替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床效果对比分析

王敏

【摘要】 目的 分析替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床效果差异。方法 98例慢性乙型肝炎患者， 随机分为甲组和乙组， 各49例。甲组患者采用替比夫定治疗， 乙组患者应用拉米夫定进行治疗。对两组疗效及安全性进行观察对比。结果 甲组患者治疗总有效率为95.92%， 乙组患者为77.55%， 甲组患者的临床疗效高于乙组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。甲组患者病毒反跳发生率为2.04%， 乙组为16.33%， 甲组病毒反跳发生率明显低于乙组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者不良反应发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论 替比夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效较拉米夫定更好， 可减少反跳的发生， 且不良反应少， 具有较好的疗效与安全性， 具有临床应用价值。

【关键词】 替比夫定；拉米夫定；慢性乙型肝炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.07.058

Comparative analysis of clinical effect by telbivudine and lamivudine in the treatment of chronic hepatitis B WANG Min. Liaoning Dalian City Sixth Peoples Hospital， Dalian 116031， China

【Abstract】 Objective To analyze difference in clinical effect by telbivudine and lamivudine in the treatment of chronic hepatitis B. Methods A total of 98 patients with chronic hepatitis B were randomly divided into group A and group B， with 49 cases in each group. Group A received telbivudine for treatment， and group B received lamivudine for treatment. Comparison and observation were made on curative effect and safety between the two groups. Results Group A had total effective rate in treatment as 95.92%， which was 77.55% in group B. Group A had higher clinical effect than group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had incidence of viral rebound as 2.04%， which was 16.33% in group B. Group A had much lower incidence of viral rebound than group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistical significance of incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion Telbivudine shows better curative effect than lamivudine in treating chronic hepatitis B， along with less viral rebound and adverse reactions. This method provides excellent curative effect and safety， and it contains clinical application value.

【Key words】 Telbivudine； Lamivudine； Chronic hepatitis B

慢性乙型肝炎在我国具有较高的发病率， 由于病程长、病毒反跳和耐药的可能性高， 临床治疗的难度较大， 属于当前医学研究中较为棘手的问题。治疗干预不及时可能造成肝硬化引起肝功能衰竭， 对患者的生命健康构成很大威胁[1]。本文通过分组研究探讨替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床疗效， 现总结方法与结果如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象选取本院2013年8月～2015年7月收治的98例慢性乙型肝炎患者， 所有患者均满足慢性病毒性肝炎的临床诊断标准， 将患者随机分为甲组和乙组， 各49例。甲组患者中男28例、女21例；年龄最小19岁、最大78岁， 平均年龄（48.5±9.8）岁。乙组患者中男29例、女20例；年龄最小17岁、最大79岁， 平均年龄（48.8±10.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲組患者采用替比夫定治疗， 替比夫定（北京诺华制药有限公司， 国药准字H20070028）600 mg口服治疗， 1次/d， 连续用药48周后评价疗效；乙组患者应用拉米夫定进行治疗， 拉米夫定（湖南千金湘江药业有限公司， 国药准字H20103481）100 mg口服， 1次/d， 同样以48周作为一个周期。

1. 3 观察指标及疗效判定标准

1. 3. 1 临床疗效 疗效判定标准[2]：显效：血清检查结果提示乙肝病毒DNA转阴， 乙型肝炎E抗原（HBeAg）/抗-HBe血清转换， 谷丙转氨酶（ALT）等各项肝功能指标得到明显改善或症状；有效：乙肝病毒DNA基本转阴， HBeAg/抗-HBe血清未转换， 但是ALT等肝功能指标基本正常；无效：达不到有效标准的患者。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 3. 2 病毒反跳情况 对患者进行随访了解病毒反跳的发生情况。

1. 3. 3 不良反应发生情况 对两组患者用药后的头晕头痛、肌酸激酶上升、胃肠道反应等不良反应进行观察对比。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者临床疗效对比 甲组患者中显效31例、有效16例、无效2例， 治疗总有效率为95.92%；乙组患者中显效21例、有效17例、无效11例， 治疗总有效率为77.55%。甲组患者的临床疗效高于乙组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者病毒反跳情况对比 甲组患者发生病毒反跳1例， 发生率为2.04%；乙组患者发生病毒反跳8例， 发生率为16.33%。甲组病毒反跳发生率明显低于乙组， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 两组患者不良反应发生情况对比 甲组患者在用药后发生头晕头痛2例、发生肌酸激酶水平上升1例、发生腹泻、呕吐等胃肠道不良反应2例， 总不良反应发生率为10.20%；乙组中发生头晕头痛3例、发生肌酸激酶水平上升2例、发生腹泻、呕吐等胃肠道不良反应2例， 总不良反应发生率为14.29%。两组患者不良反应发生率均低， 组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

慢性乙型肝炎是对人类健康威胁巨大的慢性传染性疾病， 随着病毒的复制逐渐对肝脏组织造成损伤， 最终导致肝硬化或肝癌， 诱发肝脏功能衰竭危及患者的生命安全。早期诊断和对症治疗是改善患者预后的重要手段， 针对患者病情选择科学的用药方案对于预防病情发展、降低疾病危害具有重要意义[3]。本文通过分组研究， 比较了拉米夫定与替比夫定在乙型肝炎患者中的应用价值。拉米夫定在病毒性肝炎的治疗中具有较长的历史， 药物能够对肝炎病毒DNA链产生破坏， 进而有效抑制病毒的复制[4]。同时还能够影响血清转氨酶的水平， 帮助肝脏内各类酶的水平恢复正常， 对于疾病的控制具有非常重要的意义， 但是就目前的研究来看其临床有效率不明显且发生反跳的可能性也较高[5-12]。此外， 还有临床研究发现拉米夫定存在交叉耐药的可能性， 不利于患者预后的改善。而替比夫定的诞生为病毒性肝炎的治療提供了新的选择与途径[13-15]。替比夫定是慢性乙型肝炎的常用治疗药物， 相比拉米夫定抑制乙肝病毒DNA复制的能力进一步增强， 因此具有更好的抗病毒效果[5]。同时HBeAg的血清转换率也明显提高， 因此药物的疗效高于拉米夫定[16-18]。本组研究发现， 应用替比夫定治疗的甲组患者临床总有效率达到95.92%、应用拉米夫定的乙组患者为77.5%；甲组的病毒反跳率为2.04%、乙组为16.33%， 这一结果提示替比夫定的临床疗效明显高于乙组， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。同时研究还发现， 两种药物治疗慢性乙型肝炎的不良反应差异较小， 主要表现为消化道不良反应、肌酸激酶水平上升以及胃肠道不良反应， 大多数为一过性， 没有对患者健康构成影响。

总之， 替比夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效显著、安全性高， 具有较好的应用价值。

参考文献

[1] 李燕， 陈祖涛， 吴建成， 等.替比夫定联合阿德福韦酯治疗高病毒载量HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效观察.中华肝脏病杂志， 2012， 20（11）：859-860.

[2] 汤绍辉， 吴小娟， 张嫚嫚， 等.替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效比较的Meta分析.解放军医学杂志， 2011， 36（6）： 573-577.

[3] 任江波， 王宇， 李红艺， 等.替比夫定治疗慢性乙型肝炎期间肌酸激酶升高的观察与分析.中华肝脏病杂志， 2012， 20（9）： 641-643.

[4] 金清龙， 王中峰， 闫红青， 等.替比夫定和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎对肌酸激酶的影响.临床肝胆病杂志， 2011， 27（2）： 143-144， 156.

[5] 程兆晶， 周宝桐， 刘晓清. 慢性乙型肝炎患者长期应用核苷（酸）药物抗病毒疗效观察. 中华实验和临床感染病杂志电子版， 2013， 7（2）：9-13.

[6] 苏新法， 李花纹. 替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床观察. 中国基层医药， 2011， 18（4）：457-459.

[7] 田文颖. 替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型病毒性肝炎的疗效比较. 中国医药导刊， 2013（1）：130-131.

[8] 王豫. 替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效及安全性研究. 医药论坛杂志， 2011（20）：116-117.

[9] 宋立文， 赵桂鸣， 曹武奎， 等. 比较替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效的Meta分析. 临床肝胆病杂志， 2011， 27（9）：955-961.

[10] 吴岩， 韩璐， 原永芳. 替比夫定和拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的Meta分析. 中国医药导报， 2014（28）：11-13.

[11] 何永康， 何小峰. 比较替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的临床效果. 中国继续医学教育， 2015（28）：159-160.

[12] 熊鹰. 替比夫定与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎疗效随机对照研究. 大家健康：学术版， 2014（7）：176.

[13] 万继红， 范海威， 刘凤霞. 替比夫定与拉米夫定长期治疗慢性乙型肝炎患者的疗效. 中国保健营养， 2013， 23（1）：311-312.

[14] 张金霞. 替比夫定与拉米夫定长期治疗慢性乙型肝炎的安全性评价. 中国医药指南， 2012， 10（30）：150-151.

[15] 陈伟荣. 替比夫定治疗慢性乙型肝炎的临床疗效评价. 中国医药指南， 2012， 10（6）：7-9.

[16] 沈国斌， 王立坤， 郑壬平. 替比夫定治疗慢性乙型肝炎的Meta分析. 九江学院学报（自然科学版）， 2011， 26（2）：66-70.

[17] 李蔚莉， 马秀云， 吴璐， 等. 替比夫定与拉米夫定长期治疗慢性乙型肝炎患者疗效与安全性的随机对照研究. 药物不良反应杂志， 2010， 12（2）：77-82.

[18] 林春， 周锐， 黄祖雄， 等. 替比夫定初治慢性乙型肝炎患者早期病毒学应答的影响因素. 福建医药杂志， 2013， 35（6）：76-78.

[收稿日期：2016-09-19]