“述其美”、“比德焉”

摘 要：“公宴诗”情感书写轨迹主要是建安的个人化到西晋的集体化，再转到宋梁的为事而文。其中转变原因主要因为文体的规范与为文环境的制约。

关键词：公宴诗；情感书写；变化

作者简介：杨镖（1991-），男，汉族，广西百色人，四川大学文新学院硕士，研究方向：宋元方向。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-12-0-02

一、“公宴诗”之说明

“公宴诗”为《文选》二十三类诗之一，在《文选》中属第五类。从《文选》吕延济注曹植《公宴》和张铣注王粲《公宴》中可了解到，其义为参加公卿的宴会。值得注意的一点是，诗中写作指向同一个地方，因身份之别（君臣有别、宾主之分）而文选将其归入不同类，如曹植的《公宴诗》与曹丕的《芙蓉池作》均描写了园林——西园，而前者划入公宴类后者划入游览类。可见，在动荡与分裂中礼的重视与保持仍存在于皇族与士族之间。这即是《礼记》所说的 “夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”

二、文选“公宴诗”情感之变及其原因

文选公宴诗，由建安至刘宋到梁其个人情感表达趋势为浓变淡，此处具体论述可参见胡大雷《文选诗研究》。建安此时诗情感性的强烈之缘由，刘勰已述其因，即时代影响——“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风哀俗怨”。这一时代的影响，具体而言，乃是战乱与瘟疫。如果着眼于户口之数，建安与西晋相比，差异性最大的一点即是战争的频繁导致流行瘟疫而招致人口骤减，此处详细论述可参看《中国人口史》第1卷。与此同时，从诗人文集的描绘中也可想其场景，如曹操《蒿里行》：“白骨露于野，千里无鸡鸣。”曹植《送应氏二首》：“中野何萧条，千里无人烟。”王粲《七哀诗》：“出门无所见，白骨蔽平原。”值得一提的是，建安七子中的四人也死于瘟疫中。《三國志·魏志二·文帝曹丕》：“文帝与元城令吴质曰：‘昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝。”这样一种切身之痛与友人之别，带来的是现实世界的生之短与内心世界的情之长。由此，我们来看其感慨，如“飘飘放志意，千秋长若斯”；如“今日不极欢，含情欲待谁？”；又如“为且极欢情，不醉其无归。”便不难发觉其因情而为文之真切。

与此相比照的是三首西晋的公宴诗，其中两首诗题点明诗作之缘由——“有令赋诗”、“被命作诗”，而应贞的《晋武帝华林园集诗》的李善注又說明了诗作语境：

干宝《晋纪》曰：泰始四年二月，上幸芳林园，与群臣宴，赋诗观志。孙盛《晋阳秋》曰：散骑常侍应贞诗最美。[1]

而颂之对象乃尊者包括君及先君。又，颂作为一种文体其文风也 “悠扬德业，褒赞成功”（《文选序》），如此，无论从文体还是从内容而言，均决定了其颂赞皇朝的性质。细按其结构首二句溯祖说天命——“三正迭绍，洪圣启运”[2]，又“皇皇帝祜，诞隆骏命”[3]，又“悠悠太上，民之厥初”[4]，这语意暗合于萧统《文选序》之开篇写法。而四字结构之用叠字与内容表达则与《诗经·小雅》相契合，如“天锡难老，如岳之崇”切合 “如南山之寿，不骞不崩”[5]。因此，虽然建安公宴诗中的王粲《公宴》和应玚《侍五官中郎将建章台集诗》均点化《诗经·小雅·湛露》中的“厌厌夜饮，不醉无归”而成“不醉且无归”，但最能体现公宴诗的源头的为《诗经·小雅》却是入选《文选》的西晋公宴诗。

宋朝四人五首诗，其诗题径直点明应制之作的有范晔和颜延年的“应诏诗”，而谢瞻和谢灵运诗则为同题诗，为同事而作。谢瞻、范晔和谢灵运均为五言，而颜延年则为四言。若从时代的角度看，颜延年之的两首四言诗便是西晋写法，如《应诏燕曲水作诗》首二句“道隐未形，治彰既乱”即语含老庄，次二句“帝迹悬衡，皇流共贯”便开始颂德，接西晋写法，又《皇太子释奠会作诗》：“国尚师位，家崇儒门。禀道毓德，讲艺立言。”亦如西晋写法。而谢瞻、范晔和谢灵运的写法却类似建安公宴诗山水化的表达：同题的“二谢”先述秋日气候——谢瞻“风至授寒服，霜降休百工”谢灵运 “季秋边朔苦，旅雁违霜雪”而范晔首二句即“崇盛归朝阙，虚寂在川岑”，亦是个人化的表达。梁代丘迟与沈约也亦如是作。这样，一个值得注意的现象是，同一诗类不同时期便表现出不同的形态。这或许是文体决定了其内容的书写，也决定了其情感之变化。

三、“公宴诗”之“比德”之变

文选公宴诗共14首，诗作者13人（颜延年入选2首），诗篇中不乏山水的描写句子，如曹植《公宴诗》：“秋兰被长阪，朱华冒绿池。”王粲《公宴诗》：“凉风撤蒸暑，清云却炎晖。”陆士衡《皇太子燕玄圃宣猷堂有令赋诗》：“协风傍骇，天晷仰澄。”

概言之，14首诗的山水描写乃描写原生态的山水与人工化了的山水——园林。“山水”一词与宴会双方身份——君臣——牵丝引带比德之说。此命题或滥觞于孔子：“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”（《论语》）

此命题简言之，是将山水人格化，赋予了自然人的属性，从而使抽象的人的属性可直观把握，利于诗教，这一“比德说”可与“君子不器”相发明。而对这一命题进行阐释者或为西汉刘向：

子贡问曰：“君子见大水必观焉，何也？”孔子曰：“夫水者，君子比德焉：遍予而无私，似德；所及者生，似仁；其流卑下句倨，皆循其理，似义；浅者流行，深者不测，似智；其赴百仞之谷不疑，似勇；绵弱而微达，似察；受恶不让，似包蒙；不清以入，鲜洁以出，似善化；至量必平，似正；盈不求概，似度；其万折必东，似意。是以君子见大水观焉尔也。”[6]

类似的，《史记·孔子世家》最后赞述孔子时便引用了《诗经·小雅·车舝》之伦理的“山”——“高山仰止，景行行止”。

作为邺下宴集诗之一的《文选》公宴诗，由于其宴会主人的身份，诗人之山水书写便有意无意地比德。从四首诗来看，山水语汇，以清新为主。如“清夜”“长阪”“绿池”，在此意义上，其比德之物继轨《论语》、《说苑》，可看成诗原始儒家的“德”。而西晋以后，“比德”之“德”换置为“五德”之“德”。李善注西晋应贞“五德更运，膺箓受符”（《晋武帝华林园集诗》）引《七略》曰：“邹子有终始五德。言土德从所不胜，木德继之，金德次之，火德次之，水德次之。”又“黄晖既渝，素灵承祜”（《皇太子燕玄圃宣猷堂有令赋诗》）李善注之意为五德终始说。而“途泰命屯”（《应诏燕曲水作诗》）“时屯必亨，运蒙则正”（《皇太子释奠会作诗》）以《易》之卦名取其征兆辞意，同有“山水”之比德。

比德，换言之，便是具象化地歌功颂德，如果说文选建安公宴诗的德接近《论语》《说苑》，彰显原始儒家之“德”，那么西晋至梁的德乃阴阳五行学说、易学与儒家相融合之后形成的儒家之“德”。这一转变在《文选序》，如《文选序》引《易》彖辞后又用其句式而成“文之时义，远矣哉”一句。《易》的《遁卦》之彖辞有“遁之时义，大矣哉。”又《睽卦》彖辞有“睽之时，用大矣哉”。又《解卦》彖辞有“解之时，大矣哉”。）和《文心雕龙》开篇《原道》均有所体现：“文之为德也，大矣。与天地并生者，何哉？”此处便是开篇切入天文地文而不讲人文，认为文乃道德体现，与《文选序》开篇追溯远古时期然后说道生文一样，表明了思想交融由大文推及小文的一种状态。

四、结论

《文选》诗有“公宴”类，其定义性说明即吟咏所参加的公卿帝王宴会。建安公宴诗，个人情感浓；西晋公宴诗，诗题点明应制之作，颂德中融入玄言色彩。宋梁公宴诗，情淡增事物描摹。公宴诗乃长幼有序尊卑身份各异者共聚一堂，进而比德在书写传统中出现，而《文选》“公宴诗”也暗含了比德由原始儒家山水入西晋玄式书写的关系。

注释：

[1]《文选·晋武帝华林园集诗》.

[2]陆机《皇太子宴玄圃宣猷堂有令赋诗》.

[3]陆云《大将军宴会被命作诗》.

[4]应贞《晋武帝华林园集诗》.

[5]《诗经·小雅·天保》.

[6]《說苑校證》（漢）劉向撰，向宗魯校證，中華書局，1987年7月，第434頁.

参考文献：

[1]曹操集[M].北京：中华书局1974.12.

[2]文选（李善注） 昭明太子编 [M].上海：上海古籍出版社，1986.08.

[3]王粲集 俞绍初校点[M].北京：中华书局，1980.5.

[4]文选诗研究 胡大雷著[M].桂林：广西师范大学出版社，2000.4.

[5]中国人口史（第一卷）葛剑雄著[M].上海：复旦大学出版社，2002.12.