我国北方人群血压盐敏感性的分布频率及其相关影响因素

刘彬，齐涵，刘峥，曹寒，张玲

· 论著 ·

我国北方人群血压盐敏感性的分布频率及其相关影响因素

刘彬1,2，齐涵1,2，刘峥1,2，曹寒1,2，张玲1,2

目的 调查中国北方人群血压盐敏感性的分布频率，探究其相关影响因素。方法 采用整群随机抽样方法，选取北京市和辽宁某城市1821例研究对象，通过问卷调查、体格检查、生化指标检测、时点和24 h尿钠钾检测等方法收集相关信息。采用改良Sullivan急性口服盐水负荷及呋塞米排钠缩容试验进行盐敏感性判定。多因素Logistic回归分析血压盐敏感性的影响因素。结果 在1778例完成急性口服盐水负荷试验的研究对象中共检出盐敏感者541例（30.4%）。原发性高血压患者血压盐敏感检出率为33.2%，高于血压正常者的28.5%；男性血压盐敏感检出率高于女性（34.3% vs. 29.1%）；糖尿病患者血压盐敏感检出率高于非糖尿病者（37.1% vs. 29.2%），差异具有统计学意义（P均＜0.05）。亚组分析结果显示，女性、60岁以上、肥胖、不吸烟和无糖尿病亚组的原发性高血压患者血压盐敏感检出率显著高于血压正常者，差异有统计学意义（P均＜0.05）。盐敏感组的腰臀比、空腹血糖、吸烟率、高血压和糖尿病患病率均显著高于非盐敏感组，而三酰甘油水平低于非盐敏感组，差异具有统计学意义（P均＜0.05）。多因素Logistic回归分析显示，吸烟（OR=1.468，95%CI：1.075～2.006）、高血压（OR=1.330，95%CI：1.054～1.678）、糖尿病（OR=1.793，95%CI：1.189～2.716）、三酰甘油（OR=0.902，95%CI：0.834～0.976）是血压盐敏感性的影响因素。结论 我国北方两城市血压盐敏感频率为30.4%，吸烟、高血压、糖尿病、三酰甘油为血压盐敏感性的影响因素。

高血压；盐敏感；危险因素；社区

根据2014年全国第六次高血压调查数据，我国18岁以上成人高血压患病率27.2%[1]，按2010年全国人口普查结果估算我国目前约有近3亿的高血压患者。严重消耗医疗及社会资源，成为我国亟待解决的社会医疗问题[2]。高盐膳食是高血压及心血管疾病的重要危险因素之一，然而高盐摄入所引起血压升高的反应存在明显个体差异，即存在“血压的盐敏感性”[3]。血压的盐敏感性已于2005年被美国高血压协会（ASH）确立为高血压早期损害标志。此外，血压的盐敏感性也被证实是心血管疾病发生的一个独立危险因子[4]，因此，研究盐敏感性高血压致病机制及易感因素对于防治心血管疾病降低死亡率具有重要意义。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用整群随机抽样方法，于2014年7月～2016年7月从北京市5个社区，辽宁省7个社区共收集研究对象1821例，最终完成1778例，其中北京852例，辽宁926例。

1.2 纳入标准 当地定居5年以上；年龄35～70岁的汉族无血缘关系的独立个体；自愿参加试验项目并在知情同意书上签字。

1.3 排除标准 2级以上高血压患者（收缩压≥160 mmHg和/或舒张压≥100 mmHg）（1 mmHg=0.133kPa）；心血管疾病患者，包括冠心病、心力衰竭、脑卒中、外周动脉疾病、心肌病、心脏瓣膜病、先天性心脏病和急性心肌梗死；肾病、肝病和恶性肿瘤患者；孕妇、自主性坚持低钠饮食者；不能或不愿参加者。

1.4 研究方法

1.4.1 血压盐敏感性判定方法 采用改良Sullivan急性口服盐水负荷及呋塞米排钠缩容试验（modified Sullivan's acute oral saline load and diuresis shrinkage test，MSAOSL-DST）进行盐敏感性判定，详细流程见图1。晨起空腹饮生理盐水1000 ml，30 min内饮完，分别测量试验前及饮完盐水0.5 h、2 h后的血压；然后口服呋塞米40 mg，2 h后再次测量血压。盐负荷后2 h的平均动脉压较试验前升高≥ 5 mmHg和（或）口服呋塞米2 h后平均动脉压较盐负荷后2 h降低 ≥10 mmHg判定为盐敏感[5,6]；平均动脉压=舒张压+（收缩压－舒张压）/3。

1.4.2 问卷调查 所有研究对象采用统一调查表进行调查，内容包括：一般情况（姓名、性别、年龄、职业、教育情况）；患病情况（患病史、家族史、治疗史）；吸烟定义为每日至少吸1支烟，持续1年以上。

1.4.3 血压测量 由经过统一培训的护士使用电子血压计（Omron HEM-7118，Japan）测量。研究对象在测量前需休息10 min，坐位测量右臂血压2次，每次至少间隔1 min，分别记录收缩压和舒张压，计算平均值作为最终血压测量值，若两次测量值之差大于5 mmHg，则休息5 min后，测量第三次血压，取最后两次计算平均值[7]。

1.4.4 尿液收集 晨起空腹状态下留取时点尿样1ml，检测尿钠和尿钾浓度。在盐敏感性判定试验1 d后，要求研究对象在日常饮食状态下收集24 h尿，晨起排空膀胱后开始留取尿液至次日晨起相同时间主动留取最后一次尿液，每次均保留于统一分发的尿桶中。完成24 h尿收集当日送回社区，调查员进行尿量的测量，充分混均后，取1 ml尿样进行尿钠和尿钾浓度的检测。回收24 h尿量超过500 ml视为有效样本[8]。

1.4.5 血样采集 研究对象晨起禁食8～12 h后，由统一培训的社区护士使用真空采血管采集肘静脉血液样本5 ml，进行空腹血糖（FBG）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）等生化指标的检测。

1.4.6 人体学测量 身高、体重测量时研究对象需赤足、脱帽、穿单衣，受检对象直立位，两脚分开30～40 cm。身高、体重分别以cm、kg为计量单位，分别精确至0.1 cm和0.1 kg。体质指数（BMI）=体重/身高2（kg/m2）。同日、同时由专人用一根没有弹性且最小刻度为1 mm的软尺测量腰围和臀围。在正常呼气末测量，软尺紧贴皮肤但不压迫。腰围取腋中线肋弓下缘至髂前上棘连线中断水平面周径，臀围取股骨粗隆的水平面周径，测量值精确到0.1 cm。腰臀比=腰围/臀围。

1.4.7 日均摄盐量 以24 h尿钠量评价个体摄盐水平。按如下公式换算：日均食盐摄入量（g/d）=24 h尿Na+排泄值（mmol/L）×24 h尿（L）× NaCl分子量/1000[9]。

1.5 质量控制 为确保本研究质量，本研究组编写了专用的社区调查工作手册，并且对调查员进行了统一的技术培训，包括血压盐敏感性判定方法、电子问卷调查方法，血样及尿液样本收集、储存的流程，此外，所有参与血压测量人员必须经过额外血压测量的培训以确保血压的准确性。试验过程要求受试者处于静息状态，避免吸烟、饮酒、服药以及体力活动导致血压波动。在MASAOSL-DST过程中为确保相同的钠摄入量，研究对象在调查过程中仅允许食用统一定制的低盐面包。本研究已在中国临床试验注册中心进行注册（注册号：ChiCTR-EOC-16009980）

1.6 统计学方法 所有数据均使用Epidata3.0软件分别进行双录核查，建立数据库后使用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料均以均数±标准差表示，计数资料采用频数和百分比表示。样本均数与总体均数的比较、两样本均数的比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。偏态分布计量资料采用M（Q1～Q3）表示，组间比较采用秩和检验。血压盐敏感性影响因素的判定采用多因素Logistic回归分析，以P≤0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料 本研究共纳入研究对象1821例，其中1802例完成了问卷调查，1778例完成了MSAOSL-DST血压盐敏感性判定试验。北京地区共调查了852例，辽宁地区926例。女性1307例，约占73.6%。在1778例完成急性口服盐水负荷试验的研究对象中共检出盐敏感者541例（30.4%），纳入盐敏感组，其余纳入非盐敏感组。盐敏感组的腰臀比、FBG、吸烟率、高血压和糖尿病患病率均显著高于非盐敏感组，而TG水平低于非盐敏感组，差异具有统计学意义（P均＜0.05）（表1）。

2.2 不同亚组血压盐敏感分布频率 盐敏感者按照不同因素进行亚组分析，高血压组患者血压盐敏感检出率为33.2%，高于血压正常组的28.5%；男性血压盐敏感检出率高于女性（34.3% vs. 29.1%）；糖尿病患者血压盐敏感检出率高于非糖尿病者（37.1% vs. 29.2%），差异具有统计学意义（P均＜0.05）。北京和辽宁两地区的盐敏感分布频率差异无统计学意义（P＞0.05）。高血压组盐敏感检出率在各亚组间差异均无统计学意义（P均＞0.05）。血压正常组男性血压盐敏感检出率高于女性（34.4% vs. 26.6%）；糖尿病患者高于非糖尿病者（39.8% vs. 27.2%），差异具有统计学意义（P均＜0.05）。血压正常组随着年龄增加，血压盐敏感检出率显著下降，差异有统计学意义（P均＜0.05）。

亚组分析结果显示，女性、60岁以上、肥胖、不吸烟和无糖尿病亚组的原发性高血压患者血压盐敏感检出率显著高于血压正常者，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表2）。

2.3 高血压与糖尿病对血压盐敏感性的影响 χ2检验结果发现单纯高血压、单纯糖尿病和两病合并患者盐敏感频率显著高于健康者，差异具有统计学意义（P均＜0.05）。Logistic回归分析的结果显示，上述疾病人群血压盐敏感的风险分别是健康者的1.291（1.029～1.620）、1.773（1.175～2.675）和1.462（1.034～2.066）倍（表3）。

2.4 多因素非条件Logistic回归分析血压盐敏感性影响因素 以血压盐敏感性为因变量，以性别、年龄、吸烟、腰臀比、血清TG、高血压患病、糖尿病患病为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，吸烟（OR=1.468，95%CI：1.075～2.006）、高血压（OR=1.330，95%CI：1.054～1.678）、糖尿病（OR=1.793，95%CI：1.189～2.716）、TG（OR=0.902，95%CI：0.834～0.976）是血压盐敏感性的影响因素，高血压和糖尿病患病之间无交互作用影响血压盐敏感性（表4）。

3 讨论

高血压受遗传和环境因素影响，大量动物模型、人群实验及流行病学研究明确了高盐摄入是高血压发生的主要环境因素[10]。1960年，Dahl分析了世界五个不同地区人群摄盐量与血压的关系，最先发表了摄盐与高血压发生呈线性正相关的研究结果[11]。通过统一的标准方案、程序和方法在全球32个国家52个中心进行的InterSalt研究证实了钠盐摄入与血压的正相关关系[12]。尽管大多数流行病学调查在人群整体水平上支持这一结论，但高盐摄入引起血压升高存在明显的个体差异。20世纪70年代末Luft等依据高血压患者和血压正常个体对高盐摄入的血压反应提出了“血压盐敏感性”的概念，即个体对高盐摄入所引起的血压升高反应[3]。

表1 研究对象的基本情况

表2 不同亚组血压盐敏感分布频率（n，%）

表3 高血压和糖尿病对血压盐敏感性的影响

表4 血压盐敏感性影响因素分析

本研究选择了改良Sullivan急性口服盐水负荷及呋塞米排钠缩容试验进行盐敏感性判定。目前个体的血压盐敏感性判定方法主要包括慢性盐负荷和急性盐负荷方法，但尚无判定的金标准[13]。慢性盐负荷试验通常分为平衡饮食期、低盐饮食期、高盐饮食期3个阶段，更加符合人群饮食习惯，也更贴近实际生活中长期盐负荷对血压的影响，但慢性盐负荷试验周期通常较长，不能避免试验期间普通饮食对结果的影响，受试者也可能不耐受高盐或低盐带来的口味变化，导致失访增多，且不易在较大样本流行病学调查中推广使用。急性盐负荷试验干预时间较短，实施较为方便，适合大样本的现场调查。并且在既往使用本方法的报道中显示，使用急慢性盐负荷试验的盐敏感频率一致性较高[14,15]。

GenSalt研究使用慢性饮食盐干预试验进行盐敏感判定，其盐敏感频率约为39%[16]；本研究发现总体人群中血压盐敏感检出率约为30.4%，与既往相关研究的检出率接近[6,16]。本研究选取我国北方辽宁省和北京市作为研究地点，按照行政区域分别在北京抽取五个社区，在辽宁抽取某城市七个社区作为调查现场，北京地区整体血压盐敏感频率为30.8%，辽宁地区为30.1%，两地区盐敏感分布频率没有显著性差异，可能与两地区遗传因素、地理环境、生活习惯相似有关。

本研究观察到男性血压盐敏感检出率比女性高5.2%，血压正常者中相差更多为7.8%，但多因素分析结果显示性别并不是盐敏感的独立危险因素。2016年美国心脏协会发表的盐敏感科学声明中认为，尽管一些研究认为女性更容易具有血压的盐敏感性，但由于研究缺乏对照等原因，目前性别仍不能确定为血压盐敏感性的影响因素[13]。

本研究中血压正常者随年龄增加，盐敏感频率降低。60岁以上高血压患者血压盐敏感频率显著高于血压正常者约11%。血压正常的盐敏感者随年龄增加，发生高血压及其他心血管疾病风险升高[17]，使一部分盐敏感者在进入老年期后，发展为高血压。由于研究对象的年龄相对集中，盐敏感者间检出率随年龄增加的趋势不显著。

本研究发现高血压和糖尿病患者中盐敏感频率显著高于健康人群。既往研究认为高血压与血压正常人群都存在血压的盐敏感性，高血压患者中盐敏感频率要高于正常人群。本研究结果再次证明高血压患者的血压盐敏感频率显著高于血压正常者（33.2% vs. 28.5%），在盐敏感者中高血压患病率为45.3%，显著高于非盐敏感者，与既往研究报道相符[16,18]。单纯糖尿病患者的盐敏感频率为39.8%，比健康人群高12.6%。盐敏感者的FBG水平显著高于非盐敏感者，在总体人群及血压正常者中，糖尿病者的盐敏感频率显著高于非糖尿病者，与既往研究结果相符[19]。作为2型糖尿病的始动因素[20]，胰岛素抵抗已被研究证明与血压的盐敏感性密切相关[21,22]，对血压正常盐敏感者进行高盐负荷期的动态血浆胰岛素水平、糖负荷后峰值血糖浓度监测的研究中，提示糖尿病与血压的盐敏感性有一定关联，控制个体FBG水平对于血压盐敏感性的防控具有重要意义。多因素Logistic回归分析校正年龄、性别、吸烟、TG水平、腰臀比混杂因素后，高血压和糖尿病仍是影响血压盐敏感性的独立危险因素，高血压和糖尿病患者发生盐敏感的风险分别是健康者的1.330倍和1.793倍，但未观察到高血压和糖尿病的交互作用影响血压盐敏感性。

吸烟是心血管疾病的一个独立危险因素，可使其发病风险增加7倍[23]，本研究显示吸烟者的盐敏感危险度约为不吸烟者的1.468倍。作为可控制的行为，应加强人群对于吸烟危害的认识，降低吸烟率。

综上所述，本研究针对中国北方两城市汉族人群采用急性口服盐水利尿缩容试验在较大人群中进行血压盐敏感性判定，1778例研究对象中血压盐敏感频率为30.4%，吸烟、高血压和糖尿病患病是血压盐敏感性的危险因素。

[1] 刘力生. 中国高血压防治指南2010[J]. 中华高血压杂志,2011,19(08):701-43.

[2] 《中国高血压基层管理指南》修订委员会. 中国高血压基层管理指南(2014年修订版)[J]. 中华高血压杂志,2015,23(01):24-43.

[3] Luft FC,Grim CE,Willis LR,et al. Natriuretic response to saline infusion in normotensive and hypertensive man. The role of renin suppression in exaggerated natriuresis[J]. Circulation,1977, 55(5):779-84.

[4] Weinberger MH,Fineberg NS,Fineberg SE,et al. Salt sensitivity, pulse pressure, and death in normal and hypertensive humans[J]. Hypertension,2001,37(2 Pt 2):429-32.

[5] Sullivan JM. Salt sensitivity. Definition, conception, methodology, and long-term issues[J]. Hypertension,1991,17(1 Suppl):I61-8.

[6] 李玉明,刘治全,杨鼎颐. 盐敏感者在高血压人群中的分布及盐敏感性标志的筛选研究(摘要)[J]. 中华心血管病杂志,1994,22(02):89.

[7] Pickering TG,Hall JE,Appel LJ,et al. Recommendations for blood pressure measurement in humans and experimental animals: Part 1: blood pressure measurement in humans: a statement for professionals from the Subcommittee of Professional and Public Education of the American Heart Association Council on High Blood Pressure Research[J]. Hypertension,2005,45(1):142-61.

[8] Stolarz-Skrzypek K,Kuznetsova T,Thijs L,et al. Fatal and nonfatal outcomes, incidence of hypertension, and blood pressure changes in relation to urinary sodium excretion[J]. JAMA,2011, 305(17):1777-85.

[9] Regional consultation on strategies to reduce salt intake[EB/OL]. http://www.wpro.who.int/noncommunicable_diseases/documents/ RCStratReduce_Salt_Intake/en/.

[10] Ritz E. Salt and hypertension[J]. Nephrology (Carlton),2010,15 (Suppl 2):49-52.

[11] Dahl LK. Salt, fat and hypertension: the Japanese experience[J]. Nutr Rev,1960,18:97-9.

[12] Stamler J. The INTERSALT Study: background, methods, findings, and implications[J]. Am J Clin Nutr,1997,65(2 Suppl):626S-42S.

[13] Elijovich F,Weinberger MH,Anderson CA,et al. Salt Sensitivity of Blood Pressure: A Scientific Statement From the American Heart Association[J]. Hypertension,2016,68(3):e7-e46.

[14] 李玉明,刘治全,杨鼎颐,等. 盐敏感性高血压病患者盐负荷后肾脏病理生理特征的研究[J]. 西安医科大学学报(中文版),1996,17(02):131-5.

[15] 侯嵘,刘治全,杨鼎颐,等. 急性静脉盐水负荷与慢性盐负荷试验在盐敏感性检测的对照研究[J]. 高血压杂志,1997,5(01):24-6.

[16] Chen J. Sodium sensitivity of blood pressure in Chinese populations[J]. Curr Hypertens Rep, 2010,12(2):127-34.

[17] Franco V,Oparil S. Salt sensitivity, a determinant of blood pressure, cardiovascular disease and survival[J]. J Am Coll Nutr,2006,25 (3 Suppl):247S-55S.

[18] He J,Gu D,Chen J,et al. Gender difference in blood pressure responses to dietary sodium intervention in the GenSalt study[J]. J Hypertens, 2009,27(1):48-54.

[19] 刘治全. 盐敏感性高血压[M]. 北京:人民卫生出版社,2001.

[20] 谢利芳,许志华,郭凯霞. 2型糖尿病胰岛素抵抗研究进展[J]. 科学技术与工程,2010,10(15):3664-9,3672.

[21] Giner V,Coca A,De La Sierra A. Increased insulin resistance in salt sensitive essential hypertension[J]. J Hum Hypertens,2001,15(7):481-5.

[22] Fujita T. Insulin resistance and salt-sensitive hypertension in metabolic syndrome[J]. Nephrol Dial Transplant,2007,22(11):3102-7.

[23] 贾贡献,余金明,林凡礼,等. 高血压患者吸烟状况与心血管危险分层的关系[J]. 中华高血压杂志,2013,21(04):340-5.

本文编辑：姚雪莉

Distribution frequency of salt sensitivity and relevant influence factors in population of north China

LIU Bin*, QI Han, LIU Zheng, CAO Han, ZHANG Ling.*Department of Epidemiology and Health Statistics, School of Public Health, Capital University of Medical Sciences, Beijing 100069, China.

ZHANG Ling, E-mail: zlilyepi@ccmu.edu.cn

Objective To survey the distribution frequency of salt sensitivity of blood pressure (SSBP) and relevant influence factors in population of north China. Methods The cluster radom sampling method was used to choose 1821 cases as subjects from Beijing and a city in Liaoning Province, and relevant data was collected through questionnaire, physical examination, biochemical index detection, time-point and 24 h detection of urinary sodium and potassium. SSBP was reviewed by using modified Sullivan’s acute oral saline load and diuresis shrinkage test (MSAOSL-DST). The influence factors on SSBP were analyzed by using multi-factor Logistic regression analysis. Results Of 1778 cases received MSAOSL-DST, 541 (30.4%) with SSBP were detected. The detection rate of SSBP was 33.2% in patients with primary hypertension, 28.5% in population with normal blood pressure, and was higher in male cases than that in female cases (34.3% vs. 29.1%). The detection rate of SSBP was higher in diabetic patients than that in non-diabetic patients (37.1% vs. 29.2%, all P＜0.05). The results of subgroup analysis showed that detection rate of SSBP was significantly higher in female, aged over 60, obesity and non-smoking patients with primary hypertension and non-diabetic subgroup than that in cases with normal blood pressure (all P＜0.05). The waist hip ratio (WHR), fasting plasma glucose (FPG), smoking rate and prevalence of hypertension and diabetes were significantly higher, and level of triglyceride (TG) was lower in SSBP group than those in non-SSBP group (all P＜0.05). The results of multi-factor Logistic regression analysis showed that smoking (OR=1.468, 95%CI: 1.075～2.006), hypertension (OR=1.330, 95%CI: 1.054～1.678), diabetes (OR=1.793, 95%CI: 1.189～2.716) and TG (OR=0.902, 95%CI: 0.834～0.976) were influence factors on SSBP. Conclusion The distribution frequency of SSBP is 30.4% in 2 cities in north China, and smoking, hypertension, diabetes and TG are influence factors on SSBP.

Hypertension; Salt sensitivity; Risk factors; Community

R544.1

A

1674-4055(2017)04-0407-05

国家自然科学基金(81373076);北京市自然科学基金(7172023);国家“十三五”计划国家重点研发计划精准医学研究(2016YFC0900603)

1100069 北京,首都医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学系;2100069 北京,北京市临床流行病学重点实验室

张玲,E-mail:zlilyepi@ccmu.edu.cn

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.04.06