性别和情绪状态对学前儿童在独裁者游戏中分配决策的影响

薄同娇++王异芳

【摘要】本研究以独裁者游戏为范式，以某幼儿园121名3～5岁幼儿为“提议者”被试，以高兴、难过、生气三种“接受者”的情绪照片为实验材料，考察接受者不同性别和情绪状态对提议者分配决策的影响。结果表明，“提议者”被试分配给“接受者”的贴画数量随年龄的增长不断增加，但没有达到统计学上的显著差异。3岁幼儿“提议者”被试向男性“接受者”分配的貼画数量显著少于女性“接受者”，但4岁和5岁幼儿“提议者”被试向男女“接受者”分配的贴画数量不存在显著差异。“接受者”的不同情绪状态对“提议者”被试的分配决策没有显著影响。

【关键词】学前儿童；独裁者游戏；情绪状态；性别；分配决策

【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2017）1/2-0069-04

独裁者游戏是考察公平行为的范式之一。在该范式中，资源的拥有者被称为“提议者”，他们有权将手中的资源按照自己的意愿分配给“接受者”。传统经济理论认为，在独裁者游戏中，理性的提议者会使收益最大化，即为自己保留更多的资源。但在实际情景中并非如此。有研究表明，在独裁者游戏中，成人会分配出总资源的20%到30%，甚至50%。〔1-3〕Benenson等人发现，9岁儿童分配出的贴画数量（总数的30%～40%）显著多于4岁儿童（总数的20%～30%）。〔4〕另有研究发现，相对于学龄儿童，学前儿童更多地根据自利原则进行分配，这一结果在Fabes和Eisenberg的有关研究中也得到了证实。〔5〕

经济学家对独裁者游戏中提议者脱离经典经济理论预期的行为进行了分析，认为人们在进行决策时并不只受自私的驱使，还会受其他因素的影响。相当一部分提议者在完成分配任务时兼顾了公平及他人的利益，也就是说提议者以一种建设性的方式完成这一分配任务，是内在自我利益和外在公正规则之间的相互影响共同作用于他们的决策所致。〔6〕已有研究表明，独裁者游戏中个体的分配决策受内外多种因素的影响，如年龄、情绪状态、心理理论能力、道德情绪、规则偏好、内团体偏差等。〔7-12〕目前，有关独裁者游戏中分配决策影响因素的探讨多集中在对独裁者游戏中提议者的特点分析上。那么，独裁者游戏中接受者的特点是否也会影响到提议者的分配决策呢？为此，本研究拟从接受者的角度考察不同情绪状态和性别对学龄前提议者分配决策的影响。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究选取首都师范大学附属幼儿园121名幼儿为被试，共收集到有效数据121份，被试均为独生子女。被试具体情况如表1所示。

（二）实验过程

1.实验任务

幼儿（提议者）给“接受者”分配贴画。本研究共有一男一女两个“接受者”，每个“接受者”分别有高兴、难过、生气3张情绪照片，即幼儿（提议者）要分配6次贴画给“接受者”（男女各3次）。〔13〕每次向幼儿（提议者）呈现1张“接受者”情绪照片，6张“接受者”情绪照片随机呈现。幼儿观察这张照片，主试询问幼儿愿意分配给照片中的“接受者”多少张贴画。

2.指导语

我现在要和你做一个游戏，游戏的名字叫贴画游戏。在这个游戏中，你可以将贴画分给你自己和照片中的人（指着照片中的人）。

3.施测程序

主试将10张贴画排成一排放在桌上，引导被试理解任务分配过程：“看，这是贴画。你愿意和我一起数一数一共有多少张吗？”（让幼儿数贴画）。主试接着说：“这里一共有10张贴画。你可以把给自己的贴画放在这个信封里（指着左边的信封）。我将把你的名字写在这个信封上，以便你知道这是你自己的。另一个信封是为照片中的哥哥/姐姐准备的（指着右边的信封）。你可以将你愿意分给哥哥/姐姐的贴画放在这个信封里。”为确保幼儿理解任务，主试又对幼儿提出了以下问题。

你一共有多少张贴画？

◆正确答案（10张）

◆错误答案（其他数量）

你将把留给自己的贴画放在哪儿？

◆正确答案（左边的信封）

◆错误答案（右边的信封）

你将给哥哥/姐姐的贴画放在哪儿？

◆正确答案（右边的信封）

◆错误答案（左边的信封）

待幼儿三个问题全部回答正确后，主试告知幼儿：“你现在可以将贴画放入自己想放的信封中，我将把眼睛闭上。如果你已经放好了，请马上告诉我。”待幼儿放完，离开房间之后，主试记录右边信封里贴画的数量，即幼儿分给照片中哥哥/姐姐的贴画数量。

测试问题不计分。如果被试回答错误，可以提醒被试，或为被试重讲一遍规则，直到被试回答正确。

（三）统计分析工具

所有数据运用SPSS 13.0进行统计分析。

二、研究结果与分析

（一）“接受者”高兴和难过情绪及性别对作为提议者的被试分配决策的影响

作为提议者的被试在“接受者”情绪状态分别为高兴、难过、生气时所分配出的贴画数量如表2所示。

以被试的年龄为组间变量，“接受者”的性别、情绪状态（高兴、难过）为组内变量，被试所分配的贴画数量为因变量，进行重复测量方差分析。结果表明，“接受者”性别的主效应显著（F〈1，118〉=6.06，p<0.05，η2=0.05），即被试分配给男性“接受者”的贴画数量显著少于女性“接受者”。其他各个变量的主效应及变量间的交互作用均不显著（p>0.05）。

（二）“接受者”高兴和生气情绪及性别对作为提议者的被试分配决策的影响

以被试的年龄为组间变量，“接受者”的性别、情绪状态（高兴、生气）为组内变量，被试所分配的贴画数量为因变量，进行重复测量方差分析。结果表明，被试的年龄和“接受者”的性别交互作用显著（F〈2，118〉=3.11，p<0.05，η2=0.05），“接受者”的性别和情绪状态交互作用显著（F〈1，118〉=4.58，p<0.05，η2=0.04），被试的年龄、“接受者”的性别、情绪状态的主效应以及变量之间的交互作用均不显著（p>0.05）。

研究者对被试的年龄和“接受者”的性别之间的交互作用进行简单效应分析。控制被试的年龄，比较对不同性别的“接受者”所分配的贴画数量的差异，结果发现，3岁幼儿“提议者”被试对男性“接受者”分配的贴画数量显著少于女性“接受者”（t〈39〉=-2.33，p<0.05），4岁和5岁幼儿“提议者”被试对男性和女性“接受者”所分配的贴画数量不存在显著差异（p>0.05）。控制“接受者”的性别，比较不同年龄被试所分配的贴画数量的差异，结果发现，当“接受者”为男性时，不同年龄的被试所分配的贴画数量存在显著差异（F〈2，120〉=8.18，p<0.001，η2=0.12）。事后检验（Scheffe）结果表明，3岁幼儿“提议者”被试分配给男性“接受者”的贴画数量显著少于5岁幼儿“提议者”被试（p<0.001）。当“接受者”为女性时，不同年龄的被试分配的贴画数量不存在显著差异（p>0.05）。

研究者又对“接受者”的性别和情绪状态的交互作用进行简单效应分析。控制“接受者”的性别，比较对不同情绪状态的“接受者”所分配的贴画数量的差异，结果发现，不论“接受者”为男性还是女性，对于高兴和生气的“接受者”，被试分配的贴画数量均不存在显著差异（p>0.05）。控制“接受者”的情绪状态，比较对不同性别的“接受者”所分配的贴画数量的差异，结果发现，当“接受者”的情绪狀态为高兴时，被试对男性“接受者”所分配的贴画数量显著少于女性“接受者”（t〈120〉=-2.29，p<0.05）；当“接受者”的情绪状态为生气时，被试对男性和女性“接受者”所分配的贴画数量不存在显著差异（p>0.05）。

三、讨论

（一）3～5岁幼儿在独裁者游戏中的分配决策

从表2可以看出，3～5岁幼儿在独裁者游戏中分配给“接受者”的贴画数量随着年龄的增长不断增加，不过没有达到统计学上的显著差异。这一研究结果在一定程度上说明，学龄前儿童的公平感和亲社会行为随年龄的增长不断提高。已有研究发现，成年人在独裁者游戏中往往会分配出占资源总数20%～30%的资源，而儿童平均为38.4%。〔14〕儿童被试比成人被试分配出去的资源数量要多，可能的原因是学龄前儿童在家长和幼儿园教师的教导下，更多地学会了合作与分享，不断地在克服自我中心。成年人则受市场经济价值观的影响较大，他们有更多的自利意识，所以分配决策也倾向于相对自私。

（二）“接受者”的不同情绪状态对幼儿分配决策的影响

本研究发现，3～5岁幼儿对不同情绪状态的“接受者”分配的贴画数量不存在显著差异。有研究发现，高兴情绪与接近的行为趋势相联系，生气情绪与回避的行为趋势相联系，但伤心和厌恶情绪的行为趋势更为复杂。伤心情绪既容易引发自发的接近行为，但同时也可能会引发有意识的回避行为。〔15〕实际生活中，我们大多喜欢与微笑、有亲和力的人打交道，对他们抱有好感并愿意亲近他们。而难过情绪所传达的求助信号，会让人产生“同情弱者”的情绪和行为。在幼儿的日常生活和学习中，我们经常会看到家长或教师等成人生气时，幼儿会表现出努力“讨好”成人的行为，如按照家长或教师的期望去做一些让他们高兴的事情。这也许是为什么对于生气的“接受者”，幼儿会分配出更多资源来“讨好”他们，以避免对自己造成威胁的原因。需要指出的是，本研究中“接受者”高兴、难过和生气的情绪照片均为成人照片。如果使用同龄儿童的情绪照片会出现怎样的分配决策，需作进一步探讨。

（三）性别对幼儿分配决策的影响

本研究发现，3岁幼儿“提议者”被试向男性“接受者”分配的贴画数量显著少于女性“接受者”，但4岁和5岁幼儿“提议者”被试向男女“接受者”分配的贴画数量不存在显著差异。一般来说，孩子出生后的主要照看者为女性，幼儿早期的依恋对象也主要为女性，如母亲或祖母。从情绪表达的性别差异来看，女性在情绪情感的表达上比较细腻、丰富，表达出的情绪相对富有感染力。因此，幼儿在年幼时会对女性“接受者”表现出偏爱。4岁是幼儿社会认知能力发展的关键年龄。〔16〕随着年龄的增长，幼儿社会交往范围逐渐增大，社会交往能力逐步提高，他们开始享受与男性和女性交往或游戏的不同乐趣，因此对男性和女性都表现出了较高的接纳度。

参考文献：

〔1〕BOLTON G E， KATOK E， ZWIEK R. Dictator game giving：Rules of fairness versus acts of kindness〔J〕. International Journal of Games Theory，1998，（27）：269-299.

〔2〕FORSYTHE R， HOROWITZ J L， SAVIN N E，et al.Fairness in simple bargaining experiments〔J〕.Games and Economic Behavior，1994，6（3）：347-369.

〔3〕〔14〕CAMERER C F.Behavioral game theory：Experiments in strategic interaction〔M〕.New Jersey：Princeton University Press，2003.

〔4〕BENENSON J F， PASCOE J， RADMORE N.Childrens altruistic behavior in the dictator game〔J〕.Evolution and Human Behavior，2007，（28）：168-175.

〔5〕FABES R A， EISENBERG N. Meta-analyses of age and sex differences in childrens and adolescents prosocial behavior〔D〕.Trabtech：Arizona State University，1998.

〔6〕HASELHUHN M P， MELLER B A. Emotions and cooperation in economic games〔J〕.Cognitive Brain Research，2005，（23）：24-33.

〔7〕FEHR E，BERNHARD H，ROCKKENBACH B. Egalitarianism in young children〔J〕. Nature， 2008， 454：1079-1083.

〔8〕陳璟， 李红.幼儿心理理论愿望信念理解与情绪理解关系研究〔J〕.心理发展与教育，2008，（1）：7-13.

〔9〕TAKAGISHI H， et al. Theory of mind enhances preference for fairness〔J〕.Journal of Experimental Child Psychology，2010，105：130-137.

〔10〕GUMMERUM M， et al. To give or not to give：Childrens and adolescents sharing and moral negotiations in economic decision situations〔J〕.Child Development，2008，79（3）：562-576.

〔11〕TAKEZAWA M，GUMMERUM M，KELLER M.A stage for the rational tail of the emotional dog：Roles of moral reasoning in group decision making〔J〕.Journal of Economic Psychology，2006，27（1）：117-139.

〔12〕PATAKI S P， SHAPIRO C， CLARK M S. Childrens acquisition of appropriate norms for friendships and acquaintances〔J〕.Journal of Social and Personal Relationships，1994，11（3）：427-442.

〔13〕WANG Y F， et al. Facial expression recognition： Can preschoolers with cochlear implants and hearing aids catch it〔J〕.Research in Developmental Disabilities，2011，（32）：2583-2588.

〔15〕SEIDEL E M，et al. The impact of facial emotional expressions on behavioral tendencies in women and men〔J〕.Journal of Experimental Psychology：Human Perception and Performance，2010，36（2）：500-507.

〔16〕FRITH C D，SINGER T.The role of social cognition in decision making〔J〕.Philosophical Transactions of the Royal Society B，2008，363：3875-3886.