心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果对比

邱全煌 谢伟山 张新斌 姜椿法

心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果对比

邱全煌 谢伟山 张新斌 姜椿法

目的 观察比较心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果。方法 96例进行救治的心脏骤停患者,随机分为对照组和观察组,各48例。对照组患者实施气管插管辅助通气,观察组患者实施球囊人工通气。比较两组患者建立通气时间、复苏后的血氧饱和度、复苏成功率。结果 观察组患者建立通气时间为(8.94±4.56)s,明显短于对照组的(62.16±4.26)s,差异有统计学意义(P<0.05)；观察组复苏后的血氧饱和度为(91.36±2.47)%,与对照组的(92.14±2.27)%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者复苏成功率为22.92%(11/48),对照组患者复苏成功率为18.75%(9/48),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在心脏骤停心肺复苏院前急救中,应优先考虑球囊人工通气,可减少建立通气时间,以提高复苏成功率,值得广泛推广。

气管插管；心脏骤停；心肺复苏；球囊辅助呼吸

在临床上,心脏骤停患者发病危急、病死率较高［1］。为心脏骤停患者实施有效的心肺复苏是院前急救中的重要内容,救援时,需对患者进行人工辅助呼吸,应尽量使用建立通气时间短的心肺复苏方式,以保证气道的通畅和提高心肺复苏的成功率［2,3］。若抢救不及时会严重威胁到患者的生命安全。故此,本文研究中,主要观察心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果。本文旨在为院前急救心脏骤停提供相关依据,提高患者的复苏率,具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1月～2016年6月期间在本院进行救治的96例心脏骤停患者作为研究对象,其中男62例,女34例；年龄18～65岁,平均年龄(35.86±11.45)岁；心脏骤停原因：心脏疾病引起58例,急性中毒所致14例,晚期肿瘤导致6例,其他原因18例。本次所有患者均符合心脏骤停诊断标准,且均对本次研究知情,并自愿签署知情同意书。将患者随机分为观察组和对照组,各48例。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者实施气管插管通气,急救人员应徒手按压患者的心脏部位(胸外心脏),按压频率至少100次/min,且胸外心脏按压的深度应≥5 cm,每次按压与放松之间的比例应为1∶1,在按压的过程中同时进行气管插管辅助通气。在置入气管插管时,应先暂停按压,确保气管插管的顺利置入［4］。暂停按压的时间≤1min,确认后继续进行心脏按压。若有必要,需严格根据患者病情的变化适当进行电击除颤,并给予肾上腺素治疗(静脉推注)。

1.2.2 观察组 患者实施球囊人工通气,胸外心脏按压的方法与对照组相同。在按压的过程中,给予球囊面罩进行通气救治,通气频率设置为10～12次/min,按压与通气比例为30∶2,其余操作与对照组一致［5］。

1.3 观察指标 观察两组患者进行不同辅助呼吸方式后的建立通气时间、复苏后的血氧饱和度、复苏成功率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者建立通气时间以及复苏后的血氧饱和度比较 观察组患者建立通气时间为(8.94±4.56)s,明显短于对照组的(62.16±4.26)s,差异有统计学意义(P<0.05)；观察组复苏后的血氧饱和度为(91.36±2.47)%,与对照组的(92.14±2.27)%比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者建立通气时间、复苏后的血氧饱和度比较(±s)

表1 两组患者建立通气时间、复苏后的血氧饱和度比较(±s)

注：与对照组比较,aP<0.05,bP >0.05

组别 例数 建立通气时间(s) 复苏后的血氧饱和度(%)观察组 48 8.94±4.56a 91.36±2.47b对照组 48 62.16±4.26 92.14±2.27 t 59.09 1.61 P 0.01 0.11

2.2 两组患者的复苏成功率比较 观察组患者复苏成功率为22.92%(11/48),对照组患者复苏成功率为18.75%(9/48),差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者的复苏成功率比较(n,%)

3 讨论

心脏骤停主要是指患者的心脏突然停止跳动,进而导致排血停止,亦称之为心搏骤停［6］。发生心脏骤停的原因较多,其中心血管疾病、中毒以及晚期肿瘤等均可导致心脏骤停［7］。一些意外事件(如溺水、严重创伤以及电击伤等)均可使患者心脏停止跳动,需进行及时有效的心肺复苏抢救［8］。

心脏骤停心肺复苏在院前急救中,需进行及时的人工呼吸、人工循环以及人工除颤等支持患者呼吸［9］。实施气管插管建立人工气道对于心肺复苏的效果值得肯定,但须花费较长时间建立人工气道,且对急救中医护人员的插管技术要求极高。因此,在短时间内进行气管插管辅助呼吸难度较大［10-12］。

在本次研究中,观察组患者实施球囊人工通气辅助呼吸的效果显著。球囊人工通气操作较为简单,对临床医师的操作要求不高。在院前急救中,可快速建立人工气道,为心肺复苏争取了宝贵的时间［13］。目前,该方式已被广泛应用于院前急救中。

根据本次研究结果显示,在院前急救中,观察组心脏骤停患者实施球囊人工通气进行辅助呼吸后,其建立通气时间为(8.94±4.56)s,明显短于对照组的(62.16±4.26)s,差异有统计学意义(P<0.05)。有研究报道［14］,气道建立越快,心肺复苏时间越早,对心脏骤停患者的预后越好。因此,在院前急救中,建议实施球囊人工通气,以改善患者预后。观察组复苏后的血氧饱和度为(91.36±2.47)%,与对照组的(92.14±2.27)%比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者复苏成功率为22.92%(11/48),对照组患者复苏成功率为18.75%(9/48),差异无统计学意义(P>0.05)。以上结果说明,球囊人工通气的操作简单、建立通气时间段,且并不影响复苏成功率,具有较高的使用价值。

综上所述,在院前心脏骤停心肺复苏的急救中,应有效考虑球囊人工通气方法进行辅助呼吸,以达到通气的目的,提高心肺复苏的成功率。

［1］徐林.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏中的疗效比较研究.中外医学研究,2015,13(8):117-118.

［2］张雪花,拓小义,崔琼.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床疗效比较评价.现代诊断与治疗,2013,24(13):2894-2895.

［3］朱文捷.气管插管与球囊辅助呼吸应用于心脏骤停院前急救中的比较研究.中外医学研究,2014,12(19):108-109.

［4］张巍.球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的效果比较.临床肺科杂志,2015,20(2):349-350.

［5］郑俊.球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用效果观察.海南医学,2013,24(7):1029-1030.

［6］黄国梁.气管插管呼吸支持对提高院内心脏骤停患者的预后效果研究.临床医学工程,2016,23(10):1343-1344.

［7］苏耿,柯道,陈粤明.不同通气方式在院前心脏骤停患者中的应用及影响.中国现代药物应用,2015,9(11):82-83.

［8］李艳华.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏中应用对比.临床研究,2016,24(2):18-19.

［9］马俊祥.球囊辅助呼吸与气管插管在心脏骤停心肺复苏中应用对比.临床研究,2016,24(7):167-168.

［10］何英萍,张颖,肖新强,等.面罩球囊与气管插管辅助呼吸在院前急救中的应用效果比较.当代医学,2015(30):30-31.

［11］吴军,杨雍,袁晓玲.面罩球囊辅助呼吸与气管插管辅助呼吸在心脏停搏院前急救中的效果比较.四川医学,2007,28(9): 1011.

［12］廖平.球囊通气和气管插管在院前急救中的应用效果比较.中国基层医药,2012,19(5):663-664.

［13］吴宏程,陈凤.不同心肺复苏程序对院前急救心脏骤停的影响作用.中国农村卫生,2015(18):83-84.

［14］张国伟,许荻.院前急救使用气管插管和球囊面罩的效果对比.中国医药指南,2014(15):36-37.

Comparison on application effect of trachea cannula and balloon-assisted respiration in cardiac arrest cardiopulmonary resuscitation pre-hospital emergency

QIU Quan-huang,XIE Wei-shan,ZHANG Xinbin,et al.
Dongguan City Houjie Hospital,Dongguan 523900,China

Objective To observe and compare the application effect of trachea cannula and balloonassisted respiration in cardiac arrest cardiopulmonary resuscitation pre-hospital emergency.Methods A total of 96 cardiac arrest patients were randomly divided into control group and observation group,with 48 cases in each group.The control group

trachea cannula assisted ventilation,and the observation group received balloon artificial ventilation.Comparison were made on setting up ventilation time,blood oxygen saturation after recovery,resuscitation successful rate in two groups.Results The observation group had obviously shorter setting up ventilation time as(8.94±4.56)s than(62.16±4.26)s in the control group,and the difference had statistical significance(P<0.05).The observation group had no statistically significant difference in blood oxygen saturation after recovery as(91.36±2.47)% comparing with(92.14±2.27)% in the control group(P>0.05).The observation group had resuscitation successful rate as 22.92%(11/48),while the control group had resuscitation successful rate as 18.75%(9/48),and the difference had statistical significance(P>0.05).Conclusion In cardiac arrest cardiopulmonary resuscitation pre-hospital emergency,it should be given priority to balloon artificial ventilation,which can reduce setting up ventilation time and increase resuscitation successful rate.So it is worth wide promotion.

Trachea cannula; Cardiac arrest; Cardiopulmonary resuscitation; Balloon-assisted respiration

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.06.011

2017-01-04］

东莞地区未成年人群心跳骤停特征的流行病学分析(项目编号：201610515001192)

523900 东莞市厚街医院