多电极射频消融与手术切除治疗中肝癌对比分析

邝少加 吴阳

(郑州大学第一附属医院 肝胆外科 河南 郑州 450052)

多电极射频消融与手术切除治疗中肝癌对比分析

邝少加 吴阳

(郑州大学第一附属医院 肝胆外科 河南 郑州 450052)

目的 对比分析多电极经皮射频消融(PRFA)与手术切除治疗中肝癌(肿瘤最大直径3～5 cm)的疗效。方法 回顾性分析2014年4月至2016年4月就诊于郑州大学第一附属医院肝胆胰脾外科的30例多电极经皮射频消融术(组1)和同期30例行手术切除治疗中肝癌的患者(组2)，比较两组术后住院天数、术后并发症、术后1年和2年生存率及无瘤生存率差异情况。结果 组1术后1、2年无瘤生存率和生存率分别是76.7%、53.3%和93.3%、86.7 %。组2术后1、2年无瘤生存率及生存率分别为83.3%、66.7%和96.7%、90.0%。两组术后1、2年无瘤生存率及生存率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。组1术后平均住院天数(6.37±2.32)d短于组2的(11.41±2.58)d，差异有统计学意义(P<0.05)。组1术后并发症发生率3.33%低于组2的30.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 多电极经皮射频消融与手术切除治疗中肝癌比较，生存率及无瘤生存率无明显差异，但能显著缩短患者术后住院天数，降低术后并发症发生率。【关键词】 中肝癌；手术切除； 射频消融

肝癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，是世界第3位的癌症死亡原因。由于肝癌多起病较为隐匿，早期没有症状或症状不明显，然而发展迅速，发现时多为较大肝癌[1]。目前手术切除仍是肝癌的首选方法。但手术切除有痛苦大，术中出血量大，术后并发症多，住院时间长等缺点。射频消融术是近年来快速发展的一项治疗肝癌的新技术。多项研究表明，RFA适用于肿瘤最大直径<3 cm的小肝癌，整体消融效果与手术切除相当[2]。初期射频消融采用的单根电极，消融范围小，仅适用于2 cm以下肝癌。尽管现在单根电极消融范围已明显增加，但射频消融后气泡的产生影响了单根电极在超声引导下的再次定位，导致不完全消融。因此多电极射频消融技术很好地弥补了单电极射频消融范围不足，避免了单电极重复定位[3]。本文旨在通过多电极经皮肝穿射频术与手术切除治疗中肝癌(肿瘤最大直径3～5 cm)的对比分析，为临床选择更优化的治疗方案提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2014年4月至2016年4月就诊于郑州大学第一附属医院肝胆胰脾外科多电极经皮肝穿射频消融术治疗的中肝癌患者30例，同期行开腹肝切除术治疗的中肝癌患者30例。入选标准：临床诊断为肝癌并未经其他方式治疗；术前穿刺活检病理诊断为肝癌；肿瘤最大直径3～5 cm的单发肿瘤；无癌栓形成，无腹腔淋巴结及远处转移；随访资料完整。1.2 仪器与方法 多电极射频消融组(组1)采用covidien公司提供Cool-tipTM RF ablation system E Series。在超声引导下进行全麻，麻醉成功后在超声引导下选好穿刺角度及穿刺部位，将3根电极针多方位、多角度穿入肝肿瘤深面，相邻射频针之间距离不应超过2 cm，并保证消融范围达到整个瘤灶连同周围5 mm的肝组织完全消融，功率缓慢增大，后调至最大功率，射频针交替工作以避免探针之间相互影响引起的法拉第笼效应，射频时间(30.6±25.4)min。消融结束后，为防止针道种植转移，退针时需灼烧针道。手术切除组(组2)采用开腹手术治疗，患者取仰卧位，采用全身麻醉，取右侧肋缘下斜切口，根据肿瘤位置行局部切除术、肝段切除术或肝叶切除术。两组术后均给予密切监护和临床护理。

1.3 观察指标 患者术后第1月、以后每3个月门诊复查上腹部增强CT和甲胎蛋白，如患者出现腹痛、黄疸等症状立即复诊。生存期按月计算，射频消融或手术当日为开始，死亡或统计截止时间为2016年4月。观察两组患者住院时间、术后1年及2年生存率及无瘤生存率和术后并发症情况。

1.4 统计学方法 应用SPSS 14.0软件处理本研究相关数据。连续变量采用t检验，非连续变量用χ2检验，Kaplan对两组生存率进行对照，两组无瘤生存率及生存率使用Log-rank检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基本资料 两组性别、年龄、肝功能、甲胎蛋白等基本资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 术后1年、2年无瘤生存率和生存率 组1术后1年、2年无瘤生存率和生存率分别是76.7%、53.3%和93.5%、85.7%。组2术后1年、2年无瘤生存率及生存率分别为83.3%、66.7%和96.7%、90.0%。两组无瘤生存率及生存率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见图1、2。

2.3 术后平均住院天数 组1术后平均住院天数(6.37±2.32)d，组2术后平均住院天数(11.41±2.58)d，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组一般情况比较

图1 两组患者无瘤生存率曲线

图2 两组患者生存率曲线

2.4 术后并发症 所有患者术后均正常出院，无严重并发症及抢救措施等。组1患者仅1例电极片轻度烧伤，其他患者术后无明显异常，组2患者共9例出现术后并发症，其中2例出现脂肪液化，经长期换药，充分引流，切口愈合良好，3例出现胸腔积液，给予胸腔穿刺置管引流后好转。1例出现术后出血，给予止血药物、输血后好转。2例出现胆道狭窄，1例出现胆漏，给予持续引流后好转。无与治疗相关死亡病例。组1术后并发症发生率(3.33%)明显低于组2(30.0%)，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

本研究两组生存率和无瘤生存率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。这表明多电极射频消融与传统的开腹手术治疗，疗效无明显差异，而射频消融有创伤小，术后住院天数少，术后并发症少等优点，简单实用。在临床实践中，发现肿瘤位于肝脏周边的外周型较易于手术切除，而多电极经皮射频消融要防止穿刺造成肿瘤破裂，以及防止射频针烧伤周围正常组织，穿刺难度相对较大，故此时采用手术治疗较为合理。但肿瘤位于肝实质深部，此时手术切除难度大，要切除较多正常肝组织或容易因手术过程的挤压等操作造成癌细胞的转移，此时采取多电极多位点经皮射频消融更为合理。所以射频消融治疗目前还不能完全取代传统开腹手术治疗的效果，可部分取代开腹手术治疗。

目前国内肝癌的治疗方法有手术切除、肝移植术、局部消融治疗、超选择性肝动脉造影并化疗栓塞术、放射治疗、药物治疗等手段[4]。多年来，手术切除一直是肝癌的首选治疗方法[5]。但受到肝癌部位、数目、大小等因素影响手术预期及预后，且手术风险较大，给患者带来巨大痛苦。近年来，随着科技的发展，局部消融治疗越来越引起临床的重视。局部消融治疗包括微波消融、冷冻消融、高功率超声聚焦消融、无水乙醇注射治疗，具有维持、安全、简便和易于多次施行的特点，但以经皮射频消融术为代表的局部治疗越来越成为临床肝癌治疗的一种新的选择[6]。PRFA的出现提高了局部消融治疗的效果。PRFA治疗肝癌的资料发现，PRFA具有微创的显著特点，操作简单、可重复性、术后并发症少，且当肿瘤临近大血管时仍安全可靠[7]。肿瘤的大小是影响肝癌患者生存的因素之一，先前多数研究将射频消融用于治疗肿瘤最大直径≤3 cm。随着射频仪器性能的改进和治疗技术的提高，尤其是多电极射频针的出现，有效地弥补了单电极射频针消融范围不足及射频消融后产生的气泡对超声引导下用单电极多位点穿刺的影响等不足，使射频消融治疗更大肿瘤成为可能。同时，还可以用计算机系统进行自动调节，实时监测并显示射频针产生的能量、阻抗及温度，使射频消融治疗更加安全可靠[8]。

本文为回顾性研究，样本的采集、样本容量可能不足，多电极经皮射频消融是一项新技术，且其造价偏贵，部分患者因经济原因或对新技术的接受程度不同可能出现偏倚，造成数据出现一定程度的误差。

[1] 徐建波,祁付珍,许刚,等.原发性中小肝癌手术与射频消融治疗的疗效分析[J].现代肿瘤医学,2013,21(8):1822-1825.

[2] 周大臣,耿小平,朱立新,等.经皮射频消融与肝切除治疗小肝癌的疗效比较meta分析[J].中华外科杂志,2011,49(12):1132-1136.

[3] Lee J,Lee J M,Yoon J H,et al.Percutaneous radiofrequency ablation with multiple electrodes for medium-sized hepatocellular carcinomas[J].Korean J Radiol,2012,13(1):34-43.[4] 黎海亮,胡鸿涛.肝癌的非手术治疗进展[J].河南医学研究,2008,17(3):266-269.

[5] 陈敏山,刘芙蓉.射频消融在肝癌多学科综合治疗中的应用[J].临床肝胆病杂志,2011,27(4):368-371.

[6] 高恒军,陈敏山.原发性肝癌的射频消融治疗[J].临床肝胆病杂志,2012,28(4):249-252.

[7] 段浩朋,赵永福.经皮肝穿刺射频消融治疗临近肝脏大血管肝癌的安全性及疗效分析[J].河南医学研究,2016,25(4):638-640.

[8] 李家开,张金山.肝脏恶性肿瘤的射频消融治疗[J].国际医学放射学杂志,2014,37(2):137-141,146.

Comparison of effects of percutaneous radiofrequency ablation with multiple electrodes and surgical resection on medium-sized hepatocellular carcinomas

Kuang Shaojia，Wu Yang

(DepartmentofHepatobiliaryandPancreaticSurgery,theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052,China)

Objective To compare the effect of percutaneous radiofrequency ablation (PRFA) with multiple electrodes and surgical resection as an initial treatment for patients with medium-sized (3～5 cm in diameter) hepatocellular carcinoma(HCC). Methods 30 patients with medium-sized HCC (with single nodule 3～5 cm in diameter) underwent ultrasound-guided percutaneous RFA with multiple electrodes(group 1) at Department of Hepatobiliary and Pancreatic Surgery in the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from April of 2014 to April of 2016, and the same period of 30 cases underwent open liver resection surgery (group 2) were retrospectively analyzed. The number of days of hospitalization, the postoperative complications, 1-year and 2-year survival rate and disease-free survival of discrepancy were compared. Results 1- and 2-year survival rates of Group 1 were 93.3%, 86.7 %, disease-free survival rates were 76.7%, 53.3%, while 1- and 2-year survival rates were 96.7%, 90%, disease-free survival were 83.3%, 66.7% in group 2. Disease-free survival and survival rates between two groups were not significantly different(P>0.05). The number of days of hospitalization of group 1 was (6.37±2.32) days, while group 2 was (11.41±2.58) days, and the difference was statistically significant (P<0.05). The postoperative complications of group 1 was 3.33%, while group 2 was 30.0%, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion PRFA with multiple electrodes treatment is equally effective as surgical resection for medium-sized HCC, but it is less invasive with quicker recovery.

medium-sized hepatocellular carcinoma; hepatectomy; radiofrequency ablation

R 735.7

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.07.009

2016-08-05)