EWGSOP共识在上海市70～79岁社区老年女性肌肉衰减症研究中的应用

李海鹏刘宇黄灵燕殷可意璩航，3

1浙江工业大学体育科学研究所（杭州 310014）2上海体育学院运动科学学院 3美国俄勒冈州立大学

EWGSOP共识在上海市70～79岁社区老年女性肌肉衰减症研究中的应用

李海鹏1，2刘宇2黄灵燕2殷可意2璩航2，3

1浙江工业大学体育科学研究所（杭州 310014）2上海体育学院运动科学学院 3美国俄勒冈州立大学

目的：将欧洲老年人肌肉衰减症工作组（EWGSOP）提出的肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力三维度综合评定法应用于上海市70～79岁社区老年女性肌肉衰减症的筛检研究中，以了解其检测方法及代表性指标是否适用于中国老年人群。方法：以上海市22位健康老年女性作为研究对象（老年组），另以10位青年女性作为参照对象（青年组），分别采用3D人体扫描法、生物电阻抗（BIA）法和双能X射线（DEXA）法，在获取四肢围度的同时，以相对骨骼肌质量指数（RASM）和骨骼肌指数（SMI）这两项国际通用指标对肌肉质量进行考量；采用握力计、Contrex等动训练仪对上、下肢肌肉力量进行测评；采用10 m步速、功能性伸展测试（FRT）、计时起立行走（TUG）、Berg平衡量表（BBS）、躯体简易功能量表（SPPB）等测试评定身体活动能力，最后参照EWGSOP共识就肌肉衰减症的检出率进行初步判定。结果：（1）老年组上臂围度和上肢脂肪量均较青年组显著上升（P＜0.01），而上、下肢肌肉质量均未见显著变化（P＞0.05）；（2）BIA法和DEXA法检测结果显示，老年组RASM值均显著高于青年组（P＜0.05），SMI值均显著低于青年组（P＜0.01）；（3）老年组握力、相对握力、下肢三关节伸肌和屈肌的各项肌肉力量指标均显著低于青年组（P＜0.01），其中相对握力同下肢肌力多数指标间相关性较为显著；（4）老年组身体活动能力较青年组呈现显著衰退趋势（P＜0.05），且除握力和步速间存在显著相关关系外，上肢肌力指标同其他身体活动能力指标间均未见显著相关关系；（5）经RASM指标评估肌肉质量维度时，BIA法和DEXA法所得检出率均为0，而经SMI指标评估肌肉质量维度时，相应的检出率分别为63.6%和45.4%。结论：本研究中EWGSOP共识应用于筛检肌肉衰减症时存在指标依赖性，建议在EWGSOP共识首推的“RASM+握力+步速”模式基础上，适当引入“SMI+相对握力+TUG/SPPB/Berg”模式进行综合判定，以避免对EWGSOP共识的简单照搬。

EWGSOP；肌肉衰减症；肌肉质量；肌肉力量；身体活动能力

衰老过程中不仅常常伴随着身体成分的改变，还往往需要面临肌肉和骨骼系统出现的退化性疾病[1]。人过中年，一方面身体脂肪逐渐积累增多，而另一方面肌肉却呈现明显的减少，尤其肌肉横截面积以及肌肉力量等的快速衰减使得老年人肌肉变得软弱无力，其后果则易引发老年人跌倒、残疾、失能乃至死亡，严重影响其生活质量[2，3]。这种随增龄而呈现的肌肉质量减少、肌肉力量减弱、身体活动能力衰退的现象被称为肌肉衰减症（Sarcopenia）[4]。虽然已有研究从肌肉质量维度量化评估肌肉衰减症取得了一定的进展[5-7]，但鉴于肌肉力量与肌肉质量并非简单线性关系，因此，直到欧洲老年人肌肉衰减症工作组（European Working Group on Sarcopenia in Older People，EWGSOP）从肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力三维度形成共识，方才将肌肉衰减症正式推向临床研究[8，9]。

然而，迄今为止，国内学术界对肌肉衰减症的认识仍停留在萌芽阶段，不仅对Sarcopenia一词的中文翻译尚存分歧，而且未能按照老年人年龄层次展开探讨，很大程度上阻碍了人们对EWGSOP共识的深入理解[10-13]。那么，EWGSOP共识及其首推的肌肉质量维度指标是否适用于中国大陆人群？EWGSOP共识推荐的三维度检测指标中，除握力和步速外，肌肉力量和身体活动能力维度间是否存在协同变化？同一维度内部各指标间相关关系如何，其中哪一种指标更能体现各自维度的典型特征？以上这些问题从欧美学者的研究中难以找出答案。正因如此，本研究将目前较权威的EWG⁃SOP共识应用于上海市70～79岁社区老年女性肌肉衰减症的研究中，以期以此为契机推动国内肌肉衰减症的实证研究及运动干预。

1 研究对象

以上海市杨浦区22位70～79岁社区老年女性为研究对象。纳入标准如下：无重大器质性疾病、严重认知障碍等既往病史，近半年期间未曾出现过跌倒和住院，了解实验目的，自愿签署知情同意书参与实验测试。经本校伦理道德委员会批准后，以上述22位老年女性作为老年组，并另从杨浦区某高校选取10位青年女性作为青年组，两组受试者基本信息见表1。

表1 受试者基本信息

2 研究方法

2.1 肌肉质量维度的测量

2.1.1 四肢围度

采用德国产三维人体扫描仪（Body Scanner，Scan WorX 2.9）在标准测量姿势下对人体自动进行扫描，获取上臂、前臂、大腿和小腿等围度数据。扫描精度：±1 mm。

2.1.2 四肢骨骼肌质量

四肢骨骼肌质量测量采用常用的生物电阻抗（BIA）法和双能X射线吸收（DEXA）法。其中BIA法采用韩国产InBody 720型人体成分分析仪（Biospace公司）；DXEA法采用美国GE公司Lunar Prodigy型双能X射线吸收测量仪。应用随机配备的专业软件自动分析感兴趣区，获取四肢及全身的脂肪量（Fat Mass，FM）和四肢骨骼肌质量（appendicular skeletal muscle mass，ASM）等数据。

2.2 肌肉力量维度的测量

2.2.1 上肢肌力测试

按EWGSOP共识，以握力作为反映上肢肌力的首选指标。采用日本产TAKEI握力计进行测试，以标准姿势下优势手3次测量中的最大值作为测量值。

2.2.2 下肢肌力测试

虽然按照EWGSOP共识的假设，握力同下肢肌力之间存在着较好的相关性，但是下肢髋、膝、踝各关节在肌肉力量维度上的具体表现并不清楚。因此，利用瑞士产CON-TREX等动测量仪对受试者下肢肌力指标进行测试。通过对受试者下肢各关节进行60°/s的等速肌力测试，观察伸肌和屈肌的平均最大力矩、峰值功率平均值以及做功平均值等指标特征。

2.3 身体活动能力维度的测量

身体活动能力测试既包括了EWGSOP共识推荐的10 m步速测试和躯体简易功能量表（short physical performance battery，SPPB）评价，而且又引入功能性伸展测试（functional reach test，FRT）、计时起立行走测试（timed up and go，TUG）、Berg平衡量表（Berg bal⁃ance scale，BBS）等3项常用测试，并就各指标之间的相关性进行分析。

2.4 EW W G G S S O O P P共识下肌肉衰减症的综合判定

本研究参照EWGSOP推荐的临界阈值（Cut-off Value）分别对各维度进行判定：肌肉质量维度指标主要 由 ASM经 公 式 RASM=ASM/height2，SMI=ASM/weight×100计算求出相对骨骼肌质量指数（relative ap⁃pendicular skeletal mass，RASM）和骨骼肌指数（skele⁃tal muscle index，SMI）。EWGSOP共识曾明确指出当仅有肌肉质量下降时可称为Pre-Sarcopenia（即肌肉衰减症早期）；当肌肉质量和肌肉力量或身体活动能力有两者同时下降时称为Sarcopenia（肌肉衰减症中期）；当肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力三者同时下降时则称为Sever-Sarcopenia（肌肉衰减症后期），中期以后可判定为肌肉衰减症[8]。

2.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，运用独立样本t检验分析比较组间差异，采用Pearson相关分析检验肌肉力量维度内部指标之间以及肌肉力量维度经典指标（握力和相对握力）与身体活动能力维度各指标之间的关系。数据均以±s形式表示，差异显著水平定义为P＜0.05，差异非常显著水平定义为P＜0.01。

3 结果

3.1 肌肉质量维度

3.1.1 四肢围度

围度是人体形态计量中一种较为常用的指标。通常对于成年人而言，在一定范围内肌肉质量与肌肉围度基本呈现正相关关系，但对老年人而言，肌肉围度随增龄的变化较为复杂。本研究选取了上、下肢四个围度指标（上臂、前臂、大腿、小腿）进行了探讨。由表2可知，老年组仅上臂围度显著高于青年组（P＜0.01），

表2 两组对象上、下肢围度比较（单位：cm）

3.1.2 四肢骨骼肌质量

由表3可知，两种方法测得的结果较为一致，老年组脂肪量（尤其上肢脂肪量）较青年组显著上升（P＜0.05，P＜0.01），而四肢骨骼肌质量两组无显著差异（P＞0.05），由此可以推测老年组上臂围度的增加可能并非由骨骼肌质量增加所导致，而是脂肪量增加的结果。

表3 两组对象四肢骨骼肌质量和脂肪量比较（kg）

3.1.3 R R A A S S M M值与S S M M I I值

由表4可知，DEXA法和BIA法求得的RASM值和SMI值的表现具有一致性，即与青年组相比，老年组RASM值均显著升高（P＜0.05），而SMI值则显著降低（P＜0.01）。

表4 两组对象RASM值与SM I值比较

注：下标B代表BIA法检测，下标D代表DEXA法检测。*P＜0.05，**P＜0.01，与青年组比较。

3.2 肌肉力量维度

3.2.1 握力

由表5可知，老年组的握力和相对握力两项指标均较青年组显著性降低（P＜0.01）。

表5 两组对象握力及相对握力比较

3.2.2 下肢肌力

由表6可知，与青年组相比，老年组髋、膝、踝三关节无论是伸肌还是屈肌，平均最大力矩、峰值平均功率和做功平均值均显著下降（P＜0.01）。

3.2.3 肌肉力量维度内部指标间相关性分析

由表7可知，老年组上、下肢肌肉力量测试指标之间，握力同下肢多数指标并未见显著相关，反而相对握力这一指标同下肢多数指标间呈现出显著相关关系，尤其同髋关节各项肌力指标均呈现显著相关性（P＜0.05，P＜0.01）。

表6 两组对象髋、膝、踝各关节肌力比较

表7 老年组上肢与下肢肌力指标间Pearson相关性分析结果

3.3 身体活动能力维度

3.3.1 身体活动能力各指标

由表8可知，与青年组相比，老年组步速、FRT、BBS得分和SPPB得分等均显著下降（P＜0.05，P＜0.01），TUG显著上升（P＜0.01），说明老年组身体活动能力整体下降显著。

表8 两组对象身体活动能力比较

3.3.2 肌肉力量维度与身体活动能力维度指标相关性分析

由图1可知，除握力和步速测试具有显著相关关系外（P＜0.05），握力和相对握力同其他身体活动能力测试间均未呈现显著相关关系。在身体活动能力维度内部各指标之间，TUG测试同步速测试、Berg量表得分和SPPB得分具有显著负相关关系（P＜0.05），且SPPB得分同Berg量表得分间也存在显著相关关系（P＜0.01）。

图1 肌肉力量维度与身体活动能力维度指标之间相关性

3.4 EW W G G S S O O P P共识下肌肉衰减症的检出率

EWGSOP共识中女性三种维度各指标相应的临界阈值为：RASM（DEXA法）＜5.5 kg/m2，RASM（BIA法）＜6.42 kg/m2、握力＜20 kg、步速＜0.8 m/s或 SPPB≤8[8]。此外，由于EWGSOP只给出SMI判定方法而未提供具体参考绝对值，因此本研究中BIA法和DEXA法SMI临界阈值暂由本研究结果求得，分别为35.61%和24.98%。由此得出EWGSOP共识下上海老年女性肌肉衰减症的检出率。

由表9可知，按照EWGSOP共识提出的肌肉衰减症三个维度及三种程度的分类方法，当采用BIA法和DEXA法以RASM指标来判定肌肉衰减症是否发生时，肌肉衰减症早期、中期和后期检出率均显示为0。当以SMI指标来判定时，结果显示，采用BIA法肌肉衰减症早期、中期和后期检出率分别为27.3%、54.5%和9.1%，DEXA法对应的检出率分别为27.3%、40.9%和4.5%。

表9 EWGSOP共识下肌肉衰减症的检出率

4 讨论

2016年10月1日，肌肉衰减症被WHO制定的国际疾病分类标准编码（International Classification of Dis⁃ease，Tenth Revision，Clinical Modification，ICD-10-CM）正式收录入编（代码M62.84）[14]。肌肉衰减症虽然是一种新知的老年综合症，但最早对其进行学术研究的却是运动科学界的学者[10，15，16]。已有研究显示，尽管肌肉衰减症常成为糖尿病、高血压、心力衰竭、慢性阻塞性肺病甚至多种癌症等老年疾病的危险伴因，但却与骨质疏松最为密切，也需要以低于相同性别青年人对应指标的2倍标准差作为阈值来进行判定[17]。

Gao等[18]采用围度测量法对我国四川老年人肌肉衰减状况进行研究，通过对60～91岁老年人的小腿围（Calf circumference，CC）、握力和20 m步速等指标进行测试，以小腿围＜31 cm作为肌肉质量维度的临界阈值，得出老年女性肌肉衰减症的检出率为12.0%。不仅如此，该研究还发现老年人肌肉衰减症的检出率与城乡生活、所处年龄段等有较大关系，在192位城市老年女性人群中60～69岁、70～79岁、80岁及以上三个年龄段相应检出率按序为3.9%、9.3%和40.0%，而在166位农村老年女性人群中三个对应年龄段的检出率由低到高依次为6.3%、18.2%和52.9%。基于此，本研究通过三维人体扫描获得前臂、上臂、大腿、小腿等四个围度指标数据，结果显示，70～79岁老年女性中不仅未出现小腿围＜31 cm的现象，反倒是上臂围度显著增加，而其他各围度未见显著变化。经过随后BIA法和DEXA法从体成分角度进行双重验证得知，仅脂肪量这一指标呈现显著上升，其中尤以上肢脂肪量上升贡献显著，进而提示前臂围度的上升并非骨骼肌质量上升所致，这意味着以四肢围度测量评估肌肉质量维度变化可靠性有待商榷，但Gao等的研究中对老年人进行年龄分段研究的方法值得借鉴。

本研究通过BIA法和DEXA法分别测得的RASM值和SMI值在老年人群中的表现也较为一致，RASM值均显著上升，而SMI值均显著下降。RASM值出现这一结果，究其原因可能在于其计算方法与BMI有一定的类似度，从而使得两种检测方法下RASM同BMI的相关系数分别达到 0.724（P＜0.05）和 0.643（P＜0.01）。Wen等[19，20]曾于2011年和2014年参照EWGSOP共识提出的判定方法对国内部分城市的老年人群分别开展了两项实证研究，通过选取RASM和SMI用于肌肉质量维度的评估，同时以握力和步速作为肌肉力量维度和身体活动能力维度的衡量指标对老年人群中肌肉衰减状况进行评估，结果显示经RASM指标推算的我国大陆老年女性肌肉衰减症的检出率均为0，因此Wen等认为EWGSOP共识中肌肉质量维度首推的RASM指标虽然在欧美老年人群研究中具有良好的筛检效果，但可能由于受人种、经济状况、营养水平和生活方式等因素的影响，该指标并不适用于中国人。相比之下，采用SMI指标时，肌肉衰减症的检出率为7.5%，似乎该指标可以更好地反映肌肉质量维度的变化特征。这一结果与Estrada等认为SMI指标对身体活动能力的预测具有较好作用的观点一致[21]。本研究中经由RASM指标推算的肌肉衰减症检出率也同Wen等的研究结果一致。不仅如此，当以SMI指标推算肌肉衰减症的检出率时，其筛检效果也同上述研究结果相似，只是可能由于参考人群样本量以及老年人所处年龄段不同等因素的影响，使得本研究中70～79岁老年女性中肌肉衰减症的检出率（BIA法：63.6%；DEXA法：45.4%）高于Wen等对60～79岁老年女性研究中的结果。尽管如此，当以男女相邻年龄段进行结果比对时，又发现Meng等[22]以SMI指标对80岁以上北京老年男性的研究结果中，肌肉衰减症的检出率高达53.2%，与本研究结果相似。另外，虽然王蓉等[23]研究受试人群年龄分段范围与本研究有所不同，但也曾参照EWGSOP共识得出65～74岁、75～84岁和85岁以上老年男性肌肉衰减症的检出率分别为2.7%、18.0%和58.14%。由此可见，由于肌肉衰减症随年龄段增加确实存在日益严重的趋势，因此在对老年人群进行肌肉衰减症的相关研究时年龄分段显得尤为必要，这一点在Han等的研究中也得到验证[24]。即便这样，Meng等还是认为今后应将RASM和SMI两种指标整合用于测量肌肉质量维度的变化，以避免因受人群样本量、BMI等因素的影响而导致结果偏差过大[25]。

此外，在肌肉力量维度上不仅代表上肢肌力的握力和相对握力指标均显著下降，且髋、膝、踝等下肢肌力各项指标也呈现显著下降。肌肉力量维度内部各指标间相关分析结果显示，相对握力与下肢多项肌肉力量指标间呈现显著相关关系，尤其同髋关节肌力所有指标均呈现显著相关。由此推测，相比当前常用的握力测试，相对握力更能够代表上、下肢肌肉力量维度的整体变化特征，因此建议今后对我国老年人群进行肌肉衰减症研究时，应将相对握力纳入研究范围。在身体活动能力维度层面，虽然各项指标均呈现显著衰退的特点，但身体活动能力内部各指标间，主要在TUG与步速测试、Berg量表得分与SPPB得分以及SPPB得分与Berg量表得分之间存在显著相关关系。然而，肌肉力量维度与身体活动能力维度之间，除握力和步速测试具有显著相关关系外，握力和相对握力同其他身体活动能力测试间均未呈现显著相关关系。

基于以上研究结果可以预见，与EWGSOP共识中首推的以RASM、握力、步速分别依次作为肌肉质量、肌肉力量和身体活动能力等三维度的典型特征指标不同，在对中国老年人群进行肌肉衰减症研究时，应将SMI指标和相对握力分别作为肌肉衰减症在肌肉质量维度和肌肉力量维度的典型特征指标，而身体活动能力维度的典型特征可通过TUG、SPPB或Berg量表等指标予以反映。

5 总结

EWGSOP共识作为当今肌肉衰减症研究的权威认识，不仅提高了公众对肌肉衰减症这一老年综合症的认知与了解，而且在很大程度上推动了其相关机制及干预研究的深入开展。尽管如此，在将EWGSOP共识用于中国老年人群肌肉衰减症的筛检时，仍有许多问题需要谨慎对待，不能简单照搬。建议今后在EWG⁃SOP共识首推的“RASM+握力+步速”模式的基础上，我国学者可适当地考虑引入“SMI+相对握力+TUG/SPPB/Berg”等新的模式，以更好地了解和反映我国老年人群肌肉衰减症的特点和趋势。此外，由于本研究中高龄老年人受试人数、性别等因素限制，迫切需要围绕70～79岁老年人开展深入且大样本量的实证研究，以便早日展开营养或运动干预，建立可靠的前期基础。

[1] 温煦，王梅，许世全.骨骼肌减少症研究进展[J].中国运动医学杂志，2008，27（5）：670-672.

[2] Bruyère O，Beaudart C，Locquet M，et al.Sarcopenia as a public health problem[J].Eur Geriatr Med，2016，7（3）：272-275.

[3] Kim TN，Choi KM.Sarcopenia：definition，epidemiology，and pathophysiology[J].J Bone Metab，2013，20（1）：1-10.

[4] 李海鹏，卢健，陈彩珍.Sarcopenia机制研究进展[J].体育科学，2007，27（11）：66-69.

[5] Baumgartner RN，Koehler KM，Gallagher D，etal.Epidemi⁃ology of Sarcopenia among the elderly in New Mexico[J].Am J Epidemiol，1998，147（8）：755-763.

[6] Yoshida D，Suzuki T，Shimada H，et al.Using two differ⁃ent algorithms to determine the prevalence of sarcopenia[J].Geriatr Gerontol Int，2014，14 Suppl 1：46-51.

[7] Cruz-Jentoft AJ，Triana FC，Gomez-Cabrera MC，et al.The emergent role of sarcopenia：Preliminary Report of the Observatory of Sarcopenia of the Spanish Society of Geriatrics and Gerontology[J].Rev Esp Geriatr Gerontol，2011，46：100-110.

[8] Cruz-jentoft AJ，Baeyens JP，Bauer JM，et al.Sarcopenia：European consensus on definition and diagnosis：Report of the European Working Group on Sarcopenia in Older People[J].Age Ageing，2010，39（4）：412-423.

[9] Volpato S，Bianchi L，Cherubini A，et al.Prevalence and Clinical Correlates of Sarcopenia in Community-Dwelling Older People：Application of the EWGSOP Definition and Diagnostic Algorithm[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2014，69（4）：438-446.

[10]刘宇，彭千华，田石榴.老年人肌力流失与肌肉疲劳的肌动图研究[J]. 体育科学，2007，27（5）：57-64.

[11]杜艳萍，朱汉民.肌少症的诊疗和防治研究[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2014，7（1）：1-8.

[12]曾平，吴司南，韩怡文，等.北京市老年人群肌少症及其相关指标的现患特征[J].中华老年医学杂志，2015，34（5）：478-482.

[13]韩佩佩，郭琪，潘翔，等.老年人肌肉衰减综合征的诊断标准与运动疗法[J].中国康复医学杂志，2015，30（3）：290-294.

[14]Cao L，Morley JE.Sarcopenia is recognized as an inde⁃pendent condition by an international classification of dis⁃ease，tenth revision，clinical modification（ICD-10-CM）Code[J].JAMDA，2016，17：675-677.

[15]Tian SL，Liu Y，Li L，et al.Mechanomyography is more sensitive than EMG in detecting age-related sarcopenia[J].J Biomech，2010，43（3）：551-556.

[16]李海鹏，王立丰，关尚一，等.Sarcopenia关联的线粒体介导的细胞凋亡信号通路的增龄性变化及爬梯运动对其的影响[J].体育科学，2010，30（7）：56-61.

[17]Bijlsma AY，Meskers CG，Westendorp RG，etal.Chronolo⁃gy of age-related disease definitions：osteoporosis and sar⁃copenia[J].Ageing Res Rev，2012，11（2）：320-324.

[18]Gao L，Jiang J，Yang M，et al.Prevalence of Sarcopenia and Associated Factors in Chinese Community-Dwelling Elderly：Comparison Between Rural and Urban Areas[J].JAMDA，2015，16（11）：1003.e1-6.

[19]Wen X，An P，Chen WC，etal.Comparisons of sarcopenia prevalence based on different diagnostic criteria in Chi⁃nese older adults[J].J Nutr Health Aging，2015，19（3）：342-347.

[20]Wen X，Wang M，Jiang CM，et al.Are current definitions of sarcopenia applicable for older Chinese adults[J].J Nutr Health Aging，2011，15（10）：847-851.

[21]Estrada M，Kleppinger A，Judge JO，et al.Functional im⁃pact of relative versus absolute sarcopenia in healthy old⁃er women[J].J Am Geriatr Soc，2007，55：1712-1719.

[22]Meng P，Hu YX，Fan L，et al.Sarcopenia and sarcopenic obesity among men aged 80 years and older in Beijing：Prevalence and its association with functional performance[J].Geriatr Gerontol Int，2014，14（Suppl.1）：29-35.

[23]王蓉，胡亦新，范利，等.增龄性肌肉减少症对老年患者再住院率影响的研究[J].中华保健医学杂志，2016，18（2）：106-109.

[24]Han PP，Kang L，Guo Q，etal.Prevalence and Factors As⁃sociated With Sarcopenia in Suburb-dwelling Older Chi⁃nese Using the Asian Working Group for Sarcopenia Def⁃inition[J].J Gerontol A Biol SciMed Sci，2016，71（4）：529-535.

[25]Meng NH，Li CI，Liu CS，et al.Sarcopenia defined by combining height- and weight-adjusted skeletal muscle indices is closely associated with poor physical perfor⁃mance[J].J Aging Phys Act，2015，23（4）：597-606.

Application of EWGSOPConsensus in Evaluating Elderly Female Patientsw ith Sarcopenia Ranging in age from 70 to 79 from Communitiesof Shanghai

LiHaipeng1，2，Liu Yu2，Huang Lingyan2，Yin Keyi2，Qu Hang2，3
1 Zhejiang University ofTechnology，Hangzhou 310014，China 2 SchoolofKinesiology，ShanghaiUniversity ofSport，Shanghai200438，China 3DepartmentofHuman Physiology，University ofOregon，Eugene，USA

Liu Yu，Email：yuliu@sus.edu.cn

Objective To explore the feasibility of using the consensus of European Working Group on Sarcopenia in Older People（EWGSOP）to diagnose sarcopenia among community-dwelling women aged from seventy to seventy-nine in Shanghai.M ethods Twenty-two healthy community-dwelling wom⁃en were recruited as the subject group（group S），and another ten young girls were randomly selected as the control group（group C）.The anthropometry，bioelectrical impedance analysis（BIA）and dual ener⁃gy X-ray absorptionmetry（DEXA）were used to evaluate the circumferences of upper and lower limbs，and the dimension of muscle mass，according to relative appendicular skeletal mass（RASM）and skeletal muscle index（SMI）.The grip dynamometer and isokinetic dynamometer were used to measure the mus⁃cle strength of upper and lower limbs.The ten meters gait speed，functional reach test，timed up and go test，Berg balance scale and short physical performance battery were all applied to assess the physi⁃cal performance.The criteria of EWGSOP consensus were applied to diagnose the situation of sarcope⁃nia.Results Firstly，the average biceps circum ference and fat mass of upper limbs in group S were sig⁃nificantly higher than group C（P＜0.01），while no significant differences were observed in the muscle mass（P＞0.05）.Secondly，RASM values gained from BIA and DEXA in S group were significantly high⁃er than C group（P＜0.05），while the SMI values of the former were significantly lower than the latter（P＜0.01）.Thirdly，absolute grip strength，relative grip strength and other bio-mechanical indexes of lower limbs in the s group were significantly lower than the C group（P＜0.01）；the relative grip strength showed significant correlation with most bio-mechanical indexes of lower limbs.Fourthly，the physical performance in group S declined significantly compared with that of the c group（P＜0.05），and no signif⁃icant correlation was found between muscle strength and physical performance of upper limbs except the absolute grip strength and gait speed.The prevalence was 0%according to the RASM index，while the prevalence was 63.6%and 45.4%according to the BIA and DEXA respectively.Conclusion The assessing pattern from EWGSOP consensus could not be simply copied to applying on Chinese old peo⁃ple due to serious difference between RASM and SMI.The combination of“SMI+relative grip strength+TUG/SPPB/Berg”may be better than the classical mode of“RASM+absolute grip strength+gait speed”in diagnosing sarcopenia.

EWGSOP，sarcopenia，muscle mass，muscle strength，physical performance

2016.09.25

中国博士后科学基金项目（2012T50430&2011M 500805），浙江省体育局科研项目（2013[334]-22）

第1作者：李海鹏，Email：ecnudoctor@126.com；

刘宇，Email：yuliu@sus.edu.cn