64排螺旋CT增强扫描对胃肠道上皮内瘤变的诊断价值

郭婧

64排螺旋CT增强扫描对胃肠道上皮内瘤变的诊断价值

郭婧

目的 探讨64排螺旋CT增强扫描对于胃肠道上皮内瘤变及早期癌的鉴别诊断价值。方法 选择2015年5月—2017年6月在本院行手术治疗的25例胃肠道上皮内瘤变患者作为胃肠道上皮内瘤变组，另选择同期在本院行手术治疗的20例胃肠道早期癌变患者作为胃肠道早期癌变组，对比分析两组术前CT诊断和手术病理诊断结果。结果 胃肠道上皮内瘤变CT与病理诊断符合率为76.00%。胃肠道早期癌变患者CT与病理诊断符合率为75.00%。胃肠道上皮内瘤变组动脉期值与早期癌变组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。胃肠道上皮内瘤变组门静脉值为（43.56±5.24），低于早期癌变组的（52.96±4.03），且平衡值高于早期癌变组的（37.05±1.35），组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 64排螺旋CT增强扫描在对于胃肠道上皮内瘤变及早期癌鉴别诊断价值较高。

64排螺旋CT；增强扫描；胃肠道上皮内瘤变；早期癌；鉴别诊断

胃癌是我国第2大最常见的癌症，发病率较高，在人口老龄化趋势影响下，胃癌发病率呈明显上升趋势。胃肠道上皮内瘤变是临床常见的良性肿瘤，但是其与早期癌极为相似，两者鉴别诊断难度较大，需探索一种可靠的无创鉴别诊断方法[1]。为此，本次研究选择2015年5月—2017年6月在本院行手术治疗的25例胃肠道上皮内瘤变患者作为胃肠道上皮内瘤变组，另选择同期在本院行手术治疗的20例胃肠道早期癌变患者作为胃肠道早期癌变组，对64排螺旋CT增强扫描的鉴别诊断价值进行了对比分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年5月—2017年6月在本院行手术治疗的25例胃肠道上皮内瘤变患者作为胃肠道上皮内瘤变组，另选择同期在本院行手术治疗的20例胃肠道早期癌变患者作为胃肠道早期癌变组。两组患者术前均行64排螺旋CT增强扫描检查，经手术病理诊断确诊。胃肠道上皮内瘤变组中，男18例、女7例，年龄46～82岁，平均年龄（64.23±18.26）岁。胃肠道早期癌变组中，男15例，女5例，年龄45～80岁，平均年龄（62.49±17.62）岁。两组患者在年龄、性别等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 检查设备及扫描方法

两组患者均在术前采用美国GE64排Lightspeed VCT XT 机及其配套软件进行胃肠道低张充盈状态下扫描。检查前空腹6 h以上，扫描前30 min，饮水750 ml，扫描前15 min，再次饮水250 ml，并肌肉注射山莨菪碱10 mg。两组均取仰卧位，扫描范围从隔顶到肾下极水平，常规平扫定位后，经肘静脉团注碘海醇对比剂（剂量1.5 ml/kg，浓度300 mgI/ml，速率2.5～3.5 ml/s）进行增强扫描，分别于扫描后25 s、60 s、150 s获得动脉期、门静脉期、以及平衡期图像。扫描数据传入工作站进行多平面图像重建，多方位观察病灶情况，并由2名资深影像学医师出具诊断报告。

表1 两组患者CT扫描动脉值、门静脉值、平衡值比较（）

表1 两组患者CT扫描动脉值、门静脉值、平衡值比较（）

分组n动脉期值门静脉期值平衡值胃肠道上皮内瘤变组2540.26±4.6943.56±5.2444.16±2.03早期癌变组2041.39±2.0552.96±4.0337.05±1.35 t值-4.32612.1339.026 P值-0.6820.0210.039

1.3 观察指标

胃肠道上皮内瘤变分级标准（WHO）[2]：细胞学、结构异常局限于上皮组织下半部，表现为轻度为低级别；细胞学、结构异常发展至上皮组织上半部，表现为重度异型增生以及原位癌变为高级别。早期癌诊断标准（WHO）为[3]：肿瘤组织浸润深度局限于黏膜以及黏膜下层，未突破浆膜层范围。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的病理与CT诊断结果比较

25例胃肠道上皮内瘤变组病理诊断结果显示：14例为胃上皮内瘤变（56.00%），11例为结肠上皮内瘤变（44.00%）；分级结果为高级别16例（64.00%），低级别9例（36.00%）。

手术病理与CT诊断结果比较，完全相符者为19例，胃肠道上皮内瘤变病理与CT诊断结果符合率为76.00%。20例胃肠道早期癌变患者病理与CT诊断结果完全相符者15例，符合率为75.00%。

2.2 两组CT扫描动脉值、门静脉值、平衡值比较

胃肠道上皮内瘤变组动脉期值与早期癌变组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。胃肠道上皮内瘤变组门静脉值低于早期癌变组，且平衡值高于早期癌变组，组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

3 讨论

胃癌早期症状较为隐匿，易与常见胃部慢性疾病混淆，因而较多患者错过了早期诊断与治疗的良好时机，多数患者确诊时已经达到中晚期，患者生存期较短、预后不佳[4]。但是，早期胃癌较容易与部分良性肿瘤混淆，其中胃肠道上皮内瘤变鉴别难度较大，因而如何提高两者鉴别诊断效果一直是临床研究的重点[5]。

64排螺旋CT增强扫描是胃肠道肿瘤影像学诊断的主要手段，具有扫描范围大、多角度观察、图像空间/时间分辨率高等优点，可有效的发现胃肠道早期病变[6-7]。胃肠道内上皮瘤变相关文献报道显示，螺旋CT增强扫描，可有效观察到病变侵犯范围、与周围组织关系、病变结构等情况，分级评估效果良好，可有效与早期癌变进行鉴别诊断[8-9]。本次研究也发现，胃肠道上皮内瘤变CT与病理诊断符合率为76.00%，而胃肠道早期癌变患者CT与病理诊断符合率为75.00%，两者均达到了较高的检测准确性，可为临床鉴别诊断提供确切依据。为进一步分析两者鉴别诊断方法，本次研究对比两组动脉期、门静脉期、以及平衡期扫描数据，结果显示：胃肠道上皮内瘤变组动脉期值与早期癌变组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。胃肠道上皮内瘤变组门静脉值为（43.56±5.24），低于早期癌变组（52.96±4.03），且平衡值高于早期癌变组（37.05±1.35），组间对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。可知胃肠道上皮内瘤变门静脉值偏低，而平衡值偏高，可作为与早期癌变鉴别诊断的依据。但是，考虑到胃肠道CT扫描时，病变区CT值受充盈状态影响，可能出现一定的数值偏差，因而需在后期处理时严格修正误差，同时增加大样本量研究，进一步探明两者鉴别诊断的特征。

综上所述，64排螺旋CT增强扫描在对于胃肠道上皮内瘤变、早期癌诊断准确性较高，可为两者鉴别提供具体的参与依据，该影像学检查手段应作为术前优选技术。

[1] 石向阳，杜四清. 胃肠道高级别上皮内瘤变术后病理分析[J]. 蚌埠医学院学报，2012，37（6）：674-675.

[2] 袁媛，李健，周炳喜，等. 胃肠道及胃肠道外间质瘤临床及病理特点分析[J]. 中国继续医学教育，2016，8（7）：41-42.

[3] 李真. 共聚焦显微内镜在体诊断胃黏膜上皮内瘤变和胃癌分子成像的研究[D]. 济南：山东大学，2012：21-22.

[4] 王晓波. 螺旋CT增强扫描在胃肠道上皮内瘤变诊断及其与早期癌鉴别诊断中的价值[J]. 基层医学论坛，2016，5（20）：2819-2820.

[5] 李铭. 64排螺旋CT增强扫描在胃肠道上皮内瘤变诊断及其与早期癌鉴别诊断中的价值[J]. 现代医用影像学，2017，26（2）：352-353，356.

[6] 梁远仲，罗家滨，普福顺，等. 64排螺旋CT增强鉴别对胃肠道上皮内瘤和早期癌的诊断效果[J]. 实用癌症杂志，2015，30（12）：1931-1933.

[7] 白洁. 多层螺旋CT 在胃肠道间质瘤中的应用[J]. 中国卫生标准管理，2015，6（1）：40-41.

[8] 芮淑红，史景民，周兴棉，等. 64排螺旋CT增强扫描、数字减影血管造影（DSA）与血清D-二聚体水平检测联合诊断肺动脉栓塞的临床价值比较[J]. 解放军预防医学杂志，2016，34（3）：33-34.

[9] 贾丽娜. 64排螺旋CT增强扫描诊断肺动脉栓塞60例诊断价值[J].中外医学研究，2014，12（15）：53-54.

Diagnostic Value of 64 Slice Spiral CT Enhanced Scan in Gastrointestinal Intraepithelial Neoplasia

GUO Jing Department of Imaging Medicine, The Inner MongoliaAutonomous Region People's Hospital, Hohhot Inner Mongolia 010010, China

Objective To evaluate the differential diagnosis of cases of gastrointestinal intraepithelial neoplasia and early carcinoma with enhanced scan of 64 slice spiral CT. Methods 25 patients with gastrointestinal intraepithelial neoplasia treated in our hospital from May 2015 to June 2017 were selected as gastrointestinal intraepithelial neoplasia group. In addition, 20 patients with early gastrointestinal cancer in the same period were treated as early gastrointestinal cancer cases. The results of preoperative CT diagnosis and pathological diagnosis were compared and analyzed between the two groups. Results The coincidence rate of gastrointestinal intraepithelial neoplasia (CT) and pathological diagnosis was 76.00%. The coincidence rate of CT and pathological diagnosis was 75.00% in patients with early gastrointestinal cancer. There was no signif i cant difference in the arterial phase between the gastrointestinal intraepithelial neoplasia group and the early canceration group (P ＞ 0.05). The value of portal vein in the gastrointestinal intraepithelial neoplasia group was (43.56 ± 5.24), whichwas lower than the early cancerization group (52.96 ± 4.03), the balance value was higher than that in the early canceration group (37.05 ± 1.35), the difference between the two groups was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion The enhanced scan of 64 slice spiral CT is of higher value in differential diagnosis of gastrointestinal intraepithelial neoplasia and early carcinoma.

64 slice spiral CT; enhanced scan; gastrointestinal intraepithelial neoplasia; early carcinoma; differential diagnosis

R735

A

1674-9316（2017）19-0126-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.066

内蒙古自治区人民医院影像医学科，内蒙古 呼和浩特010010