心理护理对癌病三阶梯镇痛疗效的影响

郑州人民医院（450000）陈玉娇

恶性肿瘤患者一直呈临床多发特点，且近年来的发病递增趋势更为明显，这与当前人们生活习惯、工作节奏、饮食习惯、运动习惯不佳有关。肿瘤患者一旦确诊多为晚期恶性肿瘤，而疼痛是恶性肿瘤患者最为常见的代表症状，疼痛问题的发生不但让患者饱受精神和身体痛苦，还会累及躯体的其他器官，严重影响患者的生存质量并缩短患者的生存期。有报道指出，接受三阶梯镇痛治疗的癌病患者配合心理护理干预，能够更好地改善患者的生活质量，改善疼痛问题[1]。基于此，本文就我院收治治疗的100例癌病患者作为实验研究对象，总结心理护理对癌病三阶梯镇痛疗效的影响价值。详细内容、结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料 本次实验所选择的对象，是我院肿瘤科2015年1月～2016年1月期间收治住院治疗的100例恶性肿瘤患者。患者均经病理学检查确诊，且患者及家属均知晓实验研究内容，自愿签署知情同意书。实验排除存在意识障碍、失语症以及合并严重其他疾病患者。100例患者中，男性62例，女性38例；患者的年龄在22岁～72岁之间，年龄均值（58.0±9.5）岁；患者中肺癌患者35例，鼻咽癌患者20例，肝癌患者15例，胃癌患者8例，肠癌患者10例，乳腺癌以及宫颈癌患者各6例；患者中重度疼痛40例，中度疼痛50例，轻度疼痛10例。将100例恶性肿瘤患者随机分为实验组和参照组两组，两组患者组间年龄、性别、疾病种类、疼痛表现等基本资料对比，无统计学差异，P＞0.05。

附表1 两组恶性肿瘤患者镇痛效果对比评估[n(%)]

附表2 两组恶性肿瘤患者实验前后的SAS、SDS评分对比（±s）

附表2 两组恶性肿瘤患者实验前后的SAS、SDS评分对比（±s）

组别 例数 实验前 实验后SAS SDS SAS SDS实验组 50 51.2±12.5 56.3±12.3 11.35±5.8 7.85±6.3参照组 50 51.3±12.4 56.5±12.5 20.39±3.0 16.5±6.5 t值 0.0401 0.0806 9.7891 6.7569 P值 0.9680 0.9359 0.0000 0.0000

1.2 方法 参照组：本组50例患者均行常规护理措施联合三阶梯镇痛法治疗。根据按阶梯个体化定时口服给药原则，轻度疼痛患者行一阶药物（NSAIDS）治疗，布洛芬缓释胶囊300mg、q12h口服；中度疼痛患者行二阶药物治疗，曲马多缓释片100mg、q12h口服；重度疼痛患者行三阶药物治疗，选用吗啡缓释片，初次剂量30mg、q12h口服。每一阶梯均进行全天候观察，综合患者的具体镇痛效果增加剂量或上升阶梯[2]。实验组：本组50例患者在参照组治疗的基础上加行心理护理干预。护理人员在综合患者临床基本资料的基础上对患者进行心理疏导，获得患者、家属的信任，在与患者谈话中了解患者的心理活动，分析患者出现心理情绪不佳的原因，并对患者做好心理疏导。此外，对患者进行鼓励，让患者树立战胜病魔的信心和勇气。还可以为患者播放轻音乐，以舒缓患者的疼痛感受。疼痛发生的情况下，指导患者进行按摩[3]。

1.3 效果评定 分别于治疗前以及三阶梯镇痛治疗1个月后用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）对患者治疗干预前后的心理状况进行评估。镇痛效果：完全缓解——无痛；明显缓解——疼痛减轻，可以正常生活；轻微缓解——疼痛减轻但是睡眠受到影响；未缓解——无效。有效标准——完全缓解、明显缓解；无效标准：轻微缓解、未缓解[4]。

1.4 观察指标 观察并对比两组患者治疗前后的SAS、SDS评分情况以及镇痛效果。

1.5 统计学方法 临床使用统计学软件SPSS19.0对100例恶性肿瘤患者的实验数据进行统计学分析。镇痛效果以%形式展开，进行卡方检验；SAS、SDS评分情况行形式展开，进行t检验。P＜0.05，表示组间数据对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间镇痛效果对比 对比两组恶性肿瘤患者的镇痛效果，详细数据见附表1。对比表中数据，实验组总有效率明显高于参照组，P＜0.05。

2.2 组间实验前后SAS、SDS评分对比 对比两组恶性肿瘤患者实验前后的SAS、SDS评分对比结果，详细数据见附表2。对比表中数据，两组患者SAS、SDS评分均优于实验前，且实验组优于参照组，P＜0.05。

3 讨论

恶性肿瘤患者多伴有不同程度的疼痛问题，晚期患者癌痛发生率高达50%以上，且患者均存在焦虑、抑郁、绝望等负性心理情绪，加快病情的恶化[5][6]。三阶梯镇痛是按阶梯定时口服个体化给药的方法对癌痛患者进行姑息化治疗，不但保证了患者的合理用药，还改善了患者的生存质量。

结合本文实验研究内容，我们选择了100例癌病患者作为实验研究对象，并随机分为实验组和参照组两组。参照组患者行常规护理联合三阶梯镇痛治疗，实验组在参照组的基础上加行心理护理干预。实验结果显示，实验组患者的治疗总有效率为70%，参照组患者的治疗总有效率为40%；两组患者SDS、SAS评分均优于实验前，且实验组优于参照组。各项数据对比，具有统计学差异，P＜0.05。由此足以说明，在对患者实行三阶梯治疗的同时联合心理护理干预，可以从心理疏导、健康宣教以及疼痛护理等多方面对患者进行不良情绪的改善，提高患者以及家属的信任感以及治疗的信心。