科技型小微企业的发展模式选择

◎王亚丹

经济与管理

科技型小微企业的发展模式选择

◎王亚丹

（信阳学院 商学院，河南 信阳 464000）

科技型小微企业在国家政策尤其是“双创”背景下得到了充分关注。笔者通过梳理科技型小微企业发展模式的相关文献及对发展现状的分析，认为专业化经营和创新是科技型小微企业发展过程中的两条主线。企业在生命周期不同阶段，其发展目标和市场环境不一样，所以每个阶段相对应的专业化经营模式和创新模式也不同，合理规划发展模式，促进科技型小微企业的健康发展。

科技型小微企业；企业生命周期；发展模式；专业化经营；创新

科技型小微企业是小微企业中最具有活力的一类企业。十八大报告指出，要支持小微企业特别是科技型小微企业发展。商事制度改革、“互联网+”以及国家支持创业与创新的政策形成叠加效应，推动了大众创业、万众创新，也推动了科技型小微企业的发展。从近几年小微企业年度报告数据来看，科技型小微企业总体保持了增长态势，发展势头良好，但表现出生命周期短、各地发展参差不齐等现象，应该采取何种发展模式是科技型小微企业面临的选择难题。

一、文献回顾

（一）专业化与小微企业

专业化与多元化是企业发展路径中两种不同的选择，与大企业相比，小微企业在技术、规模、资本和成本等方面处于劣势，能够集中的资源非常有限，多元化经营对小微企业来说不是明智选择，相反专业化经营不仅可以让小微企业形成特色，还能产生规模经济效益，改善小微企业规模小、成本高、效益低的不利因素[1]。在《中小企业协同组合法》的促进下，日本中小企业经过长期发展，已经形成较高的专业化水平，其同行业间的联合发展，中小企业与大企业间的下请式协作方式，也是多数国家中小企业的专业化道路之选[2]。在我国的重庆和浙江等地，政府也积极引导小微企业向产业集群发展、鼓励大中企业与小微企业的“联姻”，通过相互协作推动小微企业的专业化水平。在研究国内外小微企业专业化经营的先进经验和河南省小微企业专业化现状的基础上，作者针对小微企业不同发展情况提出专业化经营的两种方式：自身专业化和协作专业化。实力弱小而被挡在协作门槛外的小微企业应通过自身努力，采取“小而精、小而专”战略来提升企业专业化水平和竞争力；当具备一定专业化协作能力时，先在同行小微企业间采取横向协作提升企业实力，再去争取与大企业的纵向协作及纵横联合协作[3]。

（二）创新与科技型小微企业

创新是科技型小微企业最重要的特征，学者们在研究中都肯定了创新在科技型小微企业成长中的核心作用。研究主要集中于：一是协同创新是企业创新的趋势。Baldwin等提出独立创新和协同创新是企业创新的两种主要方式，通过对比认为协同创新是今后企业创新的趋势[4]；李煜华在对科技型小微企业与大企业协同创新的研究中得出结论，协同创新的成功概率要大于独立创新[5]；解学梅则通过实证研究发现协同创新对提升企业技术创新绩效最为明显[6]。二是协同创新的模式。部分学者将科技型小微企业的协同创新模式分为产学研合作创新模式、创新联盟模式和依附大中型企业的创新模式；范云翠认为科技型小微企业协同创新可以通过创新联盟实现，如建立横向协同创新联盟、纵向协同创新联盟和政产学研协同创新联盟[7]。三是创新模式的选择。郭海红基于科技型小微企业的生命周期，提出不同生命周期阶段的创新模式，即种子期与创业期选择自主创新模式、成长期采取纵向链式创新模式、成熟蜕变期适合采用横向链式创新模式和四螺旋（政产学研）网式创新模式[8]；冯静则从影响因素入手，分析了企业创新战略和市场竞争程度对科技型小微企业创新模式选择的影响[9]。

（三）研究思路

要想实现区域性科技型小微企业的整体发展，“专业化经营”和“创新”缺一不可。小微企业由于自身低小散的特点，不适合选择多元化经营，又加上区域内相互过度竞争，很难形成产业优势，要想整体推动区域性科技型小微企业的发展，形成专业化经营模式是必要选择；同时创新又是科技型小微企业的根本要求，因此创新要始终贯彻在其专业化经营过程中；此外，在企业不同的发展阶段，科技型小微企业面临的环境和问题不同，采取的发展对策也应分阶段有所侧重，专业化经营模式和创新模式的选择也应根据企业的成长阶段而调整。所以，为了给科技型小微企业寻求合适的发展方向，本文拟从企业生命周期的角度，以专业化经营和创新为发展主线，研究科技型小微企业的发展路径。

二、科技型小微企业发展现状

根据2014年《全国小微企业发展报告》显示，小微企业是吸纳新增就业的主渠道，东西部小微企业分布虽不均衡但差距在缩小，科技型小微企业达到了47.76万户，占总数的4.62%。科技型小微企业创新能力较强、具有活力，转型升级的愿望较强，但由于资本、人才、管理及技术等方面欠缺，转型困难重重，整体上科技型小微企业发展后劲不足。科技型小微企业发展中仍凸显不少问题，主要表现在：

（一）生存期短，亏损比例大

由于规模小、抗风险能力弱等原因，加之科技型小微企业在创业期融资能力较弱、技术水平不高、生存能力弱，使不少企业走不出创业期。2008年末，浙江小微企业总数为43.4万个，至2015年末，依然在经营的为26.4万个，即60.7%，而其中科技型小微企业存活率远低于平均水平，生存周期为4年—5年左右。据2014年小微企业年报数据，2014年各行业小微企业亏损数量普遍增加，其中“科学研究和技术服务业”和“信息传输、软件和信息技术服务业”亏损企业数量分别为53%和41%，亏损比率排名第1和第8。

（二）盈利能力弱，且资源缺乏

2014年年报中小微企业平均资产利润为1.11%，营业利润率为3.45%，比2013年均有所下降，盈利能力进一步减弱。科技型小微企业相比其他行业小微企业，在资金和科研人才方面的投入相对较大，然而由于银行贷款难度大，企业多采用融资成本高的民间借贷方式；实力弱发展空间小，也很难引进高科技人才。资金和人才的缺乏阻碍了企业的快速发展，也降低了科技型小微企业与其他企业协作的可能性。

（三）服务体系不完善制约行业发展

在很多地区，由于科技型小微企业数量少、规模小、财政贡献较小，政府及相关部门对科技型小微企业重视程度不够。注重抓大企业、抓招商引资，对科技型小微企业工作还处在比较被动的局面，主要是落实国家相关意见和政策，很多优惠政策并没有顺利执行，在企业专业化经营和创新创业方面的促进力度不大。虽然各地政府部门都有中小企业或小微企业服务机构，但对科技型小微企业的服务内容不多，服务体系不完善，难以满足他们在管理咨询、创新创业、技能培训等方面的需求。

三、科技型小微企业的生命周期特征及发展模式选择

在关于小微企业尤其是科技型小微企业生命周期的研究上，国内学者观点存在较大差异，划分的阶段、依据及生命周期阶段术语没有统一。本文以企业年限、规模、成长速度等因素作为划分依据，将科技型小微企业的生命周期划分为创业期、成长期、成熟期和衰退期（或蜕变期）四个阶段[10]。科技型小微企业平均寿命很短，进入衰退期后会很快被市场淘汰，而蜕变期是企业为了避免衰退通过努力经营进入的下一个生命周期，故这里不对衰退期（或蜕变期）进行研究。

（一）创业期特征及发展模式

1.创业期特征

创业期包括初创期和稳定过渡期，初创期一般是企业刚成立前1-2年；稳定过渡期时间长短不等，平均需要2-3年，如联想耗时4年，腾讯、用友均为3年，百度为1年。这一时期，科技型小微企业自身的生产、经营条件都相当弱，规模较小。市场方面，产品知名度不高，多数企业尚未建立理想的分销渠道，消费者对新产品不太了解多持观望状态，销售增长缓慢。资金方面，创业期银行贷款难度较大，多采用融资快利息高的民间借贷方式，这时企业资金多用于技术创新和产品生产，在市场开拓和企业管理方面的投入甚少，不过，资金欠缺是初创期企业创新的最大障碍。管理方面，通常这一阶段高度集权，多数企业经营者也是技术拥有者，基本所有事务亲力亲为，往往采取家族式管理模式；缺乏中远期目标，管理工作重心不固定；管理相对落后，通常没有成文的规章制度。创新方面，这一时期的创新活动有两方面：一是吸引各方资源投入，创建一个具有合理结构和生产经营能力的经济实体；二是将企业选定的具有发展前景的科技成果从理论或实验层通过生产经营转化为生产力。

2.创业期发展模式

科技型小微企业在创业期一般采取自主发展模式，因为这一时期企业由于实力弱、经营风险大，很难找到协作发展对象。在专业化经营上，建议采用“单个企业的自身专业化模式”，即由于被挡在协作专业化模式门槛之外，这时的科技型小微企业多数采取单兵作战，为了在市场夹缝中更好地生存，企业应该发挥自己小而灵活的优势，通过自身努力走“小精专”的战略，提升自身专业化水平和市场竞争力，也为以后的协作专业化提供可能性。

在创新上，企业的经营目标最初是在市场上立足，还没有太多精力放在提高管理效率上，因此内容上主要是技术创新，即将有市场前景的科技成果转化为有吸引力的产品或营销方法推向市场。模式上多为模仿创新，将市场上流行的产品或技术引进消化吸收，形成自己的技术进行生产经营。

（二）成长期特征及发展模式

1.成长期特征

科技型小微企业度过了创业期的生存危机，企业主要以扩大市场份额为战略目标，初步形成核心竞争能力，业务迅速发展，企业规模有所扩张。市场方面，消费者对产品已经熟悉并接受，销售量迅速增加；规模效应明显，企业利润不断增加，本土同行竞争者也开始纷纷介入。资金方面，从需求看，企业为了满足快速增长的需求，需要追加大量资金；从资金来源看，随着企业成长、信用增加，融资渠道得到拓展，但相对于需求来说，融资能力还很有限。管理方面，集权化的管理模式在企业扩张中问题会逐渐凸显，部门界线不够清晰、权责不够明确、管理低效率等会制约职业的发展。创新方面，企业一是合理配置各种资源要素，在市场和管理方面力求有所改进，增强竞争力；二是积极提升技术创新能力，加强高技术产品或工艺的研究开发；但这一时期，科研人员向小微企业流动较为困难，人才的短缺成为科技型小微企业创新的主要障碍，因此部分企业开始对外寻求协作创新机会。

2.成长期发展模式

成长期的科技型小微企业为了满足快速扩张对各种资源的需求，倾向于选择协作发展模式。在专业化经营上，主要有两种模式来提升专业化水平：一是横向协作，由于实力和规模的限制，大中型高新技术企业在主营业务合作方面对小微企业的选择相当谨慎，合作机会甚少，这里的横向协作是指同行业科技型小微企业相互取暖、抱团发展；二是纵向协作，由于当地政策和提高资源利用率的驱动，一些大中型企业会将非主营业务通过外包的形式与小微企业进行协作，带动产业链上配套服务的科技型小微企业共同成长。

创新方面，企业要抓住机遇快速发展，就需要在技术创新、管理创新和营销创新三大创新内容上下工夫；由于集权式的管理模式限制了企业的快速发展，所以企业管理制度改革势在必行，除了向制度化管理模式转变，还要突出科研人员和科研部门的创新主体地位，在此基础上才能形成持久的技术创新能力和营销创新能力。创新模式上，企业从以模仿创新为主逐步过渡到以协作创新和自主创新为主；协作创新不仅可以弥补科技型小微企业缺乏科研人员的不足，还可以大大缩短研发时间，分散成本和风险，在与同行小微企业和纵向大中型企业协作发展中建立创新联盟，形成长期稳定的合作关系；同时成长期要求企业加强自主创新，拥有自主知识产权，形成核心竞争力。

（三）成熟期特征及发展模式

1.成熟期特征

到了成熟期，科技型小微企业发展速度趋于平缓甚至停滞，企业规模达到最高，增长的空间十分有限；与创业期与成长期相比，在市场、资金、管理、技术等方面都处于优势。市场方面，产品被大多数人所接受，市场需求趋于饱和，增幅缓慢并呈下降趋势；产品趋同，同行竞争激烈，企业开始在产品或市场方面寻找突破口。资金方面，企业利润稳定，初步完成原始资本积累，实力增强，融资渠道也更加宽广，资金利用侧重科研和新业务的拓展。管理方面，企业的管理方式基本已完成从集权式管理向制度化管理的转变，但企业的稳定发展可能会造成内部员工对现状的满足，削弱企业的创新精神。创新方面，企业要继续在产品和技术上保持创新活力，否则将容易走向衰退期；这一时期，科技型小微企业协作创新机会较多，同时，部分企业迫于市场竞争加上实力雄厚反而倾向于进行自主创新或与非同行结成创新联盟。

科技型小微企业发展模式图

2.成熟期发展模式

如果成长期企业重心在做大，成熟期的企业则侧重在做强，在垂直、协作发展上越来越完善。因此，这一时期科技型小微企业专业化经营模式还是以协作发展为主，只不过这时候协作的对象倾向于大中型高科技企业，进行横向或纵向协作，以提升专业化经营水平。

创新上，由于行业竞争激烈，同质化现象严重，为了能持续发展，企业要在各方面继续保持创新活力，进行差异化经营，力争在核心技术上实现突破。创新模式上，还是以协作创新和自主创新为主，企业应抓住机会，不失时机开展自主创新，但也并不是所有技术都要自主创新，对于起支持性作用的技术，更适合模仿创新或购买，以减少研发成本和时间；小微企业同样会积极寻找协作创新的机会，由于市场竞争的原因，这时科技型小微企业更愿意与大中型企业组成产业链上的纵向创新联盟，以及与政府、高校、科研院所、行业协会等组成政产学研创新联盟，而非同行横向协作创新。

四、结束语

从小微企业角度看，专业化经营是科技型小微企业的合理选择；从企业性质看，创新又是科技型小微企业发展的内在动力。通过对科技型小微企业生命周期的分析，不同阶段应该采用不同的发展模式。创业期，科技型小微企业尚不具备市场影响力，管理相对落后，对外部资源和人才的缺乏吸引力，更适合自身专业化经营和在技术上方面模仿创新。成长期，企业快速发展，需要更多资金和人才支持，管理的落后也会限制企业发展，企业倾向选择协作发展，即与同行小微企业和大中型企业形成横向和纵向上的协作发展关系以提升专业化经营水平，并在合作中结成创新联盟；与此同时，竞争者的进入也让企业产生通过自主创新提升核心竞争力的压力，创新的内容也从技术创新扩展到管理创新和营销创新。成熟期，企业发展稳定，有能力吸引外部资源，但行业竞争激烈，为提升专业化经营水平企业还是会倾向选择协作专业化，不过合作对象是大中型企业；创新方面由于同行竞争激烈倾向于自主创新，以及与非同行结成纵向创新联盟和政产学研创新联盟进行协作创新。

[1]刘晓峰.企业专业化经营和多元化经营的联系[J].商场现代化，2006（31）:180-181.

[2]姚顺先.日本中小企业专业化经营及其启示[J].四川大学学报，2004（3）:21-24.

[3]王亚丹.河南省小微企业专业化经营模式探析[J].洛阳师范学院学报，2015（7）：97-100.

[4]Baldwing,Hippelev.Modeling a paradigm shift:from producer innovation to user and open collabora tive innovation[J].Organization Science,2011,22(6):1399-1417.

[5]李煜华，刘洋，极瑶瑛.科技型小微企业与科技型大企业协同创新策略研究——基于动态演化博弈视角[J].科技进步与对策，2015（3）：90-93.

[6]解学梅.中小企业协同创新网络与创新绩效的实证研究[J].管理科学学报，2010，13（8）：51-64．

[7]范云翠.科技型小微企业协同创新行为模式研究[J].企业经济，2015（9）：53-57.

[8]郭海红，袁宇.基于生命周期的科技型小微企业创新模式选择[J].科技与经济，2015（1）：33-36.

[9]冯静，胡微.河北省科技型小微企业协同创新模式探讨[J].商业时代，2015（15）:94：95.

[10]王昕宇,华欣.基于企业生命周期的科技型中小企业技术创新模式选择与对策研究[J].改革与战略，2009，25（1）：184-186.

F270

A

1671-9123（2017）03-0112-05

2017－03－21

信阳市哲学社会科学规划项目（2016JJ039）

王亚丹（1985-），女，河南漯河人，信阳学院商学院讲师。

（责任编辑 卞建宁）