分析现代体育中的裁判现象①
——从科层制的视角

路华峰 高虹

(山东师范大学 山东济南 250000)

分析现代体育中的裁判现象①
——从科层制的视角

路华峰 高虹*

(山东师范大学 山东济南 250000)

该文通过文献资料法,对比分析法,专家访谈法等研究方法,结合本届里约奥运会中出现的裁判执裁问题以及竞技比赛的现状,分析科层制的内涵以及与裁判相结合分析其作用,并且分析在竞技比赛中出现的问题,以及改革的建议与方案,因为裁判在竞赛中扮演者不可或缺的角色,确保比赛的公正公平,推动裁判这一科层的更加完善的发展。

现代体育 裁判 科层制

伴随着2016年里约奥运会落幕,关于裁判的执法裁决问题还存在着较大程度上的争议和质疑,很多的奖牌本来都是囊中之物,但由于裁判的不合理的判罚行为,致使奖牌丢失。“裁判偷走了很多运动员的梦想”,例如,21岁中国选手吕斌激战3个回合,负于肯尼亚选手皮特姆盖;中国选手孙一文对战意大利选手,当裁判吹哨停赛的时候,意大利选手却趁机偷袭了孙一文,然而裁判还是判定意大利选手得分了,最后意大利选手胜利了。现如今,竞技体育被看作是一场有特定秩序,完善规则的活动之一,其作用在于利用规则来保证竞技运动公平的运行,以及合理性地加强合作,裁判合理公正的判罚是保证竞赛完整的很重要的因素。

1 科层制的概念及裁判的作用

1.1 科层制的内涵

科层制又称官僚制。它是权力依据职能和职位分工和分层,以规则为管理主体和管理方式的组织系统。它由德国社会学家马克韦伯提出的,随着体育的高速发展。裁判无疑成为了随社会生产力飞速发展社会分工高度精细化、组织规模不断扩大的产物。 裁判依据它所具有的在比赛中执行判罚权利的特征,作为一种组织机构,其责任重大。 在现代的竞技比赛之中,科层制是人类设计的,用来创造较为理想化的竞赛规则来改善,在竞技比赛中出现的问题的制度设施。 强调服从以及高效率的执行政策,初期是取得显著的效果,但是随着慢慢的发展科层制在现实中也遇到了许多新的挑战,功能的失调,低效和恶性循环等。

1.2 体育裁判的发展及作用

以阿伦.古德曼的学术思想界定体育的内涵,即体育是游戏性的身体竞赛,如此一来,体育就包含了组织性、竞争性,身体性的特征,并且是有意义的身体活动[1]。古奥运会竞赛之中,裁判则是指具有良好身体素质并且具有战场经验的武士,说明早在古希腊对于竞技活动中的人员以及规则有了明确的规定与要求,并且对运动员进行严格的训练,可见裁判在当时的地位。但随着奥运会的开展,很大程度上裁判所具有的属性,远没有本来那么神圣,并且随着规则不断发展所出现的争议需要裁判的自由裁量权的发挥,从组织中的人的作用以及组织环境的因素出发,自主性自然而然就成为导致科层制功能紊乱的重要因素,因为裁判的判罚影响着运动员的最终成绩。在制裁角色的过程之中,不可能面面俱到,在裁判执裁环境是对于政策或者规则的理解的不同,或受外界利益的驱使或是强权政治等因素的影响,都可能在竞赛过程中影响判罚。

2 裁判的责任分析以及现行裁判管理出现的问题

2.1 裁判的责任分析

裁判在竞技比赛的整个流程之中所承担的重要责任是保证赛事顺利高效的完成。在科层制中,对于某一层级的责任的含义和类型是复杂的,罗姆瑟克和英格拉姆,为认识责任的多种观点提供了一个有用框架[2]。在对于科层组织当中,对于执行政策的责任大可分为内外部的,即主观责任和客观责任,首先主观上的责任主要表现为,对于自身所处的环境,应该负有义务去认真公正的制裁比赛,更多的是对于所处岗位的忠诚以及认同程度。客观责任源于法律组织机构、社会,对行政人员的角色期待更多的是受外界因素的影响,通过制度或行为上的制约来完成自身责任范围内的任务,标准,他们更多的是缺乏对于职业的更深层的认识,需要外部措施来加强。

2.2 现行裁判管理出现的问题

2.2.1 现行的监管体制存在弊端

以足球为例,我国足球裁判的管理是由中国足协裁判员委员会负责的,而足协委员会本来就是足协的一个内部机构。因此对于裁判的选拔培养都是由中国足协来负责的,与此同时,又要对裁判进行监督管理,及其对违法乱纪行为进行处罚。在这样一个科层组织之中,必然会滋生贪污腐败现象。 而且在联赛中裁判的委派都有一个机构掌控,有些机构组织或个人为了自身利益,而进行暗箱操作。因此说,现行的监管体制中存在着漏洞。

2.2.2 忽视裁判员的职业道德教育

部分裁判队伍的思想素质状况令人担忧,在新形势下思想观念转变的太慢,太过于重视业务上的东西,而忽视职业道德问题,对于工作作风和言谈举止难以成为表率。在里约奥运会中出现的很多赛事之中的执裁也引起质疑,对于体操动作的打分,拳击、击剑等的判罚,有违背职业体育道德规范,思想上面有所懈怠,职业意识淡薄。

2.2.3 自由裁量权的滥用

法国思想家孟德斯鸠说过,“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验”[3],在科层制之中,除了上级赋予社会组织的权利之外,体育裁判在判罚过程中,很大程度上要发挥自由裁量权。然而体育规则与现实比赛之间永远存在距离。因为体育规则是抽象的、一般的,而比赛是真实的、具体的［4］。在裁判利用规则对运动员作用过程之中,判罚发挥自主性方面可能存在不公平、以及受到权力、钱财诱惑等,从而影响整个体育事业的健康发展。

3 改革路径

3.1 激励机制为中心的改革,促进职业化发展

职业化的实施,他以正规化、专业化、职业化为目的,建立更加完善的裁判人员的选拔和考试制度,以避免在赛后出现的问题推卸责任的现象,在建立裁判的职业化的过程当中,通过改革激励机制,能够更好地引进吸收和留住人才,将优秀的裁判员配置到岗位上,保证其政治地位和经济待遇,以避免优秀裁判的流失。作为裁判,每个采访并非都是独立的个体,而依然受制于科层制的管理。既然把它作为事业,那就不应该为了些小恩小惠放弃比赛。

3.2 加强对裁判执法的监督

监督来自立法机构,体育行政机构以及俱乐部,对其进行监督,这些作为监督的主体,而客体是体育竞赛中的裁判,而裁判所行使的自由裁量权则变成了监督的内容,对裁判的判罚与其自身的职业生涯相结合,内部自行与外部监督相结合,交互作用于本身,大大增强自由裁量权行使上的合理性。加强司法上的审查,虽然比赛中滥用裁量权的行为有民众监督和媒体的曝光,有众多的措施来限制,但司法上的监督和审查具有权威性,并且司法上的监督更具有公正性和强制性。

3.3 自由裁量权的合理使用

体育社会组织是规范与自由的内在统一,规范是体育社会组织治理的首要任务,因为无规距不成方圆,而自由是体育社会组织治理的内在诉求,因为规范目的是,追求个体生命的无限自由[5]。由此可见,裁判将行使权力的过程中并不是完全独立的,而是在规则所规范的许可范围之内行使自由裁量权。忽视了其自身的职业道德规范,裁判这一组织沦落为许多组织或行政机构的附庸,滋生许多贪污腐败问题,而忽视了其自身的责任与存在价值。因此不仅包括裁判,还有其他社会组织机构改革的重心应放在其职业操守岗位责任,并建立较为完善的治理模式,全面实现其价值与意义。

[1]阿伦·古特曼.从仪式到纪录:现代体育的本质[M].花勇民,钟小鑫,蔡芳乐,编译.北京:北京体育大学出版社,2012.

[2]张丙宣.科层制、利益博弈与政府行为[D].浙江大学,2010.

[3]孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1961:154.

[4]杨拥军.论体育裁判自由裁量权的滥用及其监控[J].西安体育学院学报,2014(1):17-22.

[5]戴红磊,于文谦.体育社会组织治理的教育意蕴与生命价值[J].体育学刊,2016(5):50-54.

G633.69

A

2095-2813(2017)06(c)-0239-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.18.239

路华峰(1993,5—),男,汉,山东淄博,研究生,职称,研究方向:体育人文社会学。

高虹(1966—),女,汉,山东威海人,硕士,教授,研究方向:体育人文社会学,E-mail:gaohaojia@163.com。