以“易”解孙楚之《祖道诗》

⊙吴 崎［贵州大学， 贵阳 550025］

院校平台·贵州大学

以“易”解孙楚之《祖道诗》

⊙吴 崎［贵州大学， 贵阳 550025］

古典诗歌鉴赏领域，因现代学术之划分，往往只能从文学理论对诗歌进行鉴赏。对那一类有着深刻义理的诗歌，说诗人往往避而不谈，孙楚《祖道诗》正是这样一首内涵深远的作品。文章从经学角度对孙楚《祖道诗》进行赏析，试图为此类诗的鉴赏提供案例，填补此方面的空白。魏晋 孙楚 《祖道诗》 送别诗 易学

一、何为“祖道”?

此外，该诗形上学境界颇高，从思想角度来欣赏也无不可。如果说魏晋文学以蔑视名教、儒道合流而闻名，也因为有道家思想的引入才显得风度翩翩，那么孙楚的这首《祖道诗》却驳斥了这种说法。全诗纯粹之至，丝毫不见杂糅老庄玄学，寓出行与义理于一体，“象征”手法运用极其娴熟。由此，要更全面而深刻地了解送别诗，就不能忽视祖道诗这一类，而对其中的杰作——孙楚《祖道诗》的阐释就显得大有必要。

二、细论孙楚《祖道诗》

说诗之前，我们必先了解一下孙楚的人生境遇与历史背景。“因为中国既有悠久的‘托意言志’之传统，不仅说诗者往往持此以为衡量作品之标准，既是诗人本人，在作品中也往往确实隐含有种种志意的托喻。”诚然，以中国的作诗传统言，如果缺乏对诗人本人及其时代的了解，那么对诗作的解读必然不够准确。

先从材料看，现存关于孙楚的文献比较有限，作品传世的有四十五篇文章、八首诗，《晋书·列传第二十六》则分别载有江统及他的生平。此外，一些文论、笔记里也偶有提及，如《文心雕龙》《诗品》《世说新语》等。《晋书·列传第二十六》载，孙楚（字子荆）出身于豪门，其祖孙资是魏国骠骑将军，父亲孙宏为南阳太守。依照汉制，太守官俸两千石，地位和九卿平等，魏时制度虽仅有些许损益，依然不减孙楚家族之显耀。魏文帝曹丕曾遣使者往东吴劝降，孙楚奉将军之命写信给吴主孙皓，首句称：“盖见机而作，《周易》所贵；小不事大，《春秋》所诛。”短短两句，已然表现孙楚在经学上的造诣。所谓“见机而作”，即是易学里最为核心的时变思想，而“小不事大”见诛，则显出《春秋》“古者明王伐不敬”的尊王意味。

孙楚从易学中学到的机变还体现在他的一件轶闻上，他年轻的时候想要隐居，对朋友王济说：“当欲枕石漱流。”结果口误说成了“漱石枕流”。王济说：“流非可枕，石非可漱。”孙楚急中生智道：“所以枕流，欲洗其耳；所以漱石，欲厉其齿。”（《晋书·列传第二十六》）然而孙楚并非道家式的人物，他的隐居念头仍然是儒家“天下太平”的理想愿望，如《史记·孔子世家》述孔子之言：“天下有道，丘不与易也。”天下有道，那么儒生的理想生活便是优哉游哉，反过来说，当儒生能享受悠悠生活之时，天下也必然已经承平了。后来，孙楚官拜冯翊太守，为民效力一生，他曾在《反金人铭》里自述：“我古之多言人也。无少言，无少事，少言少事，则后生何述焉？”此诗中表达了孙楚明确的入世之担当精神，因之，我们不能把他和儒道杂糅的清谈士人混为一谈，而致误把他的《祖道诗》当作隐士离别时所作之诗。从学术源流来讲，道家自然与易学有着莫大关联，然而我们不能因为道家思想源于易学就认定二者等同，反而更应该以儒道两家在易学上的差异来认清二者。因此，要说清孙楚《祖道诗》的内涵，既不夸大也不缩小，就必须把解读思想严格限定在儒家，尤其是充满“宗教”意味的经学部分。

在有解读的基本背景之后，我们再来细看《祖道诗》。这首四言诗篇幅很短，仅有十六个字：“仰天惟龙。御地以骥。利有攸往。不期而至。”如果只从表面粗略浅析，似乎并不复杂，前两句是“象”，后两句是“意”，合起来解释就是：在天乘龙，在地御马，适合出行，很快就到目的地。意思之浅显，想必略通文言之人都能猜个大概，描述的就是出远门的事情。文式构造也很简单，没有合辙押韵的讲究，和后世五律、七律比起来实在不值一提，甚至与骚体相比，其精致度也远不如彼。然而若细细品析，我们会发现其中所洞藏的经学思想和易学境界，借用钟嵘《诗品》对孙楚的评语：“得虬龙片甲，凤凰一毛。”虽然钟嵘原意是孙楚造诣有限，给他仅仅评了一个“中品”，但以经学之广博、道体之广大，孙楚却能以寥寥数语得“吉光片羽”，现在观之当然是了不起的成就。

首句“仰天惟龙”，相对应的象有“天”和“龙”两种，许慎《说文解字》解释“龙”称：“鳞虫之长。能幽，能明，能细，能巨，能短，能长。春分则登天，秋分而潜渊。”里面区分了龙在阴、阳两种极端状态下的不同属性，龙在两种情况下的习性、特点刚好相反。再看《祖道诗》，其中既然是“仰天”看见的龙，那就属于状态处于明、巨、长的飞龙，而非潜在深渊时的幽暗之龙。所谓“惟”，表达的是一种突出、分割的意味，如江淹的《别赋》称：“黯然销魂者，惟别而已矣。”以“惟”字在一片意象中划分出两个截然不同的领域，以突显“惟”字其后所表达意思的程度之深、之重。上古帝王尧、舜、禹禅让留下的十六字心法“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中”（《尚书·虞书·大禹谟》）中的“惟”字也可移作此解，并非说人心是危险的，道心是精微的，而是指对二者而言，要重视它们的危险与精微处，因此从专一不二里执中之道。

孙楚仰天所望看见的是什么呢？是“龙”。按我们之前的解读，认为这是天龙，而非蛟龙。事实上，解读为“天龙”仍不究竟，只是讲清楚了这个意象的具体情况（“象”）而已。要得其意，我们还得从《易经》乾卦的卦辞和爻辞来看，卦辞为“乾，元亨利贞”，乾卦六爻，第五爻“九五，飞龙在天，利见大人”是《祖道诗》的解读钥匙。“飞龙在天”和此诗的“仰天惟龙”刚好对应，是乾卦的一种状态。那么九五位在义理上喻示什么呢？“阳爻居五，故称九五。九五刚健居中得正又在君位，在所有的卦里都是最好的一爻。”“乾卦九五不仅刚健，且刚健而纯；不仅中正，且中正而粹。”因此，孔子解读《易经》的作品《序卦》里称：“乾，天也”，又称“乾，为天”。孙楚所仰之天原来指的是乾道，其实，“天”的含义在古人那里并不只有经验的意义，许慎训之为“天者，颠也，至高无上”，可见在儒家思想体系里，“天”的义理讲的是一种最佳之状态。此龙所处的位置正在于此，既中且正。

知晓孙楚诗里“龙”所指是乾卦九五爻，在空间上处于中正之位之后，此龙在时间上又是怎么样的呢？“元亨利贞，即春夏秋冬”，《系辞上》解易之乾坤称“广大配天地，变通配四时”，里面四时指的也是“春夏秋冬”，所以，“元”和“春”在义理上是可以相通的。例如《春秋》首句“元年春，王正月”，先言“元年”，再言“春”，《公羊传》传其含义言曰：“元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。”“元”“春”在中国文化中的含义都是指具统摄性的开始，且其地位不可动摇，因此历代王朝才有“改元”之说，帝王“改元”不仅是一个历法事件，同时也借此向天下宣告自己的正统地位。当然，政治功用必然是义理的延伸。孙楚《祖道诗》首句“仰天惟龙”谈的毕竟还是道体，我们引《春秋》只是从“用”的角度来理解，不能混为一谈。至于“体”，还在《易经》处，《文言》说“元者，善之长也”，理解乾道是体悟天道的最初一步，同时是最为关键的一步。“彖曰：大哉乾元，万物资始，乃统天。……时乘六龙以御天。”（《易经·乾卦》）孙楚所谓之“天龙”便是“六龙”之五——天龙，即之时间上是五阳之时（尚秉和解之为申时）。孙楚于申时仰观天道，其实是在天文中进入一种比思维更深的形上直观，如伏羲氏所传一样“仰则观象于天”（见诸《周易·系辞传》）。

既然有“仰观”，那么就得有与之相对应的“俯察”。所谓“俯察”，是与“仰观”并列的易之源头，即“俯则观法于地”（同见于《周易·系辞传》）。这样，孙楚的《祖道诗》就进入“御地以骥”的第二阶段。许慎《说文》释“骥”曰：“骥，千里马也，孙阳所相者。”孙阳是春秋时代善于相马的人，也就是后世所谓的“伯乐”，韩婴《韩诗外传》第七卷中有“使骥不得伯乐，安得千里之足”的话。结合第一句“仰天惟龙”来看，这里的“骥”指的还是《易经》中的一卦，而能和“乾卦”相对的则只能是“坤卦”。“坤卦”卦辞说：“坤，元亨利牝马之贞。”“牝马”就是母马，它和千里马“骥”即能对应。接着即“《彖》曰：至哉坤元，万物资生，乃顺承天。……牝马地类，行地无疆，柔顺利贞，君子攸行”。原来，无论是对于“骥”或“牝马”，如同首句所言之“龙”那般，都不能局限于经验界的常识，而必须进入超验界。“骥”象征的是承载万物的地，对它而言无论是东南西北何处，都是其中的一个部分而已，因此才说“君子攸行”。

孙楚《祖道诗》至此，实际上已经达到了证得道体的高度，仅以此两句也足够传世了。接着第三句“利有攸往”是对一、二句的补充，在《易经》中“利有攸往”出现的地方很多，如巽卦“小亨，利有攸往，利见大人”，贲卦“亨，小利有攸往”，等等，都是好的征兆。此处的“利有攸往”指的却是乾卦和坤卦，乾卦九五爻《文言》曰“九五。飞龙在天，利见大人”，坤卦六二爻《象》曰：“六二。直方大。不习无不利。”因为居于最为中正的九五、六二两个位置，所以在天在地都是最为有利的时候。孙楚谈乾坤之“利”，已经悟到了其时，所以最后一句他用“不期而至”为终结。“至”就是到，因为时候好，“利有攸往”而终于到了目的地，按今人的话就是“旅途一帆风顺”。此句的核心是“不期”二字，它并非没有料到的意思，《公羊传·隐公四年》传曰：“遇者何？不期也。”双方没有约定而碰到叫做“遇”，约定时间、地点而相见叫做“会”，我们必须严格区分。一、二句谈乘龙与御骥，除了上述从《易经》方面的解读，在文学修辞上是为了言出行之顺利而设置。乾坤相遇的状态即是太和的状态，也就是一切恰到好处，不会遭遇任何凶险。全诗到此处就结束了，寥寥十六字，把义理很好地融入其中，并且气势刚健，正符合祖道送别的场景。

总的说来，孙楚这首《祖道诗》表达的是对出行顺利的祈愿，认为这个时候出行最为合适，也将很快顺利到达。《文心雕龙·才略》评点孙楚说“孙楚缀思，每直至以疏通”，以《祖道诗》来看，这个评价确为贴切。全诗通篇用《易经》之典，构思巧妙，意指曲奥，堪称杰作。可惜孙楚《祖道诗》易学思想如此深刻，但究竟向谁送别，还是他自己告别，那就不得而知了。

① 叶当前：《中国古典送别诗的发生学研究》，《上海师范大学学报》（哲学社会科学版）2010年3月第39卷第2期。

② 〔加〕叶嘉莹：《论诗丛稿》，北京大学出版社2014年版，第79页。

③④ 金景芳、吕绍刚：《周易全解》，上海古籍出版社2005年版，第9页，第9页。

⑤ 〔汉〕许慎著，班吉庆、王剑、王华宝点校：《说文解字校订本》，凤凰出版社2012年版，第1页。

⑥ 尚秉和：《周易尚氏学》，中华书局1980年版，第13页。

[1]十三经古注·周易 尚书[M].北京：中华书局,2014.

[2]许慎著，班吉庆、王剑、王华宝点校.说文解字校订本[M].南京：凤凰出版社，2012.

[3]金景芳，吕绍刚.周易全解[M].上海:上海古籍出版社,2005.

作 者：

吴崎，贵州大学哲学硕士研究生，研究方向：中国宗教。

编 辑：

赵红玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com