切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较

陈兴长

切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的疗效比较

陈兴长

目的 比较切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的疗效。方法 选择2015年1月至2016年12月肛周脓肿患者90例，分为观察组和对照组，观察组采用切开挂线术治疗，对照组给予切开引流术治疗，比较两组临床治疗效果。结果 观察组手术时间、住院时间及创面愈合时间与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗总有效率93.33%，对照组有效率73.33%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组肛瘘形成率4.44%，显著低于对照组20.0%（P＜0.05）。观察组与对照组脓肿复发率分别6.67%和24.44%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 切开挂线术治疗肛周脓肿，能够有效促进患者恢复，提高手术效果，减少肛瘘形成和疾病复发，具有重要应用价值。

肛周脓肿 切开引流术 应用效果 切开挂线术

Objective To analyze the application effect of incision incision and drainage and thread drawing therapy in patients with perianal abscess. Methods 90 cases with perianal abscess from January 2015 to December 2016 in our hospital were divided into study group and control group，study group were treated with incision and thread treatment，given the incision and drainage for the treatment of control group，the two groups of clinical curative effect were compared. Results The operation time，hospitalization time and wound healing time compared with the control group，there were signif i cant differences（P＜0.05）. The treatment group total effective rate was 93.33%，the control group was 73.33%，P＜0.05，the difference was statistically signif i cant. The study group anal fi stula formation rate was 4.44%，signif i cantly lower than 20% in the control group（P＜0.05）. The study group and control group abscess recurrence rate were 6.67% and 24.44%，the difference was statistically signif i cant（P＜0.05）.Conclusion The application of incision line operation in patients with perianal abscess that can effectively promote the recovery of patients，improve the effect of surgery，reduce anal fi stula formation and recurrence of the disease，which has important application value.

Perianal abscess Incision and drainage Application effect Incision and Seton

肛周脓肿是临床常见肛肠疾病，由肛管、肛门及直肠周围细菌感染所致急性化脓性疾病，在中青年群体中具有较高发病率。对肛周脓肿的发病原因目前尚无一致结论，可能与医源性因素、感染性因素、营养不良等均具有较大关系［1］。肛周脓肿临床主要表现为发热、肛门疼痛、红肿、排便困难等症状，给患者的正常工作、生活造成严重影响［2］。手术是临床治疗肛周脓肿的常用方法，本文比较切开挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿患者的疗效，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2015年1月至2016年12月本院肛周脓肿患者90例，所有患者就诊时均存在不同程度的肛周疼痛、肿胀、发热以及乏力等症状，均符合肛周脓肿诊断标准。根据手术方法分为2组，各45例。观察组，男26例，女19例；年龄21～52岁，平均年龄（34.6±5.1）岁。脓肿位置：直肠黏膜下脓肿7例、皮下脓肿6例、低位肌间脓肿5例、直肠后间隙脓肿10例、坐骨神经间隙脓肿9例、骨盆直肠间隙脓肿8例。对照组男27例，女18例；年龄22～53岁，平均年龄（34.8±5.2）岁。直肠黏膜下脓肿8例、皮下脓肿5例，低位肌间脓肿6例、直肠后间隙脓肿9例、坐骨神经间隙脓肿8例、骨盆直肠间隙脓肿9例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本项目经本院伦理委员会批准，患者均知情并签署同意术。

1.2 方法 （1）观察组患者给予切开挂线术治疗。常规给予患者气管插管全身麻醉，取截石位，对会阴部进行常规消毒处理后，应用肛门内镜仔细观察患者的肛门情况，了解脓肿的大小及位置等情况，观察肛门隐窝处是否存在凹陷性硬结、红肿及溢脓等情况，在脓肿波动明显的位置沿肛门边缘行弧形或放射状切口，然后将患者皮肤和皮下组织逐层切开，并使用止血钳对其进行钝性分离，使切口扩大，将内部脓液彻底清除干净，并对脓肿走行进行探查，分离脓腔间隔并将脓腔内腐烂组织清理干净，依次使用双氧水和生理盐水对脓腔进行冲洗［3］。手指引导探针下内口不明显的患者，可在脓腔最薄弱部位穿出探针并挂上橡皮筋，然后将外括约肌皮下部位、皮肤全层、内括约肌部分下缘切开，合理调整切口内松紧，确保松紧适宜后使用橡皮筋进行结扎，并常规对切口进行止血包扎，术后应用抗生素药物进行抗感染治疗。（2）对照组患者应用切开引流术治疗。术前洗净局部皮肤，做好各项术前准备后，取截石位，给予气管插管全身麻醉，对会阴部常规进行消毒处理后，于脓肿波动处行手术切口，并依次切开皮肤与皮下组织，使用止血钳实施钝性分离并扩大切口。切开脓腔后，通过器械或手指分开间隔组织，促进脓液排出。对于深部脓肿，应先用针进行穿刺抽吸，然后用针标记脓腔位置，切开至脓腔后对脓液进行彻底清理，明确脓腔走势，将腐烂组织彻底清除干净后冲洗脓腔。完成上述操作后，使用探针对内口进行探查，对探针下内口不明显的患者可使用手指进行适当引导，将探针从脓腔底部最薄弱处穿出，沿探针切开内口和脓腔组织，然后修剪切口，确保引流通畅，确认无异常后进行止血包扎。术后给予常规抗感染治疗。

1.3 疗效评定标准 观察比较两组患者手术时间、住院时间及创面愈合时间等情况。根据两组治疗后临床症状改善情况评定其疗效，显效：患者治疗后肛周脓肿症状与体征消失或基本消失，病灶均清除，术后疼痛较轻，对患者正常睡眠和饮食无影响。有效：临床症状与治疗前相比明显改善，病灶基本清除，术后疼痛可通过非麻醉性止痛药物缓解。无效：临床症状无好转甚至加重，术后疼痛剧烈，需要使用麻醉性止痛药物才能缓解疼痛，有残存病灶。显效与有效例数所占比例为总有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计软件。计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关指标比较 见表1。

表1 两组相关指标比较（x±s）

2.2 两组临床疗效比较 见表2。

表2 两组临床效果比较［n（%）］

2.3 两组肛瘘形成率及脓肿复发率比较 观察组患者肛瘘形成2例（4.44%）；对照组肛瘘形成9例（20.0%），两组肛瘘形成率比较，差异有统计学意义（χ2=5.07，P＜0.05）。观察组脓肿复发3例（6.67%），对照组脓肿复发11例（24.44%），两组复发率比较，差异有统计学意义（χ2=5.41，P＜0.05）。

3 讨论

肛周脓肿是一种临床常见疾病，主要因致病菌侵袭导致直肠、肛管及周边组织出现急性化脓感染从而形成脓肿，大肠杆菌、金黄色葡萄球菌及绿脓杆菌等均是其主要病原菌［4］。肛周脓肿临床主要表现为肛周持续性剧痛、坐卧不安及行走不便等症状，由于该类疾病早期症状不具有典型性，易延误最佳治疗时机［5］。若肛周脓肿未及时得到有效处理，易造成脓肿自行溃破或术后形成肛瘘，给患者康复造成较大影响［6］。

肛周脓肿临床常用切开引流术与切开挂线术等手术治疗，切开引流术常规需要进行2次手术，即通过引流术排出脓液后再通过二次手术达到治疗效果，由于该手术操作频繁，给患者造成的损伤较大，不利于患者术后康复［7］。与切开引流术相比，切开挂线术能将引流术与肛瘘修复整合为一个手术，不仅能够有效改善患的临床症状和体征，还可以有效缩短患者手术时间和恢复时间，减轻对患者的伤害，且脓肿坏死组织清除率较高，术后复发率低，因而该手术在肛周脓肿治疗中的应用受到广泛关注［8］。

本资料中，观察组手术时间、创面愈合时间及住院时间等指标均显著优于对照组，且观察组有效率93.33%，明显高于对照组73.33%，表明切开挂线术能够有效缩短肛周脓肿患者的手术时间，加速其创面愈合，缩短患者住院时间，提高患者临床治疗效果。观察组肛瘘形成率与脓肿复发率均显著低于对照组，提示切开挂线术能够有效降低肛瘘形成率，减少患者疾病复发，可在临床加强应用。

总之，切开挂线术与切开引流术是临床治疗肛周脓肿的重要方法，但切开挂线术治疗的效果相对较好，更有助于患者术后恢复，提高临床疗效，减少脓肿复发，改善患者生活质量。

［1］ 于兴兵.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的疗效观察.临床医药文献电子杂志,2016,03(07)：1254-1255.

［2］ 周海祥.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的效果对比分析.吉林医学,2014,35(11)：2285-2286.

［3］ 于相浩.肛周脓肿切开挂线术与切开引流术效果比较分析.中外医疗,2016,35(10)：80-81.

［4］ 黄卫新.切开引流挂线术与切开引流术治疗肛周脓肿的对比研究.黑龙江医学,2013,37(9)：805-806.

［5］ 张喜大.切开引流挂线术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床疗效研究.医学信息,2015,29(10)：254.

［6］ 赛尔格玲.68例切开挂线术治疗肛周脓肿的疗效分析.中外医学研究,2012,10(16)：164.

［7］ 高桂云,雄婉玲.根治性切开引流与单纯切开引流治疗肛周脓肿临床效果的比较研究.中国现代医生,2014,52(1)：138-139,142.

［8］ 汤勇.切开引流术与切开挂线术治疗肛周脓肿的临床效果观察.医学信息,2015,29(43)：303.

352300 福建省屏南县医院