体外反搏联合药物治疗对脑卒中后认知功能障碍的疗效分析

陈强 徐晓晶 赵小峰 李慧敏

脑卒中后认知功能障碍发生率高, 是脑卒中后常见后遗症, 可导致患者生活能力和生活质量显著降低［1］。为了探讨脑卒中后认知功能障碍患者的有效治疗方法, 本研究纳入2016年6月～2017年6月本院收治的120例脑卒中后认知功能障碍患者, 分析体外反搏联合药物治疗对脑卒中后认知功能障碍的应用效果, 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 纳入2016年6月～2017年6月本院收治的120例脑卒中后认知功能障碍患者, 采用数字表法分为对照组和观察组, 各60例。观察组男34例, 女26例；年龄56～77岁,平均年龄(64.24±4.25)岁；合并糖尿病11例, 合并高血压14例, 合并呼吸系统疾病8例。对照组男35例, 女25例；年龄56～79岁, 平均年龄(64.21±4.93)岁；合并糖尿病11例,合并高血压13例, 合并呼吸系统疾病有8例。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 对照组给予常规药物治疗及康复治疗, 给予改善循环、抗血小板、神经营养等药物；康复治疗包括偏瘫肢体综合训练、运动疗法、认知知觉功能训练等。

观察组则在对照组治疗基础上联合体外反搏治疗。体外反搏治疗对患者双下肢和臀部序贯正压反搏, 气囊压力设置为0.4～0.45 kg/cm2, 反搏波为叩击波120%以上, 1次/d, 治疗时间1 h次/, 35次为1个疗程, 共治疗2个疗程。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组治疗效果, 记录治疗起效时间, 观察干预前后患者MMSE评分(总分30分, 得分越高认知功能越好)、LOTCA评分(0～91分, 得分越高则认知功能越好)、ADL评分(0～100分, 得分越高生活能力越好),并观察治疗副作用。疗效判定标准［2］：显效：认知功能达到正常水平, 症状显著改善, MMSE评分在正常范围；有效：MMSE评分升高, 但未达到正常范围, 症状有所缓解；无效：症状、MMSE评分等情况均无改善。总有效率=显效率+有效率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组治疗效果比较 观察组患者显效34例, 有效24例,无效2例, 总有效58例, 总有效率为96.67%；对照组患者显效20例, 有效25例, 无效15例, 总有效 45例, 总有效率为75.00%。观察组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2. 2 两组干预前后MMSE评分、LOTCA评分、ADL评分比较 干预前对照组MMSE评分、LOTCA评分、ADL评分分别为 (20.13±2.96)、(31.25±3.28)分、(34.13±6.96)分 , 观察组分别为 (20.15±2.91)、(31.21±3.22)、(34.12±6.76)分 , 干预前两组比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后观察组MMSE评分、LOTCA评分、ADL评分分别为(27.13±2.91)、(85.25±3.21)、(93.12±6.12)分 , 优于对照组的 (24.12±2.14)、(65.21±3.24)、(80.12±6.16)分 , 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2. 3 两组治疗起效时间比较 观察组治疗起效时间为(5.42±2.25)d, 短于对照组的(12.41±2.25)d, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。

2. 4 两组副作用比较 对照组有2例轻微恶心和1例轻微头晕, 而观察组有1例轻微恶心和1例乏力, 两组均无心电图改变和肝肾功能异常。两组治疗副作用比较, 差异无统计学意义 (P＞0.05)。

3 讨论

体外反搏系统是一种无创伤的体外辅助循环装置, 其原理是通过检测心电信号和监控动态血压波形, 对包裹在患者小腿、大腿和臀部的密闭气囊进行无创性序贯加压。体外反搏属于物理治疗方法之一, 通过用气囊组包裹双下肢和臀部,和心跳同步规律序贯充气和排气, 可促进灌注压提高, 升高主动脉舒张压, 促进心搏出量及颈总动脉血流增加, 重建脑侧支循环和改善组织缺血, 促进健侧脑细胞代偿和重组［3,4］。

本研究中, 对照组给予常规药物治疗及康复治疗, 观察组则在此基础上联合体外反搏治疗。结果显示, 观察组患者总有效率为96.67%, 明显高于对照组的75.00%, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 可见体外反搏联合药物治疗对脑卒中后认知功能障碍的应用效果确切, 增加体外反搏治疗后认知功能得到更明显的改善, 这和体外反搏可改善血液循环、促进患者神经功能改善并恢复认知相关功能有关。观察组治疗起效时间短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05), 可见结合体外反搏治疗后患者症状改善更快, 这和联合体外反搏治疗可发挥协同作用有关。干预前两组MMSE评分、LOTCA评分、ADL评分比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)；干预后观察组MMSE评分、LOTCA评分、ADL评分优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。可见体外反搏治疗可显著改善患者认知功能。研究显示, 体外反搏可利用舒张期下肢加压改善全身血流灌注, 促进血流切应力提高, 并对血管内皮进行作用, 改善内皮功能, 发挥抗粥样硬化作用［5］。除此之外, 体外反搏还可增加血流切变速度和血液压强, 降低血粘度, 促进语言和认知功能改善。脑卒中后认知功能障碍患者采用药物联合体外反搏治疗可有效发挥药物和物理方法联合治疗的作用, 改善认知功能的途径和机制不同, 可从多方位更好改善症状［6-8］。徐玲等［9］研究显示, 增强型体外反搏治疗改善血流切应力的效果明显, 而这可能是改善患者神经功能和认知功能的关键。杨展等［10］研究显示, 体外反搏对急性脑梗死患者NIHSS及Barthel指数有明显改善作用, 治疗后反搏组NIHSS评分明显低于药物组, Barthel指数明显高于药物组,且治疗总有效率90.0%, 明显高于对照组的72.5%, 可见体外反搏可明显提高急性脑梗死患者神经功能和日常生活能力。本研究中, 两组治疗副作用比较, 差异无统计学意义(P＞0.05),可见药物治疗和体外反搏治疗均无明显不良反应, 具有较高的安全性。

综上所述, 体外反搏联合药物治疗对脑卒中后认知功能障碍的应用效果确切, 可有效改善认知功能和生活自理能力,且无严重不良反应, 安全有效, 值得推广应用。

［1］ 肖永莉, 李兴国, 刘品, 等 . 体外反搏治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的疗效观察. 中国循证心血管医学杂志, 2016, 8(3):311-313.

［2］ 王兆国, 法宪恩, 杨展, 等 . 体外反搏治疗对冠心病伴失眠患者睡眠质量的影响. 重庆医学, 2016, 45(9):1176-1178.

［3］ 周国强, 黄宗青, 张志, 等 . 增强型体外反搏对缺血性脑卒中患者超敏C反应蛋白和内皮素1的影响. 中国神经精神疾病杂志, 2016, 42(3):129-133.

［4］ 周国强, 黄宗青, 肖剑伟, 等 . 增强型体外反搏治疗急性缺血性卒中的临床疗效及预后评估. 中国神经精神疾病杂志, 2017,43(3):147-151.

［5］ 孙增建, 宫丽鸿. 祛痰化瘀中药联合体外反搏治疗冠心病不稳定型心绞痛的临床研究. 中国中医急症, 2016, 25(11):2112-2114.

［6］ 朱苏航, 贾连旺. 动态心电图监测评价体外反搏对冠心病患者缺血总负荷及心率变异的影响. 中国医疗器械信息, 2013,4(7):66-70.

［7］ 刘博会, 张素平, 黄惠鸿, 等 . 体外反搏术在缺血性卒中治疗中的应用. 国际脑血管病杂志, 2014, 22(6):429-433.

［8］ 李威, 王玲 , 杨雄, 等. 体外反搏结合“醒脑开窍”针法对缺血性脑卒中恢复期下肢痉挛患者的临床疗效和肌电图分析. 针灸临床杂志, 2016, 32(10):15-19.

［9］ 徐玲, 赵威, 崔鸣, 等 . 增强型体外反搏治疗改善血流切应力的研究进展. 心血管病学进展, 2017, 38(5):527-531.

［10］ 杨展, 赵佳佳. 体外反搏对急性脑梗死患者NIHSS评分及Barthel指数的影响. 中国实用神经疾病杂志, 2016, 19(11):71-73.