浅析互联网金融犯罪中电子证据的定案规则

王雅君

渤海大学，辽宁 锦州 121000

一、互联网金融犯罪电子证据概念及种类

(一)互联网金融犯罪电子证据的概念

2016年9月两高和司法部部联合印发的《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》中第一条明确规定“电子数据是案件发生过程中形成的，以数字化形式存储、处理、传输的，能够证明案件事实的数据。”

(二)互联网金融犯罪电子证据的种类

互联网金融犯罪电子证据实质上是属于电子数据的一种，它的证据种类与电子数据的种类大同小异，具体可分为：

1.网页、微博、朋友圈、空间、贴吧、网盘等网络平台发布的信息；2.微信、QQ、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络通信平台的通信信息；3.各种APP和网页上的用户注册以及登陆信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录等信息；4.文档、图片、音视频、数字证书、计算机程序等电子文件。

二、互联网金融犯罪电子证据的特点

(一)专业性

互联网金融犯罪中的电子证据是在实施互联网金融犯罪的过程中的产物，其包含了电子证据的专业性与互联网金融的专业性，这两者相加致使互联网金融犯罪的电子证据具有更强的专业性。

(二)虚拟性

互联网金融犯罪中的电子证据是虚拟存在的，它并不像书证、物证那样客观真实存在，能被人们直接触摸到，它的存在、保存及解读都是依靠电子设备等客观存在的物质。

(三)复杂多样性

互联网金融犯罪电子证据的表现形式多种多样，其中包括文本、动画、音频、图像、视频等，但电子证据每次出现的形式又不仅限于以上一种形式，而是图、文、声、像并存，这就形成了互联网金融犯罪的多样复杂性。

(四)易篡改性

互联网金融犯罪中，电子证据一般都是以电子数据的形式存在于虚拟的网络空间，由于其的虚拟性，在犯罪行为在被调查之前很容易被犯罪分子篡改或者销毁，而且数据被人为篡改后，如果没有原始的版本的副本作对照，被篡改的电子数据就难以查清、难以判断，因此该证据具有明显的易篡改性。

(五)分散性

互联网金融犯罪中，犯罪分子利用互联网往往可远距离操作，不必与受害人面对面接触就能够实施犯罪行为，从而导致互联网金融犯罪的行为与结果常常不在同一地点，所以在该犯罪中的电子证据也不单单存在于一个地点，这就是互联网金融犯罪的电子证据的分散性。

三、互联网金融犯罪电子证据的定案规则

(一)科学证明与司法证明相结合

由于互联网金融犯罪中的电子证据具有双重专业性，所以这类犯罪的电子证据需要收集及鉴定都需要具有专业知识的人来进行，由此得出的鉴定意见才更具有可信性；除了在其所涉及的专业领域，该种犯罪的电子证据的另一个舞台是司法领域，法官要依据此种电子证据定案，必然要遵循司法证明的各种原则与规则。

(二)严格证明与自由证明相结合

互联网金融犯罪最为一种新型的犯罪形式，其电子证据的表现形式也是多种多样，目前还没有一个完整的参照标准。严格证明要求先颁布一个“证据证明力参照表”，再由审判人员依照此表对此类犯罪的电子证据进行判断，互联网金融作为一个快速发展的行业，针对此种犯罪的电子证据制作一个固定的参照表是不可行的；如果利用自由证明，赋予审判人员在这方面大量的自由裁量权的话，审判人员并不具备互联网金融方面的专业知识，在审查判断时难免会出现失误，所以单独依靠一种证明方式进行定案是不可行的，应将两种证明方式相结合立足本国司法证明的传统，总结出互联网金融犯罪电子证据的定案标准。

(三)相互印证形成完整体系

在我国司法领域存在一项原则，即“孤证不能定案”，具体内容是指“每一个证据的证明力之有无或者大小，都不能靠该证据本身得到证明，而必须通过对证据本身的情况、证据与其他证据之间有无矛盾及能否互相印证、证据在全案证据体系中的地位等问题进行全面的衡量，才能作出合理的判断。”我觉得应将这一原则应用到互联网金融犯罪电子证据定案规则方面，此类犯罪的电子证据在证明待证事实时，不能单凭单一的电子证据就进行定案，要与其他电子证据或者其他类型的证据相结合，彼此相互印证，环环相扣，形成一个完整的证据体系，特别注意的是构成证据体系的电子证据不仅要达到一定的数量要求，还要达到一定的质量要求，即该电子证据具有完整性、合法性、真实性和关联性，也只有具有了这四性，才能作为互联网金融犯罪定案的电子证据。

[1]刘品新.中国电子证据立法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2005.

[2]李建明.刑事证据相互印证的合理性和合理限度[J].法学研究，2005(6).