对比分析区域性腹膜后减压低位引流与开腹引流术治疗急性重症胰腺炎的临床效果

王光新+李守卫+何天佑

【摘要】 目的：对比分析区域性腹膜后减压低位引流与开腹引流术治疗急性重症胰腺炎的临床效果。方法：本次60例研究对象均选自本院2014年10月-2016年10月期间收治的急性重症胰腺炎患者，根据随机法将患者分为对照组和分析组，每组各30例。其中分析组选择区域性腹膜后减压低位引流，对照组选择开腹引流术治疗，比较两组患者的并发症发生情况、炎症反应变化和手术指标变化情况。结果：两组患者术后各项并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者术前的IL-6、CRP和TNF-α水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）；分析组患者术后14 d的IL-6、CRP和TNF-α水平均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。分析组患者的手术时间、住院时间和住院经费均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：针对急性重症胰腺炎患者而言，选择区域性腹膜后减压低位引流治疗的效果甚佳，可减轻患者炎症反应，减少患者手术时间和住院时间，降低治疗经费，值得推广。

【关键词】 区域性； 腹膜后减压低位引流； 开腹引流术； 急性重症胰腺炎； 临床效果

【Abstract】 Objective：To compare and analyze the clinical effects of regional retroperitoneal decompression and low drainage and open drainage in treatment of severe acute pancreatitis.Method：60 cases with acute severe pancreatitis and who accepted treatments in our hospital from October 2014 to October 2016 were selected as the research objects，and the patients were divided into the control group and the analysis group according to random method，30 cases in each group.The analysis group was given regional retroperitoneal decompression and low drainage，while the control group was treated with open drainage.Then，the complications，inflammatory reaction and operation index of two groups were compared.Result：There was no significant difference in the incidence of complications after the operation between two groups（P>0.05）.There was no significant difference in the levels of IL-6，CRP and TNF-α before the operation between the two groups（P>0.05）.The levels of IL-6，CRP and TNF-α after the operation for 14 days in the analysis group were lower than those of the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The operation time，hospitalization time and hospitalization expenses of the patients in the analysis group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：For patients with severe acute pancreatitis，the treatment effects of regional retroperitoneal decompression and low drainage are good，which can reduce the inflammatory reaction of patients，reduce the operation time and the hospitalization time of patients，and reduce the treatment funds，thus it is worth promoting.

【Key words】 Regional； Retroperitoneal decompression low drainage； Open drainage； Severe acute pancreatitis； Clinical effect

First-authors address：The Third Hospital of Wuhan，Wuhan 430060，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.34.004

急性重癥胰腺炎属于急腹症之一，作为急性胰腺炎的特殊类型，在临床上存在较高发生率[1]。从近几年形式来看，人们的生活水平逐渐提高，急性重症胰腺炎的发生率随之提高，该病的病因相对复杂、发病快，其死亡率已达到23%左右，患者的生活质量和身心健康均受到威胁[2]。就急性重症胰腺炎患者而言，胰腺感染性坏死是直接影响其病程变化的因素，同时也在该病的发生和归转过程中起到重要作用，因此，及早实施合理有效的治疗措施，是提高患者预后和减少死亡事件过程中不可缺少的部分[3-4]。本院对区域性腹膜后减压低位引流与开腹引流术治疗急性重症胰腺炎的临床效果进行了分析，详情如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次60例研究对象均选自本院2014年10月-2016年10月期间收治的急性重症胰腺炎患者，根据随机法将患者分为对照组和分析组，每组各30例。对照组中男17例，女13例；年龄21～72岁，平均（46.1±8.5）岁。分析组中男19例，女11例；年龄20～68岁，平均（45.3±7.8）岁。纳入标准：（1）术前APACHEⅡ评分均≥8分，评分9～19分，平均（14.2±3.1）分；（2）Balthazar CT分级为D、E级；（3）发病距离手术时间均>2周；（4）术前均与IN诊断标准相吻合；（5）均了解本次研究目的，且均签好知情同意书。两组患者的年龄、性别以及APACHEⅡ评分等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）分析组选择区域性腹膜后减压低位引流，在气管插管条件下进行全麻，下腹部作7 cm斜切口，将皮肤、皮下、腹外斜肌腱膜逐一切开，以钝性方式分离肌肉，直至腹膜外间隙显露腹膜外脂肪；随结肠旁沟后腹膜外间隙，通过手以钝性向上的方式分离直至胰周，将积液引流，感染坏死物可通过无齿卵圆钳仔细清理，也可用手指轻夹的方式清理；以一高一低的方式将两根大口径胸引管单侧置入，其中高位管为清洗，低位管为引流；术中先使用5000 mL的生理盐水进行冲洗，再将切口仔细缝合，稳固胸引管。将引流的积液进行培养和药敏，并将感染坏死物进行病检。术后协助患者保持头高30°半卧位，静脉方式给予抗炎药物乌司他丁、生长抑素和广谱抗生素，实施深静脉肠外营养支持，同时密切关注患者的生命体征变化和各项检查指标。从术后第1天起，通过清洗管每天给予患者40万单位的庆大霉素加2500 mL的生理盐水；术后3～5 d期间，换药时可选择无齿卵圆钳将引流管的坏死组织彻底清理；术后14 d后，可通过胆囊镜重复清洗引流管窦道的坏死物。（2）对照组选择开腹引流术治疗，开腹胰周坏死组织清理、引流术。

1.3 观察指标 （1）统计两组患者术后并发症发生情况，主要统计肠瘘、出血、胰瘘、假性囊肿、残留脓肿和死亡等。（2）观察两组患者术前和术后14 d的炎症指标变化情况，主要包括：IL-6（白介素-6）、CRP（C反应蛋白）和TNF-α（肿瘤坏死因子-α）。（3）观察两组患者的各项手术指标变化情况，包括手术时间、住院经费以及住院时间等。

1.4 统计学处理 使用统计学软件SPSS 15.0进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后并发症发生情况比较 两组患者术后各项并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者的炎症指标变化情况比较 两组患者术前的IL-6、CRP和TNF-α水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）；分析组患者术后14 d的IL-6、CRP和TNF-α水平均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组患者的各项手术指标变化情况比较 分析组患者的手术时间、住院时间和住院经费均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

急性重症胰腺炎患者的临床表现具有一定多样化，病情程度不一，预后也存在一定差异[5]。根据资料统计显示，在所有急性胰腺炎患者中，轻型患者所占比例在80%左右，通常给予保守治疗；而急性重症胰腺炎占20%左右，不仅病程较长、风险高、死亡率高，且治疗环节相对复杂，预后不理想[6-7]。胰腺感染性坏死属于急性重症胰腺炎患者极为严重的并发症之一，通常会引起多脏器功能衰退，严重影响患者的身体健康和生命安全[8-9]。有学者认为，在患者发病早期实施手术引流，可防止病情恶化，减少病程，增加生存率[10-11]。而有研究证实，外科手术治疗急性重症胰腺炎虽效果突出，但难以完全清理胰腺坏死组织，还导致感染、胰瘘和出血等并发症发生率上升；同时，手术对患者伤害偏大，增强了全身应激反应，对患者的术后恢复极为不利[12-14]。但从20世纪90年代开始，便有越来越多的学者实践经腹膜后入路实施胰周脓肿引流，结果显示临床效果甚佳，表现出该路径的安全性和有效性[15]。

本院选择区域性腹膜后减压低位引流术治疗急性重症胰腺炎患者，选择沿结肠旁沟后腹膜外间隙向上入路的方式，操作过程以手为主，操作简单，且对患者损伤小；术后选择灌洗引流，改善局部胰酶水平，降低再次损伤的风险，特别是出血现象。因切口位置设定在下外侧腹，患者术后方便护理，对患者活动无明显影响，有助于患者康复，并具备住院时间短和并发症少等优势[16-17]。针对一次手术难以完全缓解腹膜后感染的患者而言，可通过建立好的通道，重复采取微创技术来清創，对患者的生理和心理均无明显打击[18-19]。因手术通常在腹膜外范围进行，对腹腔脏器无明显干扰，几乎所有患者都可采取肠内营养支持，有利于改善对全身情况；即便是二期需实施开腹手术，腹腔情况也相对良好，不易提高手术难度[20]。本院研究结果显示，分析组患者术后IL-6、CRP和TNF-α水平以及手术时间、住院时间、住院经费均低于对照组，可见区域性腹膜后减压低位引流在急性重症胰腺炎患者的治疗过程中具有重要价值。

综上所述，针对急性重症胰腺炎患者而言，选择区域性腹膜后减压低位引流治疗的效果甚佳，可减轻患者炎症反应，减少患者手术时间和住院时间，降低治疗经费，值得推广。

参考文献

[1]黄斌，赵少勇，王昌松，等.区域性腹膜后减压低位引流与开腹引流术治疗急性重症胰腺炎的临床对照研究[J].中国继续医学教育，2016，8（15）：110-112.

[2]田新，李维勤，石书伟，等.小网膜囊及两侧腹膜后敞开灌洗联合区域动脉药物灌注治疗早期重症急性胰腺炎临床分析[J].中华胰腺病杂志，2013，13（5）：294-297.endprint

[3]刘继东，阎玉矿，廖红霞，等.腹腔镜早期手术联合清胰汤治疗重症急性胰腺炎临床分析[J].山西医科大学学报，2014，45（8）：764-767.

[4]屈坤鹏，司若湟，杨晓军，等.B超引导下穿刺置管引流在重症急性胰腺炎治疗中的应用价值[J].中国普外基础与临床杂志，2012，19（4）：433-434.

[5]张昆鹏，贾军红，任怀珍，等.CT引导下经皮穿刺置管引流术与开腹引流术治疗重症急性胰腺炎继发胰腺周围脓肿的临床疗效[J].中国老年学杂志，2016，36（12）：2968-2969.

[6]莫永祥，郑伟良，蒋天业，等.CT引导下穿刺引流与开腹引流术治疗重症急性胰腺炎感染继發胰腺周围脓肿的效果比较[J].中华医院感染学杂志，2017，27（6）：1305-1308.

[7]张超，李春友，李森，等.微创技术与传统开腹手术治疗重症急性胰腺炎临床疗效比较[J].成都医学院学报，2010，5（4）：324-327.

[8]吴天山，廖龙剑.经皮穿刺置管引流治疗急性重症胰腺炎合并胰腺周围组织坏死感染的效果观察[J].中国普通外科杂志，2016，25（3）：333-338.

[9] Babu R Y，Gupta R，Kang M，et al.Predictors of surgery in patients with severe acute pancreatitis managed by the step-up approach[J].Annals of Surgery，2013，257（4）：737-750.

[10] Lu Z，Liu Y，Dong Y H，et al.Soluble triggering receptor expressed on myeloid cells in severe acute pancreatitis：a biological marker of infected necrosis[J].Intensive Care Medicine，2012，38（1）：69-75.

[11] Uhl W.Systematic review of percutaneous catheter drainage as primary treatment for necrotizing pancreatitis（Br J Surg 2011；98：18-27）[J].The British Journal of Surgery，2011，98（1）：27-28.

[12]王方明，李浩，厉鸥，等.早期B超引导穿刺引流治疗急性重症胰腺炎并胰周积液21例临床分析[J].医学临床研究，2012，29（5）：911-913.

[13]王佩君，吴文海，黄艺芳，等.早期胃肠减压引流治疗重症高脂血症性胰腺炎的临床效果观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（15）：2829-2830.

[14]杨云平.探讨早期胃肠减压引流治疗重症高脂血症性胰腺炎的临床效果[J].数理医药学杂志，2016，29（5）：682-683.

[15]雷衍军，王湘英，肖彦，等.床旁超声引导经皮腹腔穿刺置管引流治疗重症急性胰腺炎[J].中国普通外科杂志，2013，22（9）：1216-1219.

[16]唐悦锋，徐杨荣，廖国庆，等.早期内镜治疗在重症急性胆源性胰腺炎治疗中的作用[J].中国普通外科杂志，2010，19（7）：801-804.

[17]童智慧，王震龙，李维勤，等.经皮置管负压冲洗联合内镜引流治疗重症急性胰腺炎合并胰腺坏死组织感染[J].中华胰腺病杂志，2013，13（3）：152-156.

[18]王强，唐才喜，冯斌，等.早期通便、引流治疗重症急性胰腺炎腹腔高压的效果观察[J].临床肝胆病杂志，2017，33（1）：106-109.

[19]童智慧，吴丛业，李维勤，等.经皮置管与负压冲洗引流治疗重症急性胰腺炎合并胰腺坏死组织感染[J].中华胰腺病杂志，2012，12（5）：302-305.

[20]刁强，郑玲，卢光明，等.CT引导下经皮穿刺引流术治疗重症急性胰腺炎坏死组织感染[J].中国介入影像与治疗学，2011，8（6）：466-468.

（收稿日期：2017-08-25） （本文编辑：周亚杰）endprint