国外创业导向影响因素研究前沿探析

王莉雅

【摘 要】 通过对国外近10年创业导向前因研究的28篇实证文献梳理，笔者发现创业导向前因研究主要从组织治理理论、资源理论、和创业者理论等视角展开的。笔者按照这三个理论分支对相关创业导向前因实证研究进行分类归纳，并在此基础上提出了未来研究的方向。

【关键词】 创业导向 影响因素

一.创业导向前因研究的理论视角

（一）组织治理因素

组织治理因素分支主要包括高阶理论、代理理论、制度理论、权变理论和战略管理理论。基于组织治理理论的创业导向研究主要涉及高管的特质和异质性、公司治理、组织结构、战略选择、组织文化等因素对创业导向的影响。

1.高阶理论

基于高阶理论的创业导向前因研究主要探讨、CEO自我评价、创造力、董事会多样性，CEO任期、CEO更替性、代际参与等因素作为前因变量对创业导向的影响（例如， Fellnhofer等， 2017）。

2.代理理论

代理理论认为，股权激励使得CEO的利益与股东利益结合得更加紧密，誘导CEO专注于长期发展，并充分利用他们的管理能力从事风险性的创新活动。因此，CEO往往会选择更积极的行动来把握市场机遇积极从事创新活动获得独特竞争力（Li等， 2006）。Wiklund（2017）基于代理理论解释了CEO持股、创始人地位和所有权为CEO创造了强大的个人激励，对创业导向存在积极影响。代理理论认为，CEO短期导向不利于企业的长期发展。短期任职导致CEO更自我和更倾向于短期导向。Covin（2015）基于代理理论解释了CEO任期是如何影响创业导向的。当CEO任期很短时，监管压力可能会促使他们迅速实现个人利益，而不是利用他们的能力努力为公司谋求长期发展。当CEO任期合理，并将股东的利益与其利益紧密联系起来时，他们可以把时间和精力投入到高风险项目中。既能克服短期任期带来的风险规避，又能避免因长期任期而导致的固步自封。因此，中等水平的CEO任期能够提高公司的创业导向

3.权变理论

Slevin（2008）和Tuan（2016）分别运用权变理论解释了企业战略反应在不同组织架构与管理风格匹配度下对创业导向的影响及组织双元性对创业导向的影响。研究结果表明，组织架构与管理风格匹配度越高，战略反应与创业导向间的正相关关系越显著；组织双元性欲创业导向呈正相关关系。Brettel等（2015）分别从制度理论的视角解释了组织文化对创业导向的影响和国家文化对市场动荡性与创业导向间的调节作用。

4.战略管理理论

从战略理论视角研究创业导向前因的研究主要从战略规划和战略选择两个角度探讨影响创业导向的前因变量。Bachmann等（2016）研究了战略规划与创业导向间的关系。研究结果表明，战略规划与创业导向呈现正相关关系。研究从战略规划的三个维度剖析了对创业导向的促进作用。首先，开发和实施创业理念需要冒险和坚定的广泛承诺，环境扫描有利于获取有用的信息减少对新情况的忧虑。其次，现存的研究表明，当有明确的信息表明高层管理者正朝着什么方向发展时，创业主动性就会释放出来，因此，目标设定为员工提供了一个可以在其中创新的框架，从而提高企业的EO水平。

（二）资源理论。

从资源理论视角研究创业导向前因的研究主要从资源依赖理论、资源基础理论、动态能力理论、企业能力理论、社会资本理论和知识基础理探论讨了影响创业导向的前因变量。

1.资源依赖理论

Calabrò等（2017）从资源依赖理论出发，探讨了国际创业导向非家族成员参与的企业治理结构与国际化速度和家族企业国际化绩效之间的中介作用。研究从资源依赖理论的角度剖析了家族企业治理结构与国际创业导向间的关系。研究结果结果表明，家族企业治理结构的开放程度越高企业国际化的步伐越快。资源依赖理论认为，非家族董事会成员的知识/资源可以积极影响企业的创新水平，积极性和竞争力的攻击性。非家族董事会成员可能带来知识、建议和专业声誉；此外，通过开放他们的个人网络，非家族董事会成员为家族企业提供了与专业和社会系统的重要联系，从而减少外部环境的依赖性。

2.资源基础理论

资源基础理论认为，信息收集过程是基于企业内部的无形知识资源利用这些资源来扫描环境，获取国外市场上的信息，帮助企业识别出影响国际创业导向的机会，并有助于企业主动地寻求国际扩张的机会。基于资源基础理论的逻辑，认为企业利用信息和知识资源规划未来的计划是以无形资源为基础，引导和控制企业发展的（Swoboda， 2016）。研究结果表明，国际中小企业的扫描能力和计划能力能够提高企业创业导向。扫描过程为企业提供客观信息，从而有助于企业了解国外市场公司。扫描可以被看作是一个不确定性的吸收过程。通过扫描产生的信息可以帮助小型企业管理人员减少与外国市场操作有关的不确定性。因此扫描过程对创业导向有积极的影响。

3.动态能力理论

Sebastiaan等（2017）研究了动态环境中高管团队外部征求意见和吸收能力对创业导向的影响。研究结果表明，环境是动态时，高管团队外部征求意见和吸收能力交互影响高层管理人员提高创业导向的能力。由于不确定性和动态环境中所产生的复杂性，高管团队只是从外部寻求建议并不能帮助高层管理团队制定创业策略。只有把外部征求意见和吸收能力结合起来，才能提高创业导向。

4.社会资本观

社会资本观是在研究社会网络现象的基础上发展起来的，主要考察网络结构和内嵌关系性资源对经济活动的影响。社会资本观认为，创业家可以利用自己的关系网络来获取相关信息，从而识别和把握创业机会。芝加哥大学社会学家Francis认为，对大多数创业者来说最重要的资源是错综复杂的个人网络，创业者拥有可利用的强联系社会资本越丰富，创业的可能性以及取得成功的可能性也就越大，企业就越有可能摆脱困境。社会资本是指个人在一种组织结构中所处的位置的价值。于群体而言，社会资本是指群体中使成员之间互相支持的行为。Marques等（2015）以中国22家私营中小型高新技术企业为样本，从个体层面研究了CEO的社会资本与创业导向间的关系。研究认为，CEO对内的“黏合”效应能提高企业的资源整合能力，帮助企业更快递捕捉市场机遇。对外的“桥梁”效应能够帮助企业获取新的，有价值的战略信息和资源渠道获取外部回馈，更好地预测市场。社会资本理论不仅包括网络的结构性资源，还考虑了网络中信任和规范等关系性资源。Dimov（2013）研究了企业内部社会资本对创业导向的影响。研究表明，企业内部信任度越高，目标越一致，企业内部知识共享程度越高，有利于企业的创业导向。

（三）创业者理论

基于创业者理论的EO前因研究主要以心理需求理论和社会认同理论为基础理论解释创业者特质对EO的影响。

1.认同理论

基于认同理论的研究主要探讨了身份认同和性别认同对创业导向的影响。Goktan（2015）与Miller等（2011）分别解释了性别认同和企业家身份认同对创业导向的影响。Miller等（2011）认为担任CEO的创始人所有者将接受他们作为优秀企业家的身份：他们的公司将表现出高水平的创业导向以达到提高企业经营业绩的目的。后创始人家族所有者担任CEO，鉴于他们与组织中的家族有联系，将承担家族养育者的身份。家族养育着的身份认同使他们的决策受到一定程度上的家族影响，冒险性的创业活动会收到一定的限制，从而限制了公司的创业导向。家族企业创始人将展出混合身份（优秀企业家身份和家族成员身份），因而公司便显出中等水平的创业导向。Goktan（2015）从性别认同的角度研究了性别认同与个人创业导向的关系。研究结果表明，男性和女性都与创业导向呈正相关关系，男性表现出更强的创业导向。男人倾向于将男性的经济成就和工作视为男性身份，而女性则通过家庭关系赋予女性身份。

2.社会需求理论

Galdeano等（2016）用心理需求理论解释了社会情感财富对家族企业创业导向的影响。由于比较注重社会情感财富，家族企业的创业导向的倾向会比非家族企业弱。

二、现有研究总结与未来研究展望

首先，现存研究表明EO能够促进企业绩效（例如Rauch等， 2009）。然而，对EO前因的研究还存在一些缺口。通过对上述近十年28篇国外EO前因的实证研究的梳理，我们不难发现以组织治理理论与资源理论为理论基础的实证研究着重于从管理团队和CEO个人层面探讨高管的特质、异质性、社会资本和能力对创业导向的影响。以创业者理论为基础理論研究创业者特质与心理需求近几年开始出现（Galdeano等， 2016）。管理团队一直是创业研究的重点，运用的理论视角也主要限于组织治理理论和资源理论，未来研究可以尝试从更多的理论视角解释管理团队对创业导向的影响。

其次，基于组织层面因素的创业导向前因研究主要涉及组织战略选择、组织文化、组织结构、董事会及高管团队异质性等因素对创业导向的影响（Sebastiaan等， 2017）。其中，基于组织治理理论的研究主要关注董事会对公司创业导向的研究将董事会一个整体探讨董事会多样性及董事会断裂带对创业导向的研究（戴维奇，刘赫和林巧， 2017），或CEO这一群体特质对创业导向的影响，鲜有研究考察其他类别董事对创业导向的影响。未来研究可关注某一类别董事对创业导向的影响。

【参考文献】

[1] Felício， J. A.The effect of intrapreneurship on corporate performance[J]. Management Decision， 2012. 50（10）： 1717-1738.

[2] Fellnhofer， K. Entrepreneurial orientation in work groups – effects of individuals and group characteristics[J]. International Entrepreneurship & Management Journal， 2016. 13（2）： 427-463.

[3] Miller， D. Governance， Social Identity， and Entrepreneurial Orientation in Closely Held Public Companies[J]. Entrepreneurship Theory & Practice， 2011. 35（5）： 1051- 1076.

[4] Dai， Y ‘Who Knows What？ in New Venture Teams： Transactive Memory Systems as a Micro‐Foundation of Entrepreneurial Orientation[J]. Journal of Management Stud -ies， 2016. 53（8）： 1320-1347.

[5] Engelen， A. The Effect of Organizational Culture on Entrepreneurial Orientation： A Comparison between Germany and Thailand[J]. Journal of Small Business Manage -ment， 2014. 52（4）： 732–752.

[6] Wincent， J. Entrepreneurial orientation and network board diversity in network organizations[J]. Journal of Business Venturing， 2014. 29（2）： 327-344.