浅谈台湾地区桌游融入教学的现状及启发

吴振兴

（北京师范大学珠海分校，广东 珠海 519085）

桌游（Board game或Table game）泛指在桌子或任何平面上所玩之游戏，其范围很广，包括纸牌游戏（例如扑克牌）、图版游戏（例如跳棋）、骰子游戏（例如大富翁）及角色扮演游戏等(吴承翰，2011)。全球最大桌游信息网站Board Game Geek(BGG)将桌上游戏分为八类，分别是「派对游戏」、「策略游戏」、「主题游戏」、「战争游戏」、「抽象游戏」、「交换卡片游戏」、「儿童游戏」、「家庭游戏」(李慧如，2015)。不同游戏满足不同玩家的需求，也承担不同的功能。

桌游作为一种有悠久历史（例如，麻将、扑克）娱乐工具，开发出越来越多的玩法与功能，不仅可以用于心理辅导（例如，提升个人自我的情绪觉察、降低学生的自我防御，增加其表达能力），也被越来越多教育者用于教学的现场，提升学生的学习效果。研究发现，目前桌游应用于教育领域主要分为两类，第一，是使用现成通俗的桌上游戏赋予教育意义，例如使用扑克牌教数学计算（黄国勋、刘祥通，2005）；第二，则是使用特制（通常是自制的）桌上游戏融入到教学当中（蔡佳玲，2013）。本文的目的是：（一）分析台湾地区桌游融入教学的现状；

（二）探讨台湾地区桌游融入教学对中国大陆教育的启发

一、桌游在教育领域的作用

维果斯基（张春兴，2013）认为游戏在认知上扮演着重要作用。例如，它会训练学生的抽象思考能力，同时也可以提供社会性支持学习的情境。如果大人或较有能力同侪能提供协助或鹰架，学生能进行他无法独自进行的游戏，并且在这过程中延展自己发展领域，例如，自我控制、合作、记忆、读写能力等等。桌游作为主要游戏的一种，就有类似的功能。桌游在教育领域的应用的主要包括：丰富学生实际动手操作的能力和知识的发展，训练学生的思考、记忆力、判断力等。制作精良的桌游还能够增加学生的社交互动技能，培养学生的团队合作能力与表达能力，也能培养良好的亲子、亲师关系。同时，因为桌游的竞赛性质，会提高学生的参与性，也能培养学生面对竞争的正面态度(陈介宇，2005)。

桌游与团队游戏相比，实施门坎比较低、便利性高，并且在教学当中的运用比较灵活和多样(吴承翰，2011)；与数字游戏相比，能够产生学生之间的直接有效交流，同时作为一种较传统的游戏，更能够减轻老师和家长的忧虑，被其接受（陈桂玉，2017）。有研究发现，桌游比电玩游戏更有教育效果，例如，同一群幼儿中，玩过愈多种桌游的孩子，在以下四项表现较为杰出：数字辨别、数算、数字线的排列、数字大小比较。但是，玩较多电玩种类的幼儿，并没有这样的关联，仅有其中一项表现比较杰出（李岳霞，2015）。

二、台湾地区桌游融入教学的现状分析

研究者通过「Airiti Library华艺在线图书馆」与「台湾博硕士论文知识加值系统」，搜索近三年（2016-2018年）台湾地区桌游融入教学的相关研究，共86篇。其中研究论文37篇，硕士论文49篇，相关研究较为丰富，显示桌游在教育中的应用在台湾教育界较为受到重视与成熟。

在近三年研究中，研究对象的范围很广泛，包括幼儿园、小学、国中、高中、高职，同时也包括特教生，但是没有一篇是针对大学生做的研究，可能是游戏化教学在高等教育领域还不是特别被人所接受以及大学教授比较少动力关心教学方法的改革（白亦方、刘修豪译，2011）。桌游融入教学涉及的学科很广泛（如表一所示），涉及学科领域众多，几乎包括了所有中小学教育的科目，同时也应用在高级思维能力，例如创造力，逻辑能力训练以及乡土文化等方面。另外，几乎所有研究的桌游都是老师根据学科特质、其他桌游的特色自我制作的，主要的原因一方面经费有限，一方面自制的桌游和教学能够更好的结合。

台湾地区近三年相关研究发现桌游融入教学的效果显著，如表一所示所有研究都认为桌游能够提升学生的学习成效、大部分研究认为还能提升学生的学习动机、学习满意度以及学习态度。同时研究当中还发现，桌游应用在语言学习上的时候，能够很好的缓解学生表达压力，制造一个表达的安全氛围（戴育芳、郑永熏，2017）；桌游还能满足学生的差异化学习，让学生在同侪帮助下，发展自己的学习脉络和掌握自己的学习进度（侯采伶，2016）；甚至有的研究，还认为好的桌游能够帮助学生在学习的时候产生心流状态（林韦伸，2016），部分学者甚至认为学生在教育领域玩桌游的时候，其忘我、专注等等心流状态比玩数字游戏更高（李岳霞，2015）。

如上所述，虽然台湾地区近三年的绝大部分研究中，都反映了桌游融入教学能够提升学生的学习成效、学习动机与态度等。但是不可忽略的是，近三年的部分研究往往研究方法是采取数次桌游教学后采取前后测的方式检查学习成效，很难判断学生学习成效的提升是因为桌游而取得进步还是因为其自身的努力。同时，仍然有研究指出，通过桌游的教学方式，学生学习态度并没有改变（庄玳翎，2016），学习动机没有提升（石裕惠，2016），桌游的教学效果并不是完全不存在争议。另外，有研究发现，小学男生之学习成效较女生明显，低年级学习成效较高年级明显（陈幸岑，2017）。性别、年龄、社会阶层等背景信息对桌游教育效果的影响都需要进一步探讨。至于桌游融入教学的频率、次数、时机等问题也仍然是研究的空白。

三、对中国大陆中小学教育的启发

1、学校应该鼓励教师把桌游融入教学当中

桌游在中国大陆受到中小学生的喜欢，但是相对于台湾地区对桌游研究与应用的广度，中国大陆的桌游应用于教学或者教育的研究并不多见，大部分研究均探讨桌游对中小学人际关系、性格养成的帮助(陈艳婕,傅添,2016)。学校应该鼓励教师把桌游适当的融入教学当中，鼓励教师根据现有的桌游进行改编自制，或者带领学生一起制作桌游，从而提升课堂学习效果以及学生的学习动机。同时，学校也可以组织教师对目前市面上的教育桌游进行甄别与适用，通过逐步的实验在校园中探讨桌游与教育结合的应用价值与操作方法。

2、教师自制桌游需兼顾趣味性和学习性

虽然桌游的制作门坎低，绝大部分相关研究中的教师都是根据其目的自制桌游，但是这并不能代表每个教师都有精力去制作，也不代表每个教师都有能力制作。一个好的桌游，需要兼顾趣味性和学习性。即便是大型的游戏公司或者桌游公司，都有可能制作失败的游戏或者桌游。如果教师只是单纯的认为制作桌游就可以提升学生的学习效果，可能会发现制作和运行桌游当中出现的种种困难，最终可能发现这是一个过于理想化的想法。

一个好的桌游需要的是一个好玩的机制（mechanics），也就是驱动玩家进行游戏的规则架构。在教师为了教育意义设计、改编的桌游很可能摧毁了桌游本身巧妙的驱动力，例如最常见的是通过掷骰子的机制运行游戏，让学生的成功主要是靠运气。这种机制的桌游往往比较不耐玩，同时也影响学生的投入和兴趣。

3、教师自制桌游需要注意相关伦理问题

一个桌游设计师的设计创意主要集中在游戏机制和主题（故事情节、故事背景灯）上。桌游的游戏机制很容易被抄袭，抄袭者只是简单换一下主题即可。在欧洲许多桌游厂商都会征求原创者对挪用其游戏机制的同意和认可。教师为了提升教育效果，改变自制桌游可能都不会特别涉及伦理问题，但是如果教师去推广其自制的桌游，并且批量生产，该伦理问题可能就需要慎重对待和考虑了

[1]吴承翰.桌上游戏参与型态对人际沟通改善之研究—以台北地区桌上游戏专卖店顾客为例[D].台湾省台北市：台湾师范大学，2011.

[2]李慧如.桌上游戏融入差异化教学对小学五年级学生英语学习动机与英语单字识字量之影响[D].台湾省台南市：台南大学，2015.

[3]黄国勋、刘祥通.扑克牌融入因子教学之创意教学行动研究[J].教育研究集刊，2005（1）:95-129.

[4]蔡佳玲.应用van Hiele几何思考层次理论于小学平面几何图型概念桌上游戏开发之研究[D].台湾省台北市：台北教育大学,2013.

[5]张春兴.教育心理学－三化取向的理论与实践[M].台北：东华出版社，2013.

[6]陈介宇.寓教于乐的桌上游戏[J].师友月刊，2005(458)，69–71.

[6]陈桂玉.桌上游戏产业发展趋势与桌游店经营模式之研究[D].台湾省屏东县：屏东大学，2017.

[7]李岳霞.动手又动脑的游戏式学习[J].亲子天下,2105(7):1-11.

[8]白亦方、刘修豪译.卖得多，用得少：当教育遇见科技[M].台湾省台北市：高等教育出版社,2011.

[9]戴育芳，郑永熏.桌上游戏融入小学闽南语教学对学生闽南语口语能力与学习自信心的影响[J].国际数字媒体设计学刊，2017（2），54–62.

[10]侯采伶.用桌游来翻转学习－以国中数学质数[J].台湾教育评论月刊,2016(5):132-137.

[11]林韦伸.结合认知学习理论之化学教育桌游：心流分析与材质评估[D].台北：台北教育大学,2014.

[12]李岳霞.动手又动脑的游戏式学习[J].亲子天下,2105(7):1-11.

[13]庄玳翎.桌上游戏融入七年级国文课程之研究[D].台湾省新竹市：新竹教育大学，2016.

[14]石裕惠.桌上游戏融入国中英语教学对学生的学习动机与学习投入程度之影响[D].台湾省台中市：中兴大学，2016.

[15]陈幸岑.小学防灾教育桌上游戏教学辅助工具之设计与应用[D].台湾省台北市:台北教育大学，2017.

[16]陈艳婕,傅添.“桌游”对小学生人际交往的促进作用[J].中小学德育，2016（2）：24-27.