高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标研究

王 澍 中国铁路上海局集团有限公司镇江站

1 前言

近年来,我国高度铁路迅猛发展,逐步形成一个高速铁路网,为人们出行带来极大便利的同时,高铁的行车安全问题也愈发引人关注。高速铁路具有运行速度快、行车密度大等特点,因此一旦发生行车安全事故都将造成巨大的损失。2011年的“7.23”动车事故至今仍对高铁的发展产生深远影响。由此可见,如何提高高铁行车安全是一个备受瞩目的问题。作为高速铁路的神经中枢,高速铁路调度系统是保障高速铁路行车安全和提高运输效率的关键系统。高速铁路调度指挥系统是一个全面、复杂的人-机-环系统,涉及到运输组织、通信信号、牵引供电、机车车辆、防灾报警等多个工种,影响调度系统可靠性的因素也十分繁杂,因此研究系统可靠性的评价指标显得尤为重要。本文从调度人员、设备、环境三个方面对高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标的选取进行研究。

2 高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标选取

2.1 从调度人员的可靠性方面选择指标

高速铁路调度指挥工作是需要多层级调度人员共同协调参与。其中主要分成三个层次:各级领导人员、调度员和各车站基层人员。各级领导主要指各调度所和调度中心的领导,他们是高铁调度的把关人员。调度员主要指行车调度中的各个工种,包括行调、计划调度、助调、动车调度、综合维修调度、客服调度等,他们是高铁调度的核心人员。车站人员主要是指各车站基层与行车专业相关的作业人员。

（1）调度人员自身可靠性。对于调度人员的自身可靠性评价指标，可以从以下几个方面进行选取：思想意识状况、身体健康状况、心理健康状况、业务能力、应急事故处理能力、平日考核成绩、同事评价、上下级评价等。

（2）调度人员决策可靠性。除了调度人员自身状态的可靠性评价以外，还应对调度人员做出的决策的可靠性进行研究。三级调度人员之间会不断地进行计划的下达和执行、调度命令的发布和接收、信息的沟通交换以及突发事件的处理决策等，来共同完成行车调度指挥工作。因此，对于决策可靠性方面的评价指标，可以从以下几个方面进行选取：需要做出决策的事件信息准确性、调度人员对各类规章制度、法律法规的熟悉程度、调度人员对决策的执行能力（包括执行速度、决策执行规范程度、决策执行效果）等。

2.2 从设备的可靠性方面选择指标

高铁的调度指挥层是由三层结构组成，分别为管理层、调度层和执行层，每个层面包括多种调度工作，例如运行管理调度、动车组调度、供电调度、综合维修调度等。每项工作的完成都需要相应设备的配合，涉及的设备范围十分广泛，因此，设备的可靠性是保障调度工作的基础，直接影响高铁调度指挥的正常安全运行。

设备的可靠性指标可以从以下几个方面进行选取：设备的故障率、设备的故障程度、设备的维修频率、设备的维修费用、设备的使用寿命、设备的老旧程度、设备使用时的反应速度、设备“故障导向安全”的确定性等。

2.3 从环境的可靠性方面选择指标

高速铁路调度系统由内部调度人员执行调度计划，但时常要根据外部自然环境调整调度计划，执行调度工作，同时还会受到外部社会环境的影响，因此，对于高速铁路调度系统而言，它所在的环境是较为复杂的。为了保障高速铁路调度指挥工作的安全进行，还应对整个调度指挥系统所处环境的可靠性进行分析，包括调度系统内部环境、社会环境、自然环境。

（1）内部环境可靠性。调度系统的内部环境，主要指调度人员的工作环境以及单位内部的工作氛围。内部环境的可靠性指标可以从以下几个方面进行选取：工作区域的设置是否合理、调度台的设置是否方便相关人员工作沟通、调度台面设备是否齐全、调度场所内的环境是否干净整洁；单位内部调度工作人员之间关系是否融洽、上下级之间关系是否融洽、单位内部的工作氛围是否良好，单位内部的企业文化是否积极向上等。

（2）社会环境。调度系统的社会环境，主要是指高速铁路发展过程中所面对的社会发展状况，社会环境的发展对高铁的发展有着宏观上的指引作用。社会环境的可靠性指标可以从以下几个方面进行选取：社会的经济发展状况、社会产业结构的调整情况、高速铁路调度设备发展状况、相关政策法规的实施情况、社会对高铁的舆论情况、社会的安全稳定情况等。

（3）自然环境。调度人员在执行调度计划时，需要经常根据辖区内的自然环境做出相应的变化和调整。因此辖区内某些自然环境的出现会对调度系统的可靠性带来一定的影响，因此可以根据往年辖区内的自然环境情况，预先对其某自然环境出现的概率进行评估，做好调度预案。自然环境的评价指标可从以下几个方面进行选取：洪水、泥石流、大雾、地震、雷暴、大雪、海啸、沙尘暴。

以上指标构成高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标体系，如表1所示。

表1 高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标体系

3 总结

高速铁路调度指挥系统是保障高铁安全行车的核心系统。本文从调度人员、设备和环境三个方面对其可靠性评价指标进行选取，构建出高速铁路调度指挥系统可靠性评价指标体系，为后续可靠性评价的实施奠定理论基础。