POCT法与酶速率法检测心肌标志物的结果比较

刘继敏

（武汉市黄陂区前川街道卫生院 湖北 武汉 430300）

1.对象和方法

1.1 研究对象

选择2017年8月至2018年3月到我院就诊的81例疑似急性心肌梗死患者，其中男性46例，女性35例，年龄37～74岁，均龄（65.20±5.63）岁。上述患者中有49例患者均经实验室检查、心电图检查确诊患有急性心梗，另32例为非急性心肌梗死患者，其中18例冠心病，14例原发性高血压。

1.2 方法

81例患者入院后分别抽取其2份静脉血3ml，进行CK-MB、Myo、CTnT检测。

（1）一份血样本进行POCT检测：采用深圳市雷诺华科技实业有限公司生产的LP-100/120胶体金试纸分析仪及其配套的试剂盒，行双抗体夹心免疫层析法，即在检测卡加样孔内垂直加入3滴血样本，静置15min后将检测卡放入分析仪中，读出结果。阳性诊断标准：肌红蛋白≥80ng/ml、肌酸激酶同工酶≥5ng/ml、肌钙蛋白＞0.03ng/ml。

（2）另一份血样本行酶速率法：采用日本东芝公司的TBA-120FR 生化分析仪及配套试剂，并行酶偶联速率法检测，严格按照试剂盒说明书操作。若肌红蛋白＞100ng/ml、肌酸激酶同工酶＞5ng/ml、肌钙蛋白＞0.15ng/ml则可判断为阳性。

1.3 观察指标

（1）比较两组检测方法的检测时间；（2）比较两组检测方法检测CK-MB、Myo、CTnT水平的差异；（3）分析两种方法诊断急性心梗的敏感性和特异度。

1.4 统计学方法

应用SPSS21.0软件，计数数据用百分比表示，经χ2检验；计量数据用（±s）来表示，经t检验。P＜0.05表明组间差异明显。

2.结果

2.1 两种检测方法的检测时间比较

POCT法检测时间（23.16±3.82）min，较酶速率法的（93.01±11.14）min明显缩短（t=53.384，P=0.000）。

2.2 两种检测方法检测心肌标志物的结果比较

POCT法与酶速率法检测的CK-MB、Myo、CTnT水平比较，无明显性差异（P＞0.05），见表1。

表1 两种检测方法检测心肌标志物的结果比较（ng/ml）

2.3 两种方法诊断急性心梗的敏感性、特异度比较

POCT法诊断急性心梗的特异度较酶速率法明显升高，但其敏感性显著低于酶速率法（P＜0.05），见表2。

表2 两种方法诊断急性心梗的敏感性、特异度比较

3.讨论

现有大量的研究证实[1]，血清心肌标志物检测是临床早期诊断急性心梗的主要方法，对提高救治效率具有积极的作用。然而，急性心梗属于一种急危重病，其治疗具有严格的时间窗，故临床需要一个快速准确的检测诊断系统。POCT法为床旁即时检测技术，医护人员在患者的治疗现场或床旁就可快速完成血样本采集和检测，免除了送检以及实验室处理血样本的复杂过程，让医护人员在短时间内即可获得检测结果，大大缩短了病患等待治疗的时间[2]。本研究将POCT法应用于心肌标志物检测中，并与实验室的酶速率法作对比，结果发现，POCT法与酶速率法检测CK-MB、Myo、CTnT水平的差异不显著，但POCT法检测时间较酶速率法明显缩短，且POCT法诊断急性心梗的特异度较酶速率法明显升高，但其敏感性显著低于酶速率法，表明了POCT法检测心肌标志物具有较高的临床价值。但有文献报道[3]，POCT法检测心肌标志物具有一定的局限性，如：检测费用高、最好由专业的检验人员进行操作、具有免疫层析法方法学上固有的局限性等，故POCT法只能作为临床诊断急性心梗的辅助手段，不可完全替代检验科的仪器酶法检测方法。对于较高浓度的标本，应该使用仪器稀释法更为精确。

综上，POCT法与酶速率法检测心肌标志物的结果基本一致，且POCT法特异性较高，检测时间短，对医院门急诊、病房床旁急性心梗的快速诊断具有重要的意义。