微创经皮肾碎石取石术治疗上尿路结石的临床效果

张庆波

输尿管为泌尿系结石病高发部位，多表现为血尿以及不同程度的肾绞痛，而且在肾绞痛发作前，多无任何临床表现，多建议手术排石治疗。传统手术方案为开放式手术，虽然结石清除效果较好，但存在手术感染风险较大、创伤大、恢复速度较慢等局限性[1-3]。而随着微创技术的不断发展，经皮肾镜碎石术在泌尿系统结石治疗方面应用率逐渐提高，现已获得医务人员、患者及家属的广泛认可[4-5]。本次研究选择2017年1—12月在我院接受治疗的上尿路结石患者76例作为研究对象。按照随机原则，将其分成对照组及观察组。对照组施行开放式手术，观察组施行微创经皮肾碎石取石术进行治疗，分析治疗效果，获得一定研究成果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1—12月在我院接受治疗的上尿路结石患者76例作为研究对象。按照随机原则，将其分成对照组及观察组，每组各38例。对照组38例，男22例，女16例，年龄24～55岁，平均年龄（40.11±6.84）岁，病程1.5～11.0年，平均病程（5.48±1.73）年；输尿管结石16例，肾结石22例；重度肾积水者15例。观察组38例，男21例，女17例，年龄22～58岁，平均年龄（41.78±7.39）岁，病程1.0～13.0年，平均病程（5.62±2.75）年；输尿管结石20例，肾结石18例；重度肾积水者11例。所有患者均意识清楚，精神系统正常，入组前未确诊上尿路结石；无血液系统疾病，无传染性疾病，无肿瘤，无心肝肾等重要脏器严重疾病，无月经期、哺乳期及妊娠期女性；所有患者均对本次研究内容知情同意，自愿参与，并同医院签订知情同意书；对比两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组施行开放式手术；观察组施行微创经皮肾碎石取石术进行治疗：全身麻醉，截石位；膀胱镜直视下将输尿导管送入输尿管内，并保留导尿管；转为俯卧位，适当垫高腹部，超声引导下经皮穿刺，扩张通道，置入肾镜，钬激光碎石后取出碎石，经超声确认无结石残存后，拔除导尿管；术后24 h内给予适当抗生素预防感染[6-7]。

1.3 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组手术时间、术中出血量、并发症总发生率均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组一次性成功碎石率稍低于对照组，但组间对比，差异不具有统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较（±s）

表1 两组患者的治疗效果比较（±s）

分组 手术时间(min) 术中出血量(ml) 并发症总发生[n（%）]一次性成功碎石[n（%）]观察组（n=38） 112.53±22.41 23.47±11.34 3（7.89） 36（94.74）对照组（n=38） 142.36±26.24 34.87±12.17 10（26.32） 37（97.37）t/χ2 值 5.328 9 4.224 6 4.547 0 0.347 0 P值 0.000 0 0.000 1 0.033 0 0.5558

3 讨论

以上尿路结石为代表的泌尿系统结石在临床上比较常见，发展成尿路梗阻风险较高，而且多经急诊入院治疗，若治疗效果不佳或未能及时诊治，则很容易发展成肾炎、肾积水等疾病，严重威胁国民健康。泌尿系统结石多经药物或手术取石；若结石直径过大，无法单纯经药物治疗，故建议改用手术治疗，但传统开放式手术治疗存在创伤大、复发率高等缺陷，现已越来越无法满足民众日趋提高医疗保健需求。而且，为避免结石碎片滞留于泌尿系统某些狭窄部位，故现多经体外冲击波或内窥镜微创手术方案进行治疗，比如微创经皮肾穿刺取石术，具有创伤较小、并发症发生率较低、视野清晰等优势，受到临床广泛好评[8-9]。据文献报道，微创经皮肾穿刺取石术治疗伴发重度肾积水的尿路结石能够获得良好的治疗效果[10-12]。

本次研究中，观察组手术时间、术中出血量、并发症总发生率均低于对照组（P＜0.05）；证实上述观点；但观察组一次性成功碎石率稍低于对照组（P＞0.05）；提示微创经皮肾穿刺取石术仍存在一定的进步空间，需进一步优化完善。需要注意的是，由于微创取石存在一定的禁忌证，比如无法取出过大结石，或当患者出现板状腹、腹盆腔组织过度粘连时，则需改用开腹手术完成治疗。这表明，虽然腹腔镜手术应用率逐年上升，但无法完全取代开腹手术。

综上所述，微创经皮肾碎石取石术治疗上尿路结石的临床效果较好，可显著缩短手术时间、减少术中出血量，而且安全性较好，有利于预后，但一次性结石清除率方面与开放式手术差异不大。