PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

邢攸军 胡英

[摘要] 目的 比较PFNA 和 DHS 内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。 方法 选择我院符合诊断标准的60例股骨粗隆间骨折患者，随机分为两组，每组各30例，观察组采用PFNA内固定，对照组采用DHS 内固定。对两组患者的治疗效果及手术各项观察指标、术后并发症情况进行比较。 结果 治疗后，观察组的优良率达80.0%，明显高于对照组的优良率（P<0.05）；观察组患者手术时间短、术中出血少、术后下床时间早、术后骨折愈合快，与对照组比较，两组患者在手术时间、术后下床活动时间、术中出血量及骨折愈合时间方面比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。其中观察组出现内固定断裂1例、髋关节外翻1例、对照组出现内固定断裂2例、髋关节外翻2例，股骨头坏死2例，两组并发症发生率分别为6.7%、20.0%，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效较DHS更具优势，值得广泛推广和应用。

[关键词] 股骨粗隆间骨折；PFNA内固定；DHS 内固定；并发症

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）14-0072-03

[Abstract] Objective To compare the efficacy of PFNA and DHS internal fixation in the treatment of femoral intertrochanteric fractures. Methods 60 patients with femoral intertrochanteric fractures in our hospital who met the diagnostic criteria were randomly divided into 2 groups， with 30 patients in each group. The observation group was given PFNA internal fixation； the control group was given DHS internal fixation. The curative effect， surgical observation indexes and postoperative complications were compared between the two groups. Results After treatment， the excellent and good rate in the observation group was 80.0%， which was significantly higher than that in the control group（P<0.05）； patients in the observation group had shorter operation time， less intraoperative blood loss， early postoperative off-bed activity time， and faster fracture healing time. The operation time， postoperative off-bed activity time， intraoperative blood loss， and fracture healing were compared between the two groups， and the differences were significant（P<0.05）. In the observation group， there were 1 case of internal fixation fracture， and 1 case of hip joint ectropion. In the control group， there were 2 cases of internal fixation fracture， 2 cases of hip joint ectropion， and 2 cases of femoral head necrosis. The complication rate in the two groups was 6.7% and 20.0% respectively. The differences were significant between the two groups（P<0.05）. Conclusion PFNA internal fixation is more effective than DHS in the treatment of femoral intertrochanteric fractures. It is worthy of extensive promotion and application.

[Key words] Femoral intertrochanteric fractures； PFNA internal fixation； DHS internal fixation； Complications

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric fracture of femur）是骨科的常见病、多发病，多见于老年人。以往保守治疗疗效欠佳，手术是常用的治疗方法，其目的主要是使骨折端达到坚强稳定的固定，尽早下床进行功能锻炼，促进骨折愈合，减少并发症，提高生存质量[1]。近年来随着内固定技术的发展和进步，内固定已经成为老年性股骨粗隆间骨折最常采用的治疗手段。股骨粗隆间骨折的手术固定方法较多，本研究主要比较和分析股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）内固定和动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效，现将治疗结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年1月期间我院股骨粗隆间骨折患者60例，其中男38例，女22例，年龄均为60岁及以上老年人，年龄60～86岁，平均年龄（70.3±11.5）岁。致伤原因：摔倒致伤40例，高处坠落伤12例，交通事故伤6例，重物砸伤2例。排除标准：（1）不符合纳入标准及病的病例。（2）合并严重心肝肾等脏器功能不全者。（3）意识不清及精神疾病者[1]。60例骨粗隆间骨折患者随机分为观察组和对照组，每组各30例，两组在年龄、性别及病程、致伤原因等临床资料方面比较，无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 PFNA组 采用连续硬膜外麻醉或全麻后，在股骨大转子顶端上方行纵行切口，用手指触摸在大转子顶点，以大转子顶点中央为进针点，将导针插入股骨，C臂机透视证实导针位于髓腔内。然后将PFNA主钉沿导针插入股骨髓腔，开孔外侧皮质后打入螺旋刀片，打入后锁定螺旋刀片。远端置入锁定钉，顶端安装尾帽。

1.2.2 DHS组 取股骨大转子下向下方切口，在定位器引导下钻入克氏针，定位后沿导针应用DHS三联钻扩孔，攻丝后拧入合适螺钉，股骨外侧做螺钉固定，确认位置后进行冲洗和放置引流管，关闭切口缝合。

1.3 臨床疗效评价

采用髋关节Harris评分评定患者的临床疗效，包括疼痛（44分）、功能（47分）、髋关节活动范围（5分）、有无下肢畸形（4分）四方面，满分100分，分数越高，患者的髋关节功能越好。优：90～100分；良：80～89分； 可：70～79分； 差：70分以下[2]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 观察指标

对两组患者的治疗效果及手术各项观察指标、术后并发症情况进行比较。

1.5 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析，其中计数资料以%表示，采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

治疗后，观察组的优良率达80.0%，明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组各项手术观察指标比较

通过对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、术中出血量及骨折愈合时间方面进行比较，结果显示，观察组患者手术时间短、术中出血少、术后下床时间早、术后骨折愈合快，与对照组比较，两组患者在手术时间、术后下床活动时间、术中出血量及骨折愈合时间方面比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。其中观察组出现内固定断裂1例、髋关节外翻1例、对照组出现内固定断裂2例、髋关节外翻2例，股骨头坏死2例，两组并发症发生率分别为6.7%、20.0%，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

股骨粗隆间骨折（intertrochanteric fracture of femur）是骨科的常见病、多发病，好发于老年人，近年来随着人口老龄化日益加重，使其发生率逐年升高，且多合并骨质疏松和内科疾病[3]。以往治疗上常采用牵引等保守治疗，但需要长期卧床，可导致发生肺部、泌尿系感染及褥疮、下肢静脉血栓形成等并发症[4]。

手术治疗是较常见的方法，可以达到功能复位，保持连续性，加速患者康复训练，使肢体功能尽早康复、改善预后等作用[5]。

PFNA是一种髓内固定系统，主钉置于髓腔内，可以负荷传导，显著增加股骨内外侧应力，使内固定的稳定性明显增加[6-9]。

DHS内固定具备手术操作简单、风险率低的优点，使骨折端自动产生持续性有利于骨折的愈合，曾经被认为是治疗股骨粗隆间骨折的经典方法，但经过多年临床实践，发现DHS内固定在不稳定性骨折中应用效果不理想，制动时间长、稳定性较差，术后不能尽快恢复锻炼[10-12]。DHS是侧板式髓外固定，粉碎性骨折严重的患者，在负重时内翻应力易引起螺钉松动，甚至股骨头上方被割裂。与此同时，对于骨折端的控制旋转能力差，内固定不稳，不建议年龄较大、严重骨质疏松的患者使用[13]。

冯浩等[14]将30例股骨粗隆间骨折患者随机分为两组，其中16例患者采用PFNA内固定，14例采用DHS内固定，结果显示，PFNA组骨折术中出血量、手术时间及髋关节的功能优于DHS组，证实PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简便、出血少、固定牢靠等特点，尤其适用于不稳定型股骨粗隆间骨折。

本研究通过对比分析PFNA 和 DHS 两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效，结果显示，治疗后，观察组的优良率达80.0%，明显高于对照组的优良率，差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者手术时间短、术中出血少、术后下床时间早、术后骨折愈合快，且观察组患者的并发症发生率低于对照组，差异具有统计学意义（6.7% vs 20.0%，P<0.05），与宁新创等[15]报道的观点是相符的，进一步证明PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效较DHS更具优势，值得广泛推广和应用。

[参考文献]

[1] 王永华. PFNA 治疗老年股骨粗隆间骨折[J]. 内蒙古医学杂志，2013，45（8）：924-925.

[2] 赵洪普，徐秋玉，吕玉明，等.三种内固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2012，27（6）：500-502.

[3] 阿尖措.DHS与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究[J].青海医药杂志，2013，43（7）：7-9.

[4] 孙鹏军，祝建勇，张斌剑，等. PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J]. 陕西医学杂志，2014，43（7）：884-885.

[5] 陈建军，王顺军，石军，等.闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（6）：554-555.

[6] 王烨锋. PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折63例临床体会[J].临床外科杂志，2014，22（3）：221-222.

[7] 叶文清. PFNA内固定治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25（6）：1348-1349.

[8] 宋建治，肖少雄，徐礼森.PFNA、PFN与Gamma钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国中医骨伤科杂志，2013，21（3）：53-56.

[9] 黄凯. PFNA和DHS治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效比较[J].中国民康医学，2014，26（1）：49-50.

[10] 邱波，宋其合，钟俊，等.两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较[J].临床外科杂志，2012，20（6）：430-431.

[11] 杨鹏，袁志，龚凯，等.老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的治疗经验[J].中华老年多器官疾病杂志，2012，11（10）：731-734.

[12] 陈建东，戴广兵，韩金龙.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].当代医学，2011，17（26）：45-46.

[13] 梁志壮.DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比[J].泰山医学院学报，2013，34（10）：778-779.

[14] 冯浩，金晓伟，黄其龙. PFNA钉与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效比较[J].安徽卫生职业技术学院学报，2014， 13（3）：63-64.

[15] 寧新创，范利中，王咏波，等.防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗28例老年股骨粗隆间骨折临床疗效评估[J].山西医药杂志，2013，42（3）：320-321.

（收稿日期：2018-01-08）