建构经验论对演化计算方法论基础的启示

马韵欢

摘 要：由范·弗拉森提出的建构经验论是最近二三十年来具有较大影响的科学哲学理论，该理论从发表至今已有30多年，目前仍然有学者和范氏进行不断的探讨。尽管受到了一些批判，但该理论从发表至今仍未作出较大的修改，只在一些小的地方作出解释。与此相对应的，却是由于建构经验论的出现，许多实在论哲学家也纷纷改变了自己的理论，作了建构主义的修正，建构经验论对经济学亦产生了影响。20世纪90年代中期，博伊兰和奥戈尔曼在建构经验论的基础上，提出了自己的经济学方法论理论——因果关系整体论（博伊兰和奥戈尔曼）。此外，有学者试图用因果关系整体论来改进著名经济学家弗里德曼的理论，这些应用说明建构经验论对经济科学具有指导意义。本文试图从建构经验论的角度来理解当代经济学方法论的纷争，探讨该理论对演化计算方法乃至传统方法的启示。

关键词：建构经验论 演化计算方法论 基础 启示

中图分类号：F011 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）07（b）-177-03

建构经验论者所规定这种科学的目标和实在论者的目标存在着较大的差别，实在论者认为科学的目标是追求“真”的理论。建构经验论是反实在论的一点种，但它并非否认不可观察物的存在。正如国内学者郭贵春、国外学者麦克莫林等指出的那样，建构经验论实际上是科学实在论的一种，是一种本体上的实在论。有趣的是，这种方法在经济的演化计算方法中很常见，即模型的标定，如一些计量经济模型、系统动力学和可计算一般均衡模型中各種参数的标定等。尽管这种方法在经济学界可能存在一定的争议，从建构经验论的角度来看它是合理的。

建构经验论中另一个重要内容是说明的语用学。范氏认为，理论说明了事实，但并不表明理论为真；在科学说明中，语境的作用非常重要。例如，牛顿定律说明了潮汐，但并不表明牛顿定律为真。所谓语境，指的是提出问题者及接受问题者所处的时间、地点等特定状况。范氏提出了有关“为什么一问题”的理论，对于“为什么”一类问题，语境决定了答案的类型。例如，对于“为什么工人的工资上涨”这样一个经济问题，其语境可能是“为什么是工人而不是管理者的工资上涨”，亦有可能是“为什么工人的工资上涨而不是加班费上涨”等，对它的回答亦根据上述语境的不同而不同。一般情况下，我们不能用“因为旗杆有50米的阴影”来说明它为什么有100米高。

演化计算方法是一个不断发展的概念，它在经济领域的应用还很不成熟，其影响力虽不断扩大，但相对于正统经济学而言，使用演化计算的经济学家们的话语权仍然不够。在本文中所界定的演化计算工具之中，可计算一般均衡和动态随机一般均衡这两种工具具有很强的政策建模能力，但由于这两种工具使用了均衡、最大化的假设，它们又和正统经济学有着紧密的联系。令演化计算学者们感到欣慰的是，在2007年美国的金融危机之后，学者们已渐渐意识到DSGE等工具在微观基础方面的不足。演化计算的学术和应用前景进一步被看好。

在众多的演化计算方法中，最具共性的呼吁莫过于实在论的立场。实在论的概念在科学哲学中有各种定义。Sarkar和Pfeifer在其主编的《科学哲学百科》一书中认为，区分理论是否为科学实在论可用这样一个论断来验证：经验上成功的理论所提出的实体是否存在。凡是承认理论所提出的实体存在的立场为实在论立场，反之则是反实在论立场。郭贵春则认为科学实在论还包括承认“科学理论是可证实的、科学理论接近于真理”等论断。Proudfoot和acey主编的《劳特利奇哲学词典》亦强调科学实在论对论断的“真理性”的认可。

上述实在论的思想隐隐的在一些经济学家的论著中体现。演化经济学批判新古典经济学的理由之一是新古典经济学对行为人假设的不现实性。同祥，使用多代理人系统的学者批判新古典经济学的理由是其微观基础，实际上亦是批判假设的不现实性。为此，一些学者要求采用实在论的立场。例如，劳森呼吁采用批判实在论的立场。我国经济学家贾根良等亦有类似的呼吁。科学实在论的主要问题在于它过于僵硬，忽略了经济学的社会科学特性。作为经验科学之一，经济学的许多问题目前仍无法给出确定的答案，如理性人等问题、最低工资争议等。在这种情况下，经济学应当从其他学科吸取知识，尤其是科学哲学。科学哲学对经济学的某些方法论问题具有重要意义。例如，经济学的任务、经济学的局限性和经济解释的可能性等问题。

1 启示之一：经济学的主要任务

从建构经验论的角度来看，自然科学中许多成功的理论仍然不能认为其“真”，那么，对于更加复杂多变的社会经济系统来说，更不应当认为其为“真”。例如，经济学中的“均衡”假设可以看成是经济理论的一部分，从建构经验论的角度来看，用它来解释经济现实并不要求它为真或“经验上适当”，我们也没有理由相信它为真。但是，一旦要利用某种理论来进行预测，这种理论所揭示经济系统中的某种内在联系即使不为“真”，至少也必须是“经验上适当的”，否则会造成预测错误。在实际预测过程中，有许多因素会导致预测的失败，如理论本身的不完善、理论无法将各种偶发性因素考虑进来等。现有的经济理论仍然无法预测全球性的经济危机，亦无法预测股市的走势。笔者认为，经济系统中要作出准确的预测是困难的，它至少不是经济学的主要目标。弗里德曼所提出的准确预测实际上仍然是理论建构的目标。同样，布劳格的经济证伪主张亦是理论建构的目标。他们的主张都是用来检验理论是否合理。

从这个意义上讲，各种演化计算方法在运用于预测时要保持谨慎。尤为紧要的是，在实际运用过程中也已获得成功或取得一定成绩的理论并不能保证在环境变化时永远会成功，这在复杂多变的国际经济环境中尤为明显。

可计算一般均衡模型未能预测美国金融危机的例子具有一定的典型性。可计算一般均衡模型在货币政策方面有一定的优势，但模型只考虑到系统在外部冲击下回归到均衡的过程，并未考虑到不回归均衡的过程，这是模型自身的特点。在2007年美国的金融危机及其后的经济危机后，一些学者开始批判可计算一般均衡模型。笔者认为，这些批判过于苛刻，批判者和决策者对经济学的主要任务是解释这一性质不够了解，同样也不了解工具本身的局限性。事实上，采用其他工具亦可能无法预测这场金融危机，或实际上虽然预测出，但不受重视。同样，采用其他演化计算模型时，决策者对结果亦需要保持谨慎。

2 启示之二：多元的方法论

从建构经验论的角度和经济学的实际来看，经济系统中的证伪主张存在一定的困难。证伪的主要思想是猜想与反驳，向“真理”不断地接近，这和建构经验论主张理论不为“真”而是“经验上适当的主张”是背道而驰的。由于提出理论和运用理论来解释经济现象是两个不同的任务，证伪的观点不适用于解释经济现象。例如，提出理论解释“工业革命为什么会发生在欧洲”这样的经济问题，由于历史不可重复，任何回答该问题的理论都是不可证伪的。

在提出经济理论方面，建构经验论所指的“经验适当性”不仅指过去，而且还指将来。因此，要求经验适当性的主张和证伪的观点一样，都是要求理论和实际一致。

从建构经验论的角度来看，批判实在论所称的“结构、机理、力和趋势”只是理论建构中的要素，批判实在论者并没有提出如何来鉴别理论的合理性，亦不能保证世界符合理论模型。另外，批判实在论对过多地运用数学和演绎推导的研究方法批判有合理的地方，这些方法未能关注理论和现实的联系，导致理论不能容纳实际可观察现象。

措辞学在拒斥方法论指导的同时，提出了一些经济写作的指导原则。措辞所指的经济学是一种说服的手段，既可以是理论构建，亦可以是解释。笔者认为该理论对经济学的要求过于宽泛，它同样忽略了理论和现实之间的联系，使得对经济现象的解释依赖于经济学家个人的写作能力。从另一个角度来看，措辞学逐浙提出的写作指导原则在经济解释方面仍然具有合理性。例如，范？弗拉森在论因果性的必要性时举出过这样的例子：为什么不再有塔斯马尼亚土著人？对这个问题不能简单地从统计的角度来回答，范？弗拉森明确指出：“这样一个回复（指从统计角度的回答）不会令人满意，我们需要的是事件背后的故事”。范氏还以一个精彩的故事说明在特定的背景下，因果关系的非对称性是可以推翻的，这些例子说明，措辞学所提出的包括“故事”形式在内的写作手段具有一定的合理性。

因果关系整体论追随建构经验论，将经济学分为理论经济学和应用经济学，也就将理论建构和经济解释分开当作两个不同的任务，这是它合理的地方。但是，建构经验论认为理论的建构和科学说明是两个不同的任务，而因果关系整体论过于强调“独立于背景的因果关系”，在某种程度上混淆了这两者的区别，从而存在一定的实在论倾向，也使得类似于货币数量理论、气体平衡方程之类的非因果性质的理论被排除在理论建构之外。

各种演化计算方法的使用者通常把注意力关注于模型的建构和实现上，这是由演化计算模型本身的特点所决定的。演化计算模型通常比较复杂，需要一定的程序设计或数学推导，从而导致研究者忽略理论构建，忽略措辞学所提出的写作手段，甚至忽略现实。

3 启示之三：经济学家应当了解“科学说明”理论

建构经验论理论中的重要内容之一是其“科学说明”的理论，除了说明的语用学之外，还包括对“科学说明”历史的简要评述。笔者认为，这些内容对经济学家有很大的启示，能帮助经济学家更好地运用经济理论进行解释。

例如范氏对“共因原则”的论述，笔者认为，范氏对“共因原则”的论述能给当代研究复杂性科学及演化计算的学者一定的启示。抽烟与癌症就是“共因原则”的典型例子，抽烟并不必然导致癌症，但却有统计上的关系。推崇“共因原则”的学者赖欣巴哈认为，必须通过共因原则来解释每一个统计性的相关性。范氏借助于量子力学中的非决定性理论来论证其观点：“共因原则”是有用的，但不能要求理论模型与现实完全相符；“共因原则”亦不能用于对说明的诉求。复杂性科学和演化计算所关注的内容之一是霍兰所提出的“隐秩序”或“涌现”。对研究复杂性的演化计算模型而言，通常是以某种微观基础来研究宏观上的“涌现”，如通过对个人行为的建模来研究股市的演化。这种模型和“抽烟与癌症”问题有相似之处，即研究现象之间并无直接的联系，研究者要探索其中深层次的原因，二者都可能是从微观的角度来解释宏观的现象。笔者认为，许多类似的研究复杂性的一些演化计算模型存在的问题在于模型本身过于复杂，要么无法解释现象；要么存在着决定论的倾向。这些模型违背了范氏对“共因原则”所提出的准则。以股市模型为例，通过对人的行为假设，假如模型表明在特定的行为下股市会崩溃，这是一种决定论的思维，实际的股市崩溃原因可能是多样的。对当代复杂性科学和演化计算方法来说，其哲学基础仍需要不断地夯实。

4 启示之四：经济学应当是开放的学科

从建构经验论的角度来看，模型的建構应当是经济学家的自由，在注重理论和现实之间联系的前提下，经济学家们可以自由地选择各种工具。这表明，经济学应当是一门开放的学科。

实际上，从当代各种经济理论和思想的并存中能看到经济学科开放的本质。当代经济学既包括以数学推导为代表的形式建模，又包括以基本经济理论为基础的各种定性分析。著名的老制度主义经济学家凡伯伦甚至提出了“经济系统应当是演化的学科”的概念。虽然老制度学派逐渐退出了历史舞台，但其思想不断延续，既有新制度经济学，又有当代的演化经济学。沿用其思想的演化经济学的代表人物纳尔逊和温特在经济学中引入了生物界的“进化”概念。

近年来，随着计算机的普及，各种计算工具和理论逐渐的在经济学中得到广泛应用，这些工具既包括比较成熟的元胞自动机、系统动力学、可计算一般均衡模型和动态随机一般均衡模型，亦包括正在不断发展的“复杂自适应系统”理论、“复杂网络”等理论和方法。各种新型的计算理论和方法仍然在不断出现。

当然，开放的经济学所包括的内容远不止上述内容，它还应当与时俱进，既要积极地吸收现有理论和工具的新进展，又要不断地从其他学科中吸取知识，如心理学、社会学、历史和地理等。例如，运用心理学的成果对人的行为作出合理的假设，建立合适的演化计算模型来解释现实，运用社会学、历史和地理的知识来解释经济现象等。

5 结语

建构经验论的起点在于其“理论观察的二分观”。建构经验论认为，语言不能分为理论语言和非理论语言，而客体和事件则能够分为可观察部分和不可观察部分。我们日常生活中的许多词汇实际上都包含理论，如“微波炉”“手机”等，假如语言可以划分为理论语言和非理论语言，则在逐步去除其中的理论语言后，语言将无法用于交流。另外，可观察性与不可观察性的区分根源于人在物理和生理上的局限性，而不是依赖于理论。光就是大家最熟悉但又不可观察的客体。日常生活中所观察到的光实际上是光在空气中传播时遇到的微粒。根据上述二分观，建构经验论者认为：“科学的目标是给予我们经验适当的理论，理论的接受仅仅与理论具有经验适当性的信念有关”。所谓经验适当性，指的是理论能“保存现象”，即理论中至少存在一种模型，能装入所有的实际可观察现象，而且能装入现象的模型通常不止一个。建构经验论者认为接受理论与相信其为真是两个不同的概念，理论的接受更多的是从实用角度出发，接受某种理论不必要相信其为真。相信一种理论，就是相信它的某种模型正确地表现了世界。

参考文献

[1] 唐科.科学哲学修辞学转向与弗拉森建构思想的关联[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2007（3）.

[2] 张今杰，唐科.西方知识论的范式更替——兼论阿佩尔的先验语用学[J].上海交通大学学报（哲学社会科学版），2006（2）.

[3] 张今杰，唐科.后现代科学哲学述评[J].求索，2006（2）.