霍光故事在宋代的历史考察

■律其林／四川师范大学历史文化与旅游学院

霍光，字子孟，是西汉著名的政治家，历经武、昭、宣三朝，官至大将军。霍光侍汉武帝近二十年，未曾出过任何差错，以其严谨闻名于当世；又效法伊尹行废天子之事，废昌邑而立宣帝，“内严惮之，若有芒刺在背”成为一时权臣。霍光故事在历代得到了广泛流播。故事，即旧事、过去发生的事。“故，使为之也。今俗云，原故是也。凡为之必有使之者，使之而为之，则成故事矣。”宋人引用霍光故事主要体现在以下几个方面：

一、宋人运用霍光故事规谏劝上，直言诤友

故事作为一种流行于殿堂上下的主流话语，在朝野中被广泛运用，宋人常用故事来委婉表达自己的观点和评价。例如宋人张咏是太宗、真宗时期的能臣，他对刚刚入相的寇准有这样一段评价：“寇公奇材，惜学术不足尔。”后来寇准向张咏请教，张咏对寇准说：“《霍光传》不可不读也。”一开始寇准没有理解他的意思，当读到《霍光传》到“不学无术”四个字的时候，才知张咏是在说他。《宋史》中评价寇准“虽有直言之风，而少包荒之量。”张咏让寇准知晓霍光事，便是让寇准学习霍光的品质。昔日霍光以其严谨闻名于当世，侍汉武近二十年未曾出过任何差错，所谓“臣不密则失身”如是而已。

二、宋人将霍光故事运用于政治角力、针砭时弊

宋代是一个积贫积弱、内忧外患的朝代，在对待用人乃至变法事宜方面也常常援引霍光故事，甚至在政治角逐中叶常常用霍光事作为本利益集团的依据。《栾城集》载：

汉武帝外事四征，内兴宫室，财用匮竭，于是修盐铁、榷酤、均输之政，民不堪命，几至大乱。昭帝委任霍光，罢烦苛，汉室乃定……夫以汉昭、章之贤，与吾仁宗、神宗之圣，岂其薄于孝敬而轻事变易也哉？臣不胜区区，愿陛下反覆臣言，慎勿轻事改易。若轻变九年已行之事，擢任累岁不用之人，人怀私忿，而以先帝为辞，大事去矣。苏辙上书，认为汉武朝后期由于汉武帝的横征暴敛导致了民不聊生，直到昭帝委任霍光，采取休养生息的政策，一定程度上恢复了汉朝的国力。此外，作者以此为例进一步提出“父作之于前，子救之于后，前后相济，此则圣人之孝也。”在对先王功绩持肯定态度之余，提出在用人等其他事情上仍有一些失当之处，以此作为针砭时弊的引据。

除此之外，宋人还引用霍光事运用于政治角力，或以一个利益集团对另一个利益集团进行抨击。胡紘援引霍光事，对朱熹的理学思想给予了批判，斥理学为伪学，他提出:“比年以来，伪学猖獗，图为不轨，动摇上皇，诋诬圣德，几至大乱。赖二三大臣、台谏出死力而排之，故元恶殒命，群邪屏迹。”认为伪学的危害不容小觑，因为胡紘与朱熹有隙，然他所批判的朱熹的学说而非朱熹其人，然他在后文又讲到“汉霍光废昌邑王贺，一日而诛群臣一百余人；唐五王不杀武三思，不旋踵而皆毙于三思之手。”规劝皇帝黜除这种道貌岸然的“伪学”，引发了当时朝野的讨论。

三、把当世权臣比作霍光，警鉴于道

纵观中国历史，有把霍光与商代伊尹相联比作能左右朝政的重臣的现象，把摄政立皇储乃至废立之事比作“行伊霍事”，宋代也不例外。《续资治通鉴长编》载：侍御史刘挚言：“……臣窃以昔之所谓定策者，盖国有变故未知所立，方艰难之时，大臣能奋不顾身，议于危疑不可知之中，择贤而立，以扶颠定倾，则是大策由此人定。古之人则霍光，今之人若韩琦是也。而今日之事，岂与彼同也哉！”

刘挚在这份奏议中将韩琦比作汉代霍光，以此讨论当时朝政和提出不同意见。在定储中也常援引霍光事，例：彦博曰“如周勃、霍光乃所谓定策。自至和、嘉祐以来，中外之臣，乞立皇嗣者甚众，非独臣等尝有此论。虽常有请，事未果行。至嘉祐末，韩琦等成就大事，皆琦等功也。”上曰：“议论推毂于至和时，发端者为难。仁祖意已定，其后止是行前诏耳。正如丙吉、霍光事，前后各不相揜也。卿宜尽录本末，朕将付之史官。”

韩琦作为朝中权臣，曾参与过英宗、神宗两次定皇储。早在仁宗朝，文彦博等朝臣曾建议立皇太子英宗继位后，对文彦博表示了感激，文彦博把立储的功劳悉推给韩琦，神宗欲加文彦博为两镇节度使，文彦博都坚辞不受，这在当时成为传诵一时的美谈。

四、结语

有宋一代，从朝臣到百姓，从庙堂到江湖，都引用故事作为表达思想的方式，这是宋代话语体系中的一大特色。霍光在宋代既有着挽狂澜于既倒的先贤形象，被宋人用于规谏诤友和针砭时弊；同时由于他的功高震主，在他死后子孙被夷诛，在后世也引起统治者的警觉与借鉴。司马光评价霍光“辅汉室，可谓忠矣；而光久专大柄，不知避去，多置亲党，充塞朝廷，使人主蓄愤于上，吏民积怨于下，切齿侧目，待时而发，其得免于身幸矣，况子孙以骄侈趣之哉！”我们有必要完整地了解霍光这一西汉权臣故事，进一步深入解读故事背后的政治文化语境，避免现实中由于认知不足引发的片面思考，这对于我们研究宋代历史不啻为一种深刻的思考与隽永的启迪。

［1］(宋)李焘.续资治通鉴长编［M］.北京:中华书局,1995.

［2］(宋)司马光.资治通鉴［M］.北京:中华书局,2011.