个体及集体干预对维持性血液透析患者生存质量的影响研究

徐琴香

[摘要]目的 研究个体及集体干预对维持性血液透析（MHD）患者生存质量的影响。方法 选取我院2017年2～5月收治的330例MHD患者，随机分为三组，每组各110例。对照组Ⅰ采用常规护理，对照组Ⅱ采用个体化护理干预，观察组采用集体化护理干预。对比干预前后三组的健康状况调查简表（SF-36）、肾脏疾病生活质量简表（KDQOL-SFTM）、生存质量变化等指标。结果 护理前，三组SF-36与KDQOL-SFTM评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后观察组及对照组ⅡSF-36与KDQOL-SFTM评分均高于对照组Ⅰ，且观察组高于对照组Ⅱ，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 个体及集体干预对MHD析患者生存质量的临床效果显著，可有效改善患者生活质量及生存质量，值得临床推广。

[关键词]个体及集体干预；维持性血液透析；生存质量

[中图分类号] R495.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）8（c）-0188-03

[Abstract] Objective To study the influence of individual and collective interventions on the quality of life in hemodialysis maintenance （MHD） patients. Methods A total of 330 MHD patients who were admitted to our hospital from February to May in 2017 were randomly divided into 3 groups， 110 cases in each group. In control groupⅠ， routine nursing was used， in control groupⅡ， individualized nursing intervention was applied， and in observation group， collective nursing intervention was adopted. The Concise Health Questionnaire （SF-36） on quality of life， KDQOL-SFTM scale， and changes of quality of life before and after intervention were compared. Results Before nursing， there was no significant difference in SF-36 or KDQOL-SFTM scoring among the three groups （P>0.05）. After nursing， SF-36 and KDQOL-SFTM scoring in the observation and control group Ⅱ were higher compared with those in control groupⅠ. What′s more， the scores of SF-36 and KDQOL-SFTM in the observation group were higher than those in the contro1 groupⅡ， which were displayed statistical significance between inter-group comparisons， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion The individual or collective intervention has a significant clinical effect on the quality of life in MHD patients， and can effectively improve their quality of life， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Individual and collective interventions； Hemodialysis maintenance； Quality of life

终末期肾脏疾病是指各种慢性病发展的最终阶段，虽然病情早期并无明显不适，但随病情不断发展，其毒素在机体内部蓄积，便会导致恶心、呕吐、食欲缺乏等并发症出现，从而对其生活质量造成影响[1-2]。故需及时给予有效治疗，并协同护理开展。据相关临床[3-4]指出，维持性血液透析（MHD）患者，在常规护理的基础上附加个体与集体护理，可有效改善MHD患者的生存质量，且技术风险低、资金投入小，值得推广和应用。本研究为探讨个体与集体干预对MHD患者生存质量的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年2～5月收治的330例MHD患者，随机分为三组，每组各110例。三组患者经临床诊断确诊为终末期肾脏病，且均需依靠血液透析维持生命，除此之外并无其他严重器官疾病，精神状态良好。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，全部患者自愿参与，并签署知情同意书；观察组男65例，女45例；年龄20～60岁，平均（40.3±1.5）岁；基础疾病为慢性肾小球肾炎25例，糖尿病腎炎21例，高血压肾炎18例，血红蛋白19例，血白蛋白27例。对照组Ⅰ男63例，女47例；年龄21～60岁，平均（40.5±1.4）岁；基础疾病为慢性肾小球肾炎24例，糖尿病肾炎22例，高血压肾炎19例，血红蛋白19例，血清蛋白26例。对照组Ⅱ男66例，女44例；年龄21～59岁，平均（40.2±1.6）岁；基础疾病为慢性肾小球肾炎23例，糖尿病肾炎22例，高血压肾炎20例，血红蛋白20例，血清蛋白25例。三组的性别、年龄、基础疾病等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组Ⅰ均给予常规护理，护理人员谨遵医嘱实施护理，术后关注患者身体状态，如有问题通知医师对其实施处理。对照组Ⅱ采用个体化护理干预，具体措施如下。根据患者病情制定个体护理计划，由临床经验及专科知识丰富的护理人员对其实施，并保证每周一、每次持续干预30 min，干预6周。护理人员对患者进行系统性培训，合理控制培训人数，且护理内容严格按照护理计划实施，每次实施护理前需要对上次干预内容进行回顾性分析，进一步了解患者对相关知识的掌握程度，如有疑问及时解决。护理干预内容则包括饮食指导、疾病相关知识指导、运动与休息时间控制、用药指导、动静脉内瘘的保护与观察、并发症预防及突发情况的应对等，从而有效提升患者对其掌控程度，保证治疗效果。观察组采用集体化护理干预，具体措施如下。制定对应的机体干预措施，由1名临床经验及专业知识丰富，且在血液净化中心工作5年以上的护理人员作为护理组长，要求患者家属协同参与，并保证每周1次、每次持续干预45 min，干预6周。护理人员在护理开展前需要对协同护理家属讲解有关护理内容，并保证患者及家属能保持相互交流15 min以上，具体干预内容除并发症预防及突发情况的应对外与对照组相同。

1.3观察指标

比较干预前后健康状况调查简表（SF-36）、肾脏疾病生活质量简表（KDQOL-SFTM）、生存质量变化等指标。SF-36包括体能影响、生理机能、社会功能、整体健康、躯体疼痛、精力、情感影响等8个不同维度，共计80分，分值越高则表明患者生活质量越好[5]。KDQOL-SFTM包括症状、肾病负担、社交质量、肾病影响、性功能、认知功能、工作状态、社会支持、睡眠、患者满意度、医护鼓励等11个不同维度，共计110分，分值越高则表明患者状态越好[6]。

1.4统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

护理前，三组SF-36评分与KDQOL-SFTM评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组及对照组ⅡSF-36评分与KDQOL-SFTM评分均高于对照组Ⅰ，且观察组优于对照组Ⅱ，差异均有统计学意义（P<0.05）。三组干预后的SF-36评分与KDQOL-SFTM评分均高于干预前，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

3讨论

终末期肾脏疾病是一种不可逆转的慢性渐进性疾病，是指肾单位受各种原因而遭到严重破坏、肾小球滤过率下降以及肾脏出现慢性实质性且不可逆转的损害，并致使机体内部出现各种代谢废物滞留，导致水、电介质及酸碱平整状态失调，从而产生心血管系统、消化系统、血液系统、神经肌肉系统等多个系统损害[7-10]。据相关调查[11-13]显示，至2011年欧美国家ESRD患病率己经高达1210/100万人口。而在我国，该疾病的患病人数已高达近百万，且有近80%的患者仅依靠着血液透析维持生命。

临床研究[14-16]显示，依靠MHD维持生命的终末期肾脏疾病患者受疾病因素影响，对其生活质量带来严重影响，其主要原因便是由于在开展MHD治疗中需要给予谨遵医嘱执行长期的疾病饮食原则、复杂的专科药物治疗，且需要根据家庭饮食的实际情况减少对疾病所造成的压力。目前，在临床治疗中，将血液净化技术应用于MHD患者的治疗中，可有效延长患者的生存时间，并促使其自我护理能力获得提升，保护其保持健康的生理、心理状态，以全新的状态回归社会[17]。而在治疗中，仅仅给予MHD的治疗效果有所欠缺，并不能满足患者对治疗的需求，而附加个体化及集体化护理干预才能有效帮助维MHD患者提高生存质量，降低患者承受心理、躯体、生活方式的改变等多方面的压力[18]。

本研究结果显示，护理前，三组SF-36与KDQOL-SFTM评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组SF-36与KDQOL-SFTM评分均高于对照组Ⅱ和对照组Ⅰ（75.42±3.25）分>（60.14±3.02）分>（52.64±2.36）分、（105.34±5.31）分>（88.32±5.08）分>（76.33±5.10）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示个体及集体干预对MHD患者生存质量的临床效果显著，可有效改善患者生活质量及生存质量，值得临床推广。

[参考文献]

[1]刘艳，吴仲华，袁旻君，等.个体化优质护理对维持性血液透析患者生活质量的影响[J].安徽医学，2017，38（6）：780-782.

[2]李红，王浪，赵丽，等.认知行为疗法对维持性血液透析患者抑郁、焦虑和生活质量影响的系统评价[J].中国循证医学杂志，2017，34.（2）：152-161.

[3]殷贵兰，傅荣，宋玉磊.102例维持性血液透析患者生活质量及其影响因素分析[J].护理学报，2017，24（2）：1-4.

[4]孙倩.护理干预对维持性血液透析便秘患者便秘情况、睡眠质量及生活质量的影响作用[J].世界华人消化杂志，2017， 33（15）：1422-1426.

[5]张珀璇，张月君，陆红雨，等.维持性血液透析患者睡眠障碍、相关因素及对生活质量的影响[J].中国中西医结合肾病杂志，2017，18（2）：131-133.

[6]杨莉，占红英，李兴勤.心理护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响[J].中国医药指南，2013，11（6）：351-352.

[7]袁炜.护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响[J].黑龙江医药，2014，24（6）：1500-1501.

[8]曲振瑞，吕文艳.TTM干预对维持性血液透析患者生存质量的影响[J].中国医学创新，2012，9（13）：149-150.

[9]周桂霞，刘建军，唱丽荣.团体认知行为干预对维持性血液透析患者生存质量的相关研究[J].国际护理学杂志，2013， 32（9）：2077-2079.

[10]彭庆，彭亚利，薛莹，等.综合护理干预对改善老年维持性血液透析患者生存质量的影响[J].深圳中西医结合杂志， 2015，25（9）：150-151.

[11]王小琴，吴亚琴，常丽娟.延续性护理干预对维持性血液透析患者心理及生活质量的影响[J].新疆医学，2016，46（4）：453-455.

[12]苏春梅，李媛媛，帕热旦木·托乎提.护理干预对维持性血液透析患者生活质量的影响[J].新疆医学，2013，43（10）：121-123.

[13]廖春梅.护理干预对维持性血液透析患者生存质量的影响[J].中国民康医学，2014，26（21）：123-124.

[14]常美，戴欢欢，吉小静，等.护理干預对维持性血液透析患者的影响[J].护理实践与研究，2012，9（20）：38-39.

[15]陆红珍.维持性血液透析患者生存质量影响因素分析与护理干预[J].黑龙江医学，2015，39（6）：707-708.

[16]卢远征，许细惠.综合护理干预对维持性血液透析患者的影响[J].护理实践与研究，2016，13（15）：43-45.

[17]张宁霞.护理干预对维持性血液透析患者依从性的影响[J].甘肃科技，2017，33（6）：128-131.

[18]陈庆云.维持性血液透析患者生存质量及影响因素分析[J].中国现代药物应用，2015，9（1）：225-226.