超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果比较

王磊 宋薇薇

[摘要] 目的 探討超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果。方法 方便选取2017年1月—2018年1月间在该院进行上肢手术的患者150例，ASAⅠ-Ⅲ级，随机分为两组，每组75例，超声引导组（U组）与传统方法组（T组）。U组采用超导定位下的臂丛神经阻滞，T组采用传统解剖定位臂丛神经阻滞。观察并记录两组神经阻滞麻醉起效时间、操作完成时间以及不良反应和并发症发生率。结果 U组患者的麻醉起效时间、操作完成时间分别为（3.19±0.21）min，（3.59±0.16）min，T组分别为（5.98±0.11）min，（4.98±0.26）min，U组显著低于T组，差异有统计学意义（t=111.650、43.194，P<0.05），U组患者并发症发生率、不良反应发生率分别为0.00%、1.33%，T组分别为5.33%、9.33%，U组显著低于T组，两组比较，差异有统计学意义（χ2=4.109、4.754，P<0.05）。 结论 超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞相比较，超声引导臂丛神经阻滞操作时间更短、麻醉起效时间更短，麻醉效果更加完善，并具有较高的安全性，值得在临床大力推广。

[关键词] 超声引导；传统解剖定位；臂丛神经阻滞；麻醉效果

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）08（a）-0187-03

Comparison of Anesthetic Effects of Brachial Plexus Block with Ultrasound Guidance and Conventional Anatomic Positioning

WANG Lei1， SONG Wei-wei2

1.Department of Anesthesiology， Dongying Second People's Hospital， Dongying， Shandong Province， 257335 China； 2.ECG， Dongying Second People's Hospital， Dongying， Shandong Province， 257335 China

[Abstract] Objective To investigate the anesthetic effects of brachial plexus block with ultrasound guidance and traditional anatomical positioning. Methods A total of 150 patients undergoing upper extremity surgery in the hospital from January 2017 to January 2018 were convenient selected and classified as ASA I-III and randomly divided into two groups （n=75）. Ultrasound-guided group （U group） and traditional methods Group （T group）. In the U group， the brachial plexus block was performed with superconducting localization. In the T group， the brachial plexus block was positioned with traditional anatomy. Observe and record the onset time， operation completion time， incidence of adverse reactions and complications in the two groups of nerve block anesthesia. Results The onset time and operation completion time of group A were（3.19±0.21）min and （3.59±0.16）min， respectively. The T group was （5.98±0.11）min and （4.98±0.26）min respectively. The U group was significantly lower than the T group. The difference was significant. Statistical significance （t=111.650， 43.194， P<0.05）. Incidence of complications and incidence of adverse reactions were 0.00% and 1.33% in group U， and 5.33% in group T， respectively.9.33%， U group was significantly lower than T group， the difference between the two groups was statistically significant （χ2=4.109， 4.754， P<0.05）. Conclusion Ultrasound-guided brachial plexus block compared with traditional anatomical positioning， ultrasound-guided brachial plexus block more short operation time， shorter onset of anesthesia， better anesthetic effect， and higher safety， it is worth clinical promotion.

[Key words] Ultrasound guidance； Traditional anatomical location； Brachial plexus block； Anesthetic effect

臂丛神经阻滞是一项传统麻醉技术，常用于上肢手术[1]。传统的臂丛神经阻滞，是通过对患者颈部的肌肉、骨骼辨识，进而定位穿刺点进行麻醉穿刺[2]。但这种方式是盲探操作，需寻找针尖触探到神经时的异感，并需要患者准确描述，患者主观体验较为痛苦，如找不到异感，则有可能会进行多次穿刺，增加了气胸、神经损伤、血管损伤等的几率。且临床常遇到患者肥胖、局部外伤、解剖变异等情况，增加了传统定位的难度，降低了阻滞成功率。总体来说，具有较高的神经阻滞不全发生率[3]。随着医疗技术的不断发展，超声引导技术在临床中得到广泛应用，超声技术使得神经阻滞进入了可视化时代。国内很多学者[4]认为，使用这种方式进行神经阻滞，可准确定位目标神经，实时引导穿刺，缩短操作时间，提高穿刺准确度，降低患者痛苦。但该技术尚在起步阶段，其安全性和有效性尚需时间检验。该文方便选取2017年1月—2018年1月间在该院进行上肢手术的患者150例，主要对超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的临床麻醉效果进行对比分析，探究超声引导神经阻滞的有效性和安全性，以便为临床工作提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院进行上肢手术的患者150例，ASAⅠ～Ⅲ级，排除神经系统疾患、凝血功能障碍、局麻药过敏史、穿刺部位破损或感染者，随机分为两组，每组75例，超声引导组（U组）与传统方法组（T组）。U组中，男性患者为35例，女性患者为40例；年龄在20～75岁之间，平均为（56.88±3.36）岁；T组中，男性患者为38例，女性患者为37例；年龄在21～76岁之间，平均为（57.69±4.25）岁，两组上述年龄、性别等一般资料间差异无统计学意义（P>0.05）。该文经过医院伦理委员会批准，所有患者知情同意。

1.2 麻醉方法

麻醉前30 min肌肉注射苯巴比妥钠0.1 g，阿托品0.5 mg。入室后开放外周静脉，监护仪常规监测BP、ECG、SPO2。U组采用超导引导下的臂丛神经阻滞，T组采用传统臂丛神经阻滞。

U 组采用华声四叶草便携式超声仪以4～15 M Hz高频线阵探头扫描神经，在超声监视下进针到神经丛时注射局麻药， 在超声图像上可见神经束被药液浸润， 若有部分神经束未被浸润， 则改变针尖位置， 靠近此神经束并注药， 直至所有神经均被浸润。麻醉完成后，患者取平卧位[5]。

T组患者采用传统臂丛神经阻滞[6]，在患者的前、中斜角肌、肩胛舌骨肌构成的三角区垂直于皮肤进针，选择在靠肩胛舌骨肌处作为穿刺点，穿刺针刺入的深度在4 cm左右[7]，逐渐推进直到出现异感以及横突的感觉即停止，同时进行回抽，若无血以及脑脊液的出现，即向患者体内注入麻醉药[8]。

两组局麻药均为0.75%盐酸罗哌卡因和2%盐酸利多卡因等容量混合液。药物的用量为0.4 mL/kg[9]。

1.3 观察指标

观察两组患者的麻药起效时间、操作完成时间以及不良反应和并發症发生率。

1.4 统计方法

所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的麻醉起效时间、操作完成时间比较

U组患者的麻药起效时间、操作完成时间分别为（3.19±0.21）min，（3.59±0.16）min，T组分别为（5.98±0.11）min，（4.98±0.266）min，U组显著低于T组，差异有统计学意义（t=111.650、43.194，P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者并发症发生率、不良反应发生率

U组患者并发症发生率、不良反应发生率分别为0.00%、1.33%，对照组分别为5.33%、9.33%，实验组显著低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（χ2=4.109、4.754，P<0.05）。见表2。

3 讨论

在患者的神经干、节、丛等周围注射局部麻药以起到局部麻醉的方法称之为神经阻滞[10]，其原理为神经受到阻滞，其冲动不能够进行传导，最终导致该神经所能够控制的区域产生麻醉的效果[11]。

臂丛神经阻滞的麻醉效果，与注射麻药后其在臂丛神经周围的扩散的程度相关。在一定程度上还与麻醉医师的经验及患者的个人体质有关[12]。传统的臂神经阻滞麻醉主要靠麻醉医师的知识与经验完成操作[13]。而超声引导下的臂丛神经阻滞，能够通过影像将患者的臂丛神经和血管清楚地显示出来，同时，还能够对穿刺针的进针角度和深度，对麻药的扩散情况进行监测，提高麻醉的成功率。提高臂丛神经阻滞的安全性。已有学者[14]证实，肥胖患者使用超声引导下臂丛神经阻滞的成功率为99.99%。

该研究中，实验组患者的麻药起效时间、完成时间分别为（3.19±0.21）min，（3.59±0.16）min，对照组分别为（5.98±0.11）min，（4.98±0.26）min，实验组显著低于对照组相，差异有统计学意义（t=111.650、43.194，P<0.05），实验组患者并发症发生率、不良反应发生率分别为0.00%、1.33%，对照组分别为5.33%、9.33%，实验组显著低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（χ2=4.109、4.754，P<0.05）。学者王军[15]总结了臂丛神经阻滞麻醉应用超声引导与传统解剖定位的效果，研究结果发现，观察组患者的麻醉优良率与并发症总发生率分别为 100.0%、6.3%，明显优于对照组的 83.3%、31.0%（P<0.05），与该研究结果一致。

综上所述，超声引导与传统解剖定位行臂丛神经阻滞相比较，超声引导臂丛神经阻滞操作时间更短、麻醉起效时间更短，麻醉效果更加完善，并具有较高的安全性，值得在临床大力推广。但对大多数的麻醉科医师来讲，超声还是1个新的领域，超声参数的调节，手法的熟悉，超声下断层解剖结构的辨识都需要1个过程，相信随着国内经济水平的提高，医院管理层和麻醉医师理念的转变，超声必将在麻醉科这个平台得到更为广泛的应用。

[参考文献]

[1] 王蕾.超声引导与传统解剖定位在臂丛神经阻滞麻醉中的效果比较[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（14）：83-84.

[2] 张丽娟.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的临床麻醉效果对比[J].中国实验诊断学，2017，21（12）：2141-2143.

[3] 魏海翔.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析[J].中外医疗，2017，36（18）：188-190.

[4] 麦亚强，温金鸿.超声引导与传统解剖定位臂丛神经阻滞对肥胖患者上肢手术比较研究[J].深圳中西医结合杂志，2017，27（11）：13-15.

[5] 刘欣.超声引导或传统解剖定位下区域阻滞在踝关节手术麻醉中的应用效果比较[J].双足与保健，2017，26（11）：154-155.

[6] 刘涌.超声引导定位行臂丛神经阻滞麻醉与传统解剖定位行臂丛神经阻滞麻醉对上肢手术患者麻醉效果的比较研究[J].山西医药杂志，2017，46（6）：694-696.

[7] 肖春龙，张应平.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛联合颈丛神经阻滞的麻醉效果对比[J].临床医学研究与实践，2016，1（21）：46-47.

[8] 徐慧胜，夏云，杨淑芬.不同定位方法用于臂丛神经阻滞的临床疗效[J].中国医药导报，2016，13（25）：84-87.

[9] 刘伟.超声引导下臂丛神经阻滞比较[J].中国医疗器械信息，2016，22（10）：76-77.

[10] 张春元.超声引导和传统解剖定位法用于肌间沟臂丛神经阻滞的麻醉效果比较[J].福建医药杂志，2016，38（2）：127-128.

[11] 金文静，何迪辉，王凯.超声引导定位与传统解剖定位行臂丛神经阻滞的麻醉效果对比分析[J].中外医疗，2016，35（1）：69-71.

[12] 张益维. 超声引导定位下锁骨上臂丛神经阻滞利多卡因复合罗哌卡因剂量探讨[D].杭州：浙江大学，2015.

[13] 周雁，种皓，许莉，等.腋入法超声引导联合外周神经刺激器定位臂丛神经的解剖及其临床意义[J].吉林大学学报：医学版，2015，41（1）：150-155.

[14] 黄朝莉，杨孟昌，谷粒，等.超声引导下及传统解剖定位下行深静脉穿刺置管术在血液净化中的比较[J].中國医药指南，2014，12（32）：47-48.

[15] 王军.臂丛神经阻滞麻醉应用超声引导与传统解剖定位的效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（4）：67-69.

（收稿日期：2018-05-08）