会计—税收差异与分析师盈余预测准确性

李鹏飞 谢燕

【摘 要】 会计—税收差异蕴含着企业盈余质量方面的信息，能够作为会计信息使用者评价企业盈余的有效指标。以2013—2015年沪深两市A股上市公司为研究样本，采用cluster调整标准误回归及OLS稳健标准误回归方法，探讨会计—税收差异与分析师盈余预测准确性的关系，发现分析师盈余预测准确性与会计—税收差异显著正相关，说明分析师在进行盈余预测时能识别会计—税收差异的信息含量并加以利用；进一步研究表明，相较于暂时性会计—税收差异，分析师对永久性会计—税收差异更为关注，永久性会计—税收差异能为分析师提供更多的有益信息。文章从分析师角度丰富了会计—税收差异经济后果的研究，对市场参与者有一定的借鉴意义。

【关键词】 会计—税收差异； 信息含量； 分析师盈余预测

【中图分类号】 F234.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）19-0057-06

一、引言

2007年新《企业会计准则》和2008年《中华人民共和国企业所得税法》的相继实施，基本确定了我国会计和税法分离的模式。确认依据的不同，使得企业会计利润与应税利润之间的差异（以下称会计—税收差异）必然存在。会计—税收差异分为暂时性会计—税收差异与永久性会计—税收差异两种。暂时性会计—税收差异在未来会影响企业的应税利润，由资产、负债的账面价值与计税基础的不同而产生。永久性会计—税收差异不会随着时间的推移而自动转回，不影响未来的应税利润。研究发现，会计—税收差异提供了一些潜在的积极或消极的信息及经济后果，如果会计—税收差异包含的信息能够被投资者及其他市场参与者正确理解和利用，则有助于市场参与者正确预测和决策，有助于市场有效性提高[ 1 ]。叶康涛[ 2 ]研究表明，上市公司盈余管理幅度越大，则会计—税收差异越高，上市公司通过操纵非应税项目损益，以规避盈余管理的税负成本。同样，会计—税收差异也能显示企业的盈余持续性。伍利娜和李蕙伶[ 3 ]研究显示，会计—税收差异能够成为我国上市公司会计盈余质量的“警示信号”，过大的会计—税收差异意味着较低的盈余持续性。在我国企业会计准则及所得税税法改革后，谭青和李薇[ 4 ]以2007—2009年上市公司为研究样本，发现企业管理者在进行盈余管理时会面临所得税成本的权衡，会计—税收分离赋予了管理者更多可操作的空间，通过非应税项目的操控来达到利润最大化的目的，从而进一步加大了会计—税收差异的程度。

如果会计—税收差异反映了企业盈余质量方面的信息，那么，相关群体是否能有效利用会计—税收差异这一信息含量呢？现有文献主要从投资者、审计师的角度，探讨了会计—税收差异的信息含量及其经济后果，而选择证券分析师角度的却较少。如今，证券分析师在资本市场中同时扮演着信息提供者与信息使用者的角色。作为信息提供者，分析师利用其自身专业知识对财务信息进行搜集与加工，向市场参与者提供合理且能反映证券内在价值的信息，从而提高资本市场定价的效率。作为会计信息使用者，企业财务报告的质量对分析师盈余预测准确性至关重要。双重角色的定位，使证券分析师在资本市场中发挥着越来越重要的作用。因此，有必要检验分析师是否能通过会计—税收差异的信息含量来提高自身盈余预测准确性。本文研究的逻辑思路：（1）探讨分析师盈余预测准确性是否与会计—税收差异相关；（2）将会计—税收差异分为暂时性会计—税收差异与永久性会计—税收差异，探讨分析师对不同类型的会计—税收差异关注度是否不同。

二、文献回顾与研究假设

（一）文献回顾

研究表明，会计—税收这一客观差异给企业带来了盈余操纵的空间。Desai[ 5 ]发现，企业会计制度与税收体系的分离给予了企业盈余管理的空间，使企业可以通过操纵非应税项目同时达到盈余管理和避税的目的。

关于会计—税收差异与盈余质量的关系，现有研究大都得出了相似结论：会计—税收差异是企业盈余质量的“危险信号”。Lev和Nissim[ 6 ]认为，在特定情况下，会计—税收差异比操纵性应计利润这些传统的指标检测盈余管理行为更有用。周中胜[ 7 ]从盈余持续性的视角探讨了会计—税收差异与盈余质量的关系，发现会计—税收差异越大，盈余的持续性越弱，盈余质量越低，与伍利娜和李蕙伶[ 3 ]的研究结论一致。芦笛[ 8 ]认为，从会计信息需求者的角度而言，会计—税收差异是识别上市公司盈余质量的一个更为可靠的指标，相对于操纵性应计利润，会计—税收差异更能识别企业的盈余管理行為，得出了与Lev和Nissim[ 6 ]相一致的研究结论。进一步从经济性质的角度，将会计—税收差异分为暂时性会计—税收差异与永久性会计税收差异。一般认为，相较于永久性会计—税收差异，暂时性会计—税收差异能更多地反映企业盈余管理中酌情处理权的使用程度。Hanlon[ 9 ]发现，对于暂时性会计—税收差异的公司来说，税前盈余缺乏持续性。谢香兵[ 10 ]研究表明，暂时性会计—税收差异与公司未来盈余增长显著负相关，显示了较低的盈余持续性。

大量研究从投资者、审计师角度探讨了会计税收差异的经济后果。Ohlson[ 11 ]、Hanlon等[ 12 ]、龙月娥等[ 13 ]从投资者角度发现，市场具有价格发现和自动纠正偏差的功能，能够有效识别会计—税收差异中蕴含的盈余管理信息，并做出理性的反应。而伍利娜等[ 3 ]、谢香兵[ 10 ]、刘丽华等[ 14 ]却认为，投资者不能较好地识别会计—税收差异对于上市公司盈余质量的启示作用，会计—税收差异越大的企业越容易发生非效率投资现象。Hanlon等[ 15 ]、程昔武等[ 16 ]、谭青等[ 17 ]探讨了审计费用与会计—税收差异之间的关系，发现审计师能识别具有大额会计—税收差异的公司蕴含了更多的审计风险并进行更多的审计工作。那么，分析师如何理解会计—税收差异的信息含量呢？少量文献对其进行了研究。Weber[ 18 ]发现，证券分析师没有充分理解会计—税收差异的信息，当企业会计利润大于应税利润时，分析师会高估企业的未来盈余。

从已有的研究来看，学者着重从如下两个方面进行了研究：（1）探讨会计—税收差异是否传达了有关盈余质量方面的信息；（2）着重从投资者、审计师的角度出发，检验投资者、审计师是否能够识别会计—税收差异中蕴含的盈余操控信息并做出反应。研究发现，会计—税收差异能反映企业盈余质量的信息，会计—税收差异越大，企业盈余质量越差。不同类别会计信息使用者识别会计—税收差异信息的能力有所不同。一般而言，投资者可能对会计—税收差异存在认知偏差，而审计师则能较好地识别会计—税收差异的信息并采取相应措施。此外，较少文献研究了分析师群体对会计—税收差异信息含量的利用情况，難以得出规律性的结论。

受现有研究启示，本文可能的贡献表现在：（1）对Weber[ 18 ]的研究进行了拓展，对会计—税收差异细分为暂时性会计—税收差异与永久性会计—税收差异，具体考察这两种差异与证券分析师预测准确度之间的关系，将国外的研究延伸至国内，丰富了我国会计—税收差异经济后果的研究领域。（2）本文研究结果预期能为分析师群体、资本市场参与者及相关监管机构带来一定的启示意义。

（二）研究假设

Schipper[ 19 ]曾表示，上市公司发布的公开信息，尤其是上市公司年度财务报告是分析师盈余预测最重要的信息来源。因此，会计信息质量会对证券分析师盈余预测产生直接的影响。高质量的会计信息有助于分析师更好地搜集整理信息，节省分析师信息加工的时间，提高分析师办事效率，由此可以改善分析师预测信息的准确程度。相反，会计信息质量越差，信息不对称程度越大，证券分析师预测的难度大大增加，从而可能导致较高的预测误差。现有研究表明，较大的会计—税收差异暗示着较差的盈余质量，根据“理性经济人”假说，理性的分析师们能察觉到企业利用会计—税法这一空间进行盈余操纵的行为，加之分析师作为专业的信息收集与加工群体，具有比其他群体更强的信息捕捉能力，所以，分析师可能会察觉到会计—税收差异的信息含量，并能利用其信息含量降低盈余预测的错误性。因此，本文提出如下假设：

H1：分析师盈余预测准确性与会计—税收差异显著正相关。

暂时性会计—税收差异主要涉及递延所得税项目的处理，《企业会计准则》给予了企业选择会计政策及会计核算方法的权利，使得企业在会计准则下拥有更多的酌情处理权，但是所得税法规定所有企业采用同一标准进行纳税申报，由此导致资产、负债的账面价值与计税基础不同。暂时性会计—税收差异在未来可以转回，会影响多期应税利润，这会加大分析师盈余预测的难度，在一定程度上干扰分析师的判断。相反，永久性会计—税收差异不影响未来的应税利润。会计上确认但税法规定免税的收入项目或者会计上确认但税法规定不可扣除的费用项目，导致了永久性会计—税收差异的产生。为了平滑利润，企业可能会操纵这些收入、费用项目，且不会对未来应税利润产生影响，所以，分析师可能对永久性会计—税收差异关注度更高。因此，本文提出如下假设：

H2：相比暂时性会计—税收差异，分析师盈余预测准确性与永久性会计—税收差异相关性更高。

三、研究设计

（一）数据收集

本文以沪深两市A股上市公司为研究对象，选取其2013—2015年三年的数据，在进行数据分析之前，做以下处理：（1）剔除金融行业，因为金融行业适用的企业所得税政策和会计制度不同于非金融行业，具有特殊性，会干扰研究结果；（2）剔除所得税费用为零或负数的公司，因为无法正确估计应税收益；（3）剔除亏损公司，因为亏损公司的亏损额度可以在5年内抵扣，影响会计—税收差异计算的准确性；（4）剔除数据缺失的公司。最终得到2 885个数据观测值。在数据分析时，对主要变量做上下1%的Winsorize缩尾处理。本文数据从国泰安数据库中获取，使用统计分析软件Stata14.0进行数据加工及分析。

（二）变量定义

1.会计—税收差异的计量

会计—税收差异是会计利润与应税利润之间的差异。会计利润即财务报表中披露的利润总额，对于应税利润，由于纳税申报表不对外公开披露，所以只能从上市公司公开披露的财务报告数据推导，借鉴戴德明和姚淑瑜[ 20 ]的研究，具体度量过程如下。

会计—税收差异=利润总额-应税利润 （1）

应税利润=当期所得税费用/所得税税率 （2）

当期所得税费用=所得税费用-递延所得税费用

（3）

递延所得税费用=递延所得税负债本期发生额-递延所得税资产本期发生额 （4）

将式（4）、（3）、（2）依次代入上一级公式，得出：

会计—税收差异=利润总额-[所得税费用-（递延所得税负债本期发生额-递延所得税资产本期发生额）]/所得税税率 （5）

本文将会计—税收差异划分为暂时性会计—税收差异与永久性会计—税收差异，暂时性会计—税收差异反映为递延所得税项目，永久性会计—税收差异则为会计—税收差异与暂时性会计—税收差异的差额，计算公式如下。

暂时性会计—税收差异=递延所得税费用/所得税税率=（递延所得税负债本期发生额-递延所得税资产本期发生额）/所得税税率 （6）

永久性会计—税收差异=会计—税收差异-暂时性会计—税收差异 （7）

将式（5）、（6）代入式（7）即能度量出永久性会计—税收差异。

在进行数据分析时，用年末总资产对会计—税收差异进行标准化。

2.分析师盈余预测准确性的计量

借鉴郑亚丽和蔡翔[ 21 ]的研究，采用分析师预测误差来衡量分析师盈余预测准确性，构建公式如下。

FERRORi，t=■ （8）

其中：FEPSi，t为所有分析师对同一公司i在第t年所预测的每股收益均值（中位数）；AEPSi，t为公司i第t年真实的每股收益；FERRORi，t为公司i第t年分析师盈余预测误差，经过右边取绝对值处理后，该值越大，分析师盈余预测准确度越低。根据计算采用分析师盈余预测的均值和中值的不同，可以得到均值预测误差（Mean FERROR）和中位数预测误差（Median FERROR）。

（三）模型设定

本文探究分析师对会计—税收差异蕴含信息的理解情况，因此，将分析师盈余预测误差作为被解释变量，会计—税收差异作为解释变量，同时参考Bhushan[ 22 ]、Kross[ 23 ]等的研究，将盈余波动性、分析师关注度、盈余不可预测性及公司规模四种最能影响分析师盈余预测准确性的因素作为控制变量，建立多元回归模型如下。

Mean FERRORi，t = ？茁0 + ？茁1BTDi，t + ？茁2Sizei，t + ？茁3EVi，t +

？茁4Unferrori，t+？茁5Followi，t+∑year+∑industry+？着i，t （1a）

Median FERRORi，t = ？茁0 + ？茁1BTDi，t + ？茁2Sizei，t + ？茁3EVi，t +

？茁4Unferrori，t+？茁5Followi，t+∑year+∑industry+？着i，t （1b）

Mean FERRORi，t = ？茁0 + ？茁1TBTDi，t + ？茁2PBTDi，t+？茁3Sizei，t+

？茁4EVi，t+？茁5Unferrori，t+？茁6Followi，t+∑year+∑industry+？着i，t

（2a）

Median FERRORi，t=？茁0+？茁1TBTDi，t+？茁2PBTDi，t+？茁3Sizei，t+

？茁4EVi，t+？茁5Unferrori，t+？茁6Followi，t+∑year+∑industry+？着i，t

（2b）

模型（1a）、（1b）用于检验假设1，模型（2a）、（2b）用于检验假设2。根据研究假设，预测模型（1a）、（1b）中？茁1显著为负，预测模型（2a）、（2b）中？茁2显著为负、？茁1为负但不显著。具体变量说明见表1。

四、实证结果与分析

（一）描述性统计

表2给出了主要变量的描述性统计结果。可以看出，分析师盈余预测误差（Mean FERROR以及Median FERROR）均值在2左右，而最大值却高达32，标准差也较大，数值较为分散，说明对不同公司进行盈余预测的准确性差距较大。另外，经过标准化处理的会计—税收差异均值为-0.0023，说明会计—税收差异占期末总资产的比例较大，上市公司普遍存在会计—税收差异，且会计—税收差异标准差较小，其数值分布较为集中。

（二）相关性检验

表3显示了主要解释变量和被解释变量之间的Pearson相关系数。可以看出，会计—税收差异（BTD）、永久性会计—税收差异（PBTD）均与分析师盈余预测误差（Mean FERROR以及Media FERROR）顯著负相关，而暂时性会计—税收差异（TBTD）与分析师盈余预测误差（Mean FERROR以及Media FERROR）之间的相关性则不明显。相关系数符号与显著性同预期一致，可进一步进行多元回归分析。

（三）多元回归分析

表4显示了会计—税收差异与分析师盈余预测误差的多元回归结果，表5显示了暂时性会计—税收差异、永久性会计—税收差异与分析师盈余预测误差的多元回归结果。为避免同一个体在不同时期自相关的问题，采用cluster调整的标准误进行回归。此外，为了对比，使模型具有说服力，也采用基本的OLS稳健标准误进行回归。

从表4的回归结果可以看出，无论是经cluster调整后的回归还是普通OLS稳健标准误的回归，会计—税收差异与分析师盈余预测误差的相关系数为负且均在1%的水平上显著相关，与预期一致。说明会计—税收差异越大，分析师盈余预测误差越小，即分析师盈余预测准确性越高，说明分析师已经察觉到了会计—税收差异的信息含量并加以利用，由此验证假设1。这与Weber[ 18 ]结论相反，原因可能是国内外环境差异导致，加上随着时间的推移，越来越多的经验证据显示了会计—税收差异的信息含量，因此使得分析师群体也对会计—税收差异产生了警惕性，并能将其运用于盈余预测中。

进一步地，从表5的回归结果可以看出，无论是经cluster调整后的回归还是普通OLS稳健标准误的回归，永久性会计—税收差异与分析师盈余预测误差的相关系数为负且均在1%的水平上显著相关，而暂时性会计—税收差异与分析师盈余预测误差的相关系数虽然为负，但不显著相关，与预期一致。说明分析师在进行盈余预测时，更加关注永久性会计—税收差异带来的信息含量，由此验证假设2。

此外，模型经调整后的R2均在0.25以上，说明模型具备一定的解释力，且模型变量的VIF值均在2以下，远低于10，说明模型不存在多重共线性问题。此外，模型经过cluster调整和OLS稳健标准误的处理，也不存在异方差问题。

（四）稳健性检验

1.替换被解释变量

根据Hong和Kacperczyk[ 24 ]的方法，运用分析师盈余预测偏差对被解释变量进行替换，分析师盈余预测偏差计算公式为：

Accuracyi，t=■ （9）

其中，Pi，t-1是预测公司i第t-1年的股价收盘价，Accuracyi，t表示公司i第t年分析师盈余预测偏差，其余含义同式（8）。同样，Accuracyi，t越大，分析师预测准确性越低。

为了避免自相关及异方差，采用cluster调整的标准误进行回归，替换被解释变量后的稳健性检验结果与预期一致，假设1与假设2均得到验证。

2.删除分析师盈余预测准确性较高组

为了排除那些盈余预测准确度较高样本的影响，将FERROR按中位数分为盈余预测准确度较高组以及盈余预测准确度较低组后，仅对盈余预测准确度较低组进行实证检验。为了避免自相关及异方差问题，采用cluster调整的标准误进行回归，删除分析师盈余预测较高组后的稳健性检验结果仍与预期一致，假设1与假设2均得到验证。

五、结论

以2013—2015年沪深两市A股上市公司为样本进行了实证研究，结果发现：（1）分析师盈余预测准确性与会计—税收差异显著正相关，说明分析师能识别会计—税收差异的信息含量并加以利用；（2）将会计—税收差异加以分类后，发现分析师盈余预测准确性与永久性会计—税收差异显著正相关，与暂时性会计—税收差异不显著相关，说明分析师对永久性会计—税收差异的信息含量利用度更高，原因可能是永久性会计—税收差异不会影响未来的应税利润，因而更容易判断其信息含量。本文的研究结论与以往文献结论（Weber，2009）不尽一致，本文认为这与国内外环境及时间因素有关。即随着时间的推移，分析师群体的专业知识越加丰富，收集、整理、分析盈余信息的技术也越加成熟，加之国内外环境的差异，导致了研究结论的不一致。

以上结论对分析师群体、资本市场参与者以及证券监管机构具有一定的启示意义：（1）研究表明，会计—税收差异能反映企业盈余质量的信息，所以，分析师在进行盈余预测时，应当考虑会计—税收差异的信息含量，这可以有效提高分析师盈余预测的准确度，此外，以往研究（Hanlon，谢香兵等）表明，暂时性会计—税收差异蕴含着更多的盈余操纵信息，分析师应该对暂时性会计—税收差异加以分析利用，以确保更高的盈余预测准确度；（2）证券分析师作为信息提供者，利用其自身专业知识进行信息的搜集与加工，最终向市场参与者提供合理且能反映证券内在价值的信息，因此，运用会计—税收差异的信息含量以提高分析师盈余预测的准确性，对于资本市场的有效运作具有一定意义，本文结论表明分析师并未充分利用会计—税收差异的信息，在暂时性会计—税收差异存在且金额较大时，市场参与者应对分析师的盈余预测保持警惕性；（3）对于监管机构来说，既然会计—税收差异能在一定程度上反映企业盈余质量的信息，那么就应加强对会计—税收差异信息披露的监督与管理，进一步规范信息披露，确保市场的有效运行，发挥会计—税收差异信息的作用。

【参考文献】

[1] AYERS B， JIANG J，LAPLANTE S. Taxable income as a performance measure： the effects of tax planning and earnings quality[J].Contemporary Accounting Research，2009，26（1）：15-54.

[2] 叶康涛.盈余管理与所得税支付：基于会计利润与应税所得之间差异的研究[J].中国会计评论，2006（2）：205-224.

[3] 伍利娜，李蕙伶.投资者理解公司会计利润和应税利润的差异信息吗？[J].管理世界，2007（10）：114-121.

[4] 谭青，李薇.会计—税收差异信息含量研究：基于盈余管理的视角[J].会计之友，2011（10）：91-95.

[5] DESAI M. The degradation of reported corporate profits[J].The Journal of Economic Perspectives，2005，19（4）：171-193.

[6] LEV B， NISSIM D. Taxable income，future earnings，and equity values[J].The Accounting Review，2004，79（4）：1039-1074.

[7] 周中胜.会计—税收差异与盈余质量：基于中国上市公司的经验研究[J].上海经济研究，2009（5）：48-54.

[8] 芦笛.税收—会计差异与企业盈余管理行为的研究[J].科研管理，2017，38（5）：98-106.

[9] HANLON M. The persistence and pricing of earnings， accruals， and cash flows when firms have large book-tax differences [J]. The Accounting Review，2005，80（1）：137-167.

[10] 謝香兵.会计—税收差异、未来盈余增长与投资者认知偏差：基于我国上市公司的经验证据[J].会计研究，2015（6）：18-25.

[11] OHLSON J. Accounting data and value： the basic results[J].Contemporary Accounting Research. 2009，26（1）：231-259

[12] HANLON M， KELLEY S， SHEVLIN T. Evidence on the possible information loss of conforming book income and taxable income[J]. Journal of Law and Economics，2005，48（2）：407-463.

[13] 龙月娥，叶康涛.会计—税收差异、盈余管理与证券市场估值[J].中南财经政法大学学报，2013（2）：117-123.

[14] 刘丽华，龙月娥.会计—税收差异与企业投资效率[J].会计之友，2016（3）：56-61.

[15] HANLON M， KRISHNAN G V，MILLS L F. Audit fees and book-tax differences[J].Journal of the American Taxation Association，2012，34（1）：55-86.

[16] 程昔武，张泽云，纪纲.产权性质、会计—税收差异与审计收费：来自中国A股上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2016，31（5）：22-29.

[17] 谭青，鲍树琛.会计—税收差异能够影响审计收费吗？基于盈余管理与税收规避的视角[J].审计研究，2015（2）：81-88.

[18] WEBER D P. Do analysts and investors fully appreciate the implications of book-tax differences for future earnings？[J].Contemporary Accounting Research，2009， 26（4）：1175-1206.

[19] SCHIPPER K. Analysts' forecasts[J]. Accounting Horizons，1991，5（4）：121-137.

[20] 戴德明，姚淑瑜.会计—税收差异及其制度因素分析：来自中国上市公司的经验证据[J].财经研究，2006，32（5）：48-59.

[21] 郑亚丽，蔡祥.什么影响了证券分析师盈利预测的准确度？来自中国上市公司的经验证据[J].中大管理研究，2008，3（4）：19-37.

[22] BHUSHAN R.Firm characteristics and analyst following[J]. Journal of Accounting and Economics，1989，11（2/3）：255-274.

[23] KROSS W， RO B， SCHROEDER D.Earnings expectations：the analysts information advantage[J].The Accounting Review，1990，65（2）：461-476.

[24] HONG H， KACPERCZYK M. Competition and bias[J].The Quarterly Journal of Economics，2010，125（4）：1683-1725.