俞樾《内经辨言》的训诂特色

浙江中医药大学 杭州 310053

俞樾（1821～1907），字荫甫，晚号曲园，浙江德清人，晚清著名经学家、教育家。一生勤于立书，建树颇丰，汇编毕生著述于《春在堂全书》，共计490卷，对后世影响巨大。俞氏治学涉猎广泛，在经学、小学、子学、文学诸领域皆有成就[1]。后因其母、其妻病逝缘故，愤于当时庸医不精通于医理，误治杀人，故后期尤重视医书，推崇《内经》，并用其所学治经之能，就《素问四十八条》训诂校误，收于著作《读书余录》。上虞俞鉴泉将之名为《内经辨言》，并被裘庆元收录于《三三医书》，并于1924年刊刻问世。

俞氏训释《内经》，着重正其句读，训勘字义，探赜索隐，辨讹正误，又善采字形、义、声韵、句式等多种途径，且博征古本典籍，旁引诸子百家之说，辩证详实精当，触类旁通，钩深致远，对后世研经考古者大有裨益[2]。

1 详征博考，校勘精妙

俞氏认为“学者少见多怪，遇有古字而不能识，以形似之字改之，往往失其本真矣”[3]，遂常博考古籍，精研字形字义，细揣古今之异，以求其训解，校古书之讹。

如“太冲脉盛”（《上古天真论》）一句，全元起本《太素》及《甲乙经》俱作“伏冲”。俞氏考汉太尉公墓之石刻碑文，细究古今汉字之形体演变，又参照“字书有伏字与太同音”之言，纠正全元起本的注解，认为《太素》及《甲乙经》原作‘ ’字，因后人不识‘ ’字，故加点作‘伏’，因此成为异字[4]。对于“太冲脉盛”之注解，胡天雄先生在《素问补识》赞俞氏考证精辟，有说服力。

又如“其气九州、九窍、五藏、十二节，皆通乎天气”（《生气通天论》），俞樾认为“九窍”二字实为衍文，“九州”即“九窍”。俞氏引用《尔雅·释兽篇》加以佐证，认为古谓窍为州，此云九州，不必更言九窍。[5]再如“反四时者，有余为精，不足为消”一句，王冰注:“诸有余皆为邪气胜精也。”（《脉要精微论》）俞氏直言王冰此注有误。俞樾引高诱所注，认同应将此处“有余为精”中的“精”作“甚”解。俞氏曰：“邪气胜精，岂得但谓之精？王冰注非也!”

2 涵泳经文，密察文法

俞氏言:“夫周秦两汉，至于今远矣!执今人寻行数墨之文法，而以读周秦两汉之书，譬犹执山野之夫，而与言甘泉建章之巨丽也。”认为读古书，应审词义，通句法，遂多审词度句、考证词句之法，勘注《内经》。

如“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天，乃问于天师”（《上古天真论》）一语，王冰注“登天”为“白日升天”。在这里俞樾有两处见解：其一，俞氏察“乃”为连词，起到承接的词法作用，认为下文既然提到“乃问于天师”，“乃”者为承上之词，因见黄帝即登为帝，故发此问；其二，过去所讲“登天位”为“成而登天”，并非王冰所注的“白日升天”。所以，俞氏认为王冰注“白日升天”并非经意，而应是“登上帝位”。

3 讲究句式，强调韵律

俞氏认为古人作文，讲究句式工整、韵律协调。“古书多韵语……后人不达此例，而好以意改，往往失其韵矣”，故常查韵对文，阐释经文。

如“天有八纪，地有五里”（《阴阳应象大论》），俞氏认为“里”亦与“纪”对言，是同义异词，故“里”之词义当与“纪”相近，遂言“‘里’当为‘理’，纪与理同义。天言纪，地曰理，其实一也”，并例举郑笺语“理之为纪”（《诗·朴核篇》）和“纪者，理也”（《白虎通·三纲六纪篇》）以证之。此解更加符合古文行文风格和工整的句式结构。

又如“逆秋气，则太阳不收，肺气焦满；逆冬气，则少阴不藏，肾气独沉”（《四气调神大论》），俞以为“焦满”与“独沉”应互为对文，应解为焦灼之义，而“独沉”之“独”当为“浊”字解，肾气言“浊”，犹上文肺气言“焦”。

4 精通假借，探寻古义

俞氏宗王念孙“就古音以求古义”之旨，曰：“古书多假借，双声叠韵字之通用者，不可胜举。”注重寻声韵，借通假，训词义，纠正了许多条文的错误。

如“道者，圣人行之，愚人佩之”(《四气调神大论》)，俞氏查“佩”与“倍”古读音相同，两字相通，并佐例为证。一曰“佩，倍也”(《释名·释衣服》)，一曰“一佩易之”（《荀子·大略》），并引杨惊注曰:“佩”或为“倍”。又以《孟子·滕文公篇》“师死而遂倍之”、《左传·晤公二十六年》“倍奸齐盟”为例，认为“倍”犹“背”也，遂本文应该意为“谓圣人行道而愚人背也”，并责王冰解“佩”为“佩服”乃“泥本字为说，未达假借之旨”。

又如“消者瞿瞿，孰知其要”（《灵兰秘典论》），《新校正》云：“《太素》作‘肖者濯濯’。”俞樾认同《太素》之注解，认为“濯”与“要”为韵，今作“瞿”解则失其韵。《气交变大论》亦有此文，“濯”亦误作“瞿”，而“消”字正作“肖”，足以证明古本与《太素》之意相同。

再如“徇蒙招尤”（《脉要经微论》），王冰注：“徇，疾也，蒙，不明也，言目暴疾而不明。招谓掉也，摇掉不定。尤，甚也。目疾不明，首掉尤甚，谓暴疾也。”俞氏认为王氏之解，甚为迂曲，殆失其旨，并据《新校正》所云“盖谓目蹰动疾数而暗蒙也”，认为应借通假以释此句：“徇者，晌之假字；蒙者，瞎之假字。《说文·目部》：‘旬，目摇也。’或作‘胸’。‘胸，童蒙也。一日不明也’，是‘徇蒙’并为目疾，于义甚显。”

5 重视语境，训解词义

俞氏校正讹误，阐经释意，尤重语境，指出:“读古人之书……徒泥字句以求之，往往失其义。”

如《脉要精微论》中“推而上之，上而不下，腰足清也；推而下之，下而不上，头项痛也”一句，新校正云:“《甲乙经》作‘推而上之，下而不上；推而下之，上而不下’”。俞氏赞《甲乙经》为是，并以阴阳升降理论阐述阳升阴降，认为推而上之而不上，则阴气太过，故腰足冷，推而下之而不下，原阳气太过，故头项痛。同时认为“清”应当为“凊”，并引《说文·众部》曰:“凊，寒也。”

6 精选注本，择优而从

《内经》有很多版本。南北朝全元起写的《内经素问训解》，是《内经》最早的注本。隋朝杨上善将《素问》《灵枢》并列进行分类编辑，名曰《黄帝内经太素》。唐朝王冰重新整理编次之后，修改校正，并加以注释，又经宋朝林亿等人校正，编成《素问》校注本。宋朝史崧整理编成《灵枢》校注本。在众多的校注本中，俞樾择优主要选用《太素》、王冰原本以及林亿新校正本的《重广补注黄帝内经素问》三个版本为基础，并择优给出经解。

如“肝者，罢极之本，魂之居也……此为阳中之少阳，通于春气”（《六节藏象论》），此虽为王冰所编撰之《素问》原文，但俞氏据《新校正》所云，并联系全元起本及《甲乙经》《太素》本均作“阴中之少阳”，认为与春气同气相求的脏腑是肝脏，王冰所据为误本。同时依据《金匮真言论》“阴中之阳，肝也”，认为此文宜作“阴中之少阳”，而非“阳中之少阳”。

7 结语

俞樾是晚清著名的经学家、教育家，亦是清代的训诂大师。俞氏虽涉医不深，临证较少，但其善采词法文义、行文句式等多种途径，并博征古本典籍的训诂方法，使其在研究《内经》方面独树一帜，取得了非凡的成就。从清儒研治《内经》的过程看，俞樾的研究有承前启后之功，虽在俞樾之前，清儒如段玉裁《说文解字注》、王氏父子《读书杂志》《经义述闻》《广雅疏证》均对《内经》音韵、文字、讹误有所研究，但相较俞氏都比较零散，未有专著，且均是以“以经证字”为目的，仅为训诂的例证。而俞氏对《内经》则是做专章训释，无论范围还是数量都多于此前的清儒所注。且自俞氏之后，张文虎、孙诒让等均有专章研究《内经》，而他们学术上多承袭俞氏的观点，其治经之法也大体与俞樾相同，并且是在俞樾的基础上多有发挥。可见，俞樾的《内经辨言》作为《内经》的训诂专著，其为后人研究《内经》提供了很好的参考。