9条目患者健康问卷抑郁量表在产后抑郁筛查中的应用价值

高明　王智慧　傅晓红

[摘要]目的 探讨9条目患者健康问卷抑郁量表（PHQ-9）在产后抑郁筛查中的应用价值。方法 从2017年6月～2018年6月在我院住院分娩、并在产后42 d按医嘱回访的产妇中，随机选取362例作为研究对象，分别采用PHQ-9和爱丁堡产后抑郁量表（EPDs）评定其产后抑郁状况，以美国精神障碍诊断与统计手册（4版）轴I障碍定式临床检查患者版（SCID-I/P）的抑郁障碍诊断标准作为产后抑郁诊断标准。结果 将两种量表的临界值分别界定为15分和13分时，PHQ-9对产后抑郁诊断的敏感度为84.88%，特异度为81.15%，阳性预测值为58.40%，阴性预测值为94.51%;EPDS对产后抑郁诊断的敏感度为80.23%，特异度为81.88%，阳性预测值为59.00%，阴性预测值为93.00%;PHQ-9对产后抑郁诊断的准确率为81.49%，EPDS对产后抑郁诊断的准确率为82.04%。两种量表特异度、敏感度、阴性预测值、阳性预测值及准确率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 与EPDS比较，PHQ适合于产后抑郁的筛查，可作为产后抑郁筛查的自评量表。

[关键词]健康问卷抑郁量表;爱丁堡产后抑郁量表;产后抑郁;自评量表

[中图分类号] R743.3     [文献标识码] A     [文章编号] 1674-4721（2019）11（b）-0104-03

Application value of the 9-question depression scale from the patient health questionnaire in the screening of postpartum depression

GAO Ming   WANG Zhi-hui   FU Xiao-hong

Department of Gynaecology and Obstetrics， Suzhou Xiangcheng People′s Hospital， Jiangsu Province， Suzhou   215000， China

[Abstract] Objective To explore the application value of the 9-question depression scale from the patient health questionnaire （PHQ-9） in the screening of postpartum depression （PPD）. Methods A total of 362 women within 42 days postpartum， who were delivered in our hospital from June 2017 to June 2018， were enrolled in this study. PHQ-9 and Edinburgh postpartum depression scale （EPDS） were used to assess their postpartum depression respectively. And the structured clinical interview for DSM-IV-TR axis Ⅰ disorders-patient edition （SCID-I/P） was regarded the standard for postpartum depression diagnosis. Results The cut-off score for PHQ-9 and EPDS was 15 and 13， respectively. Sensitivity of PHQ-9 was 84.88%， and specificity was 81.15%， with positive pretictive value of 58.40%， negative pretictive value of 94.51%. Sensitivity of EPDS was 80.23%， and specificity was 81.88%， with positive pretictive value of 59.00%， negative pretictive value of 93.00%. Accuracy of PHQ-9 was 81.49%， accuracy of EPDS was 82.04%. The Sensitivity， specificity， positive pretictive value， negative  pretictive value and accuracy showed no statistical significant differece between PHQ-9 and EPDS （P>0.05）. Conclusion Compared with EPDS， PHQ-9 is suitable for postpartum depression screening and can be used as a self-rating scale for postpartum depression screening.

[Key words] Depression scale from the patient health questionnaire; Edinburgh postnatal depression scale; Postpartum depression; Self-rating scale

9条目患者健康问卷抑郁量表（the 9-question depression scale from the patient health questionnaire，PHQ-9）[1]是非精神專科医生经常使用的抑郁筛查量表，该量表是基于美国精神疾病诊断与统计手册（mental disorder diagnostic and statistical manual-Ⅳ，DSM-IV）的抑郁症状学编制而成。由于该量表操作简单，具有较好的信效度，能有效地筛查患者的抑郁状况，被广泛用于住院患者、基层社区人群及特定人群的抑郁筛查[2-5]。目前已被译成多个语言版本，用于不同国家人群的抑郁筛查。其中文版本在我国神经内科、消化内科、心血管内科、肿瘤科等多个综合医院科室广泛使用。但其在产后抑郁（postpartum depression ，PPD）筛查方面报道较少，本研究旨在将PHQ-9与国内使用较多的爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh postnatal depression scale，EPDS）[6]进行比较，探讨其在产妇中筛查产后抑郁的应用价值，为临床工作中快速评估产后抑郁提供帮助。

1资料与方法

1.1一般资料

从2017年6月～2018年6月在我院住院分娩、并在产后42 d按医嘱回访的产妇中，随机选取362例作为研究对象。纳入标准：①所有产妇均为单胎初产，年龄20～40岁;②能积极配合完成量表检查。排除标准：①患精神分裂症或其他精神障碍;②患有严重躯体疾病或有甲状腺功能、血生化、电解质异常;③患有视力、听力障碍或其他原因不能配合检查的产妇。所有产妇均理解本研究的研究过程和目的，自愿参加本研究并签署知情同意书。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2抑郁量表检查

采用标准化调查用语，对两组进行PHQ-9量表及EPDS量表检查，所有调查均由作者本人在安静无干扰的环境中完成。①PHQ-9量表。该量表共有9个条目，每个条目分别评0～3分，总分27分。总分≥15分为阳性，考虑产后抑郁。②EPDS量表。该量表共有10个条目，每个条目分4级评分（0～3分），总分30分。总分≥13分为阳性，考虑产后抑郁。

1.3产后抑郁诊断

美国DSM-Ⅳ轴I障碍定式临床检查患者版（SCID-I/P）中的抑郁障碍问卷部分是临床对产后抑郁诊断的金标准，本研究以其为标准诊断产后抑郁，所有诊断均由两名副主任以上医师共同诊断。

1.4观察指标及评价标准

①特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%。②敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%。③阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%。④阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%。⑤准确率=（阴性正确例数+阳性正确例数）/总例数。

1.5统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计数资料用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1产后抑郁发生情况

按照SCID-L/P诊断标准，在362例调查产妇中，共有产后抑郁86例，产后抑郁发生率为23.76%（86/362）。

2.2 PHQ-9和EPDS筛查产后抑郁特异度及敏感度的比较

以SCID-I/P为产后抑郁诊断的金标准，将两种量表的临界值分别界定为15分和13分时，PHQ-9及EPDS的特异度分别为81.15%和81.88%，差异无统计学意义（P>0.05）;PHQ-9及EPDS敏感度分别为84.88%和80.23%，PHQ-9的敏感度优于EPDS，但差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.3 PHQ-9和EPDS量表阳性、阴性预测值的比较

将PHQ-9量表临界值定为15分时，其阳性预测值为58.40%，其阴性预测值为94.51%。将EPDS量表临界值定为13分时，阳性预测值为59.00%，其阴性预测值为93.00%，PHQ-9量表与EPDS量表相阴性预测值及阳性预测值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.4 PHQ-9和EPDS量表诊断准确率的比较

将PHQ-9量表临界值定为15分时，共有295例诊断准确，其准确率为81.49%。将EPDS量表临界值定为13分时，共有297例达到产后抑郁标准，准确率为82.04%，PHQ-9与EPDS量表准确率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

产后抑郁是产褥期常见的并发症，多发生在产后2周，4～6周为症状明显期[7-8]。其危害较广，不仅影响母亲产后恢复及家庭关系，还危害婴幼儿早期的生长发育及心理健康发展等[9-10]，产后抑郁筛查及早期识别近年来受到广泛关注。

目前对产后抑郁的筛查主要通过量表检查。在我国，EPDS被广泛用于产后抑郁的篩查[11-12]，但该量表属于他评量表，对评估人员及环境均有较高要求。而我国大多产科门诊较忙，且很多医院没有专职精神科医师，使EPDS的应用受到一定程度的限制，导致很多产妇的抑郁状况未能得到及时发现。PHQ-9属于自评量表，设置简单，可操作性强，大量研究均证实该量表适合抑郁症的筛查[13-15]。

本研究将PHQ-9量表用于产后抑郁筛查，结果提示PHQ-9的敏感度为84.88%，特异度为81.15%，阳性预测值为58.40%，阴性预测值为94.51%。该结果提示PHQ-9量表可作为产后抑郁的筛查工具。其依据在于：①PHQ-9有较高的灵敏度和特异度。评价一个筛查工具准确与否的指标包括误诊率、漏诊率、诊断指数、正确指数（Youden）、敏感度、特异度等[16]。其中特异度和敏感度是最重要的指标。②PHQ-9有较高的阳性预测值和阴性预测值。提示该量表筛查产后抑郁的把握较大，漏诊的可能性较小。

进一步将PHQ-9量表与传统的EPDS量表进行比较，结果显示，两者在特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值及准确率等方面均存在一致性，但由于PHQ-9量表为自评量表，简单易行，没有人群、年龄、时间等限制，且对筛查医师的资质没有严格要求，因此更适合综合医院产后抑郁的筛查。

综上所述，由于PHQ-9量表有良好的信效度，与传统的EPDS量表比较，在特异性和敏感性上均没有明显差异，但由于该量表为自评量表，操作简单易行，因此更适合产科医生在临床上使用，可更加全面的了解产后妇女的心理状况，早期干预，促进母婴心身健康。

[参考文献]

[1]Manea L，Gilbody S，Mcmillan D.Optimal cut-off score for diagno sing depression with the patient health questionnaire （PHQ-9）：a meta-analysis[J].CMAJ，2012，184（3）：E191-196.

[2]Bouchoucha M，Hejnar M，Devroede G，et al.Anxiety and depression as markers of multiplicity of sites of functional gastrointestinal disorders：a gender issue[J].Clin Res Hepatol Gastroenterol，2013，37（4）：422-430.

[3]陳曼曼，胜利，曲姗.病人健康问卷在综合医院精神科门诊中筛查抑郁障碍的诊断试验[J].中国心理卫生杂志，2015， 29（4）：241-245.

[4]王超，钱雯，刘春涛.PHQ-9与GDS-15应用于上海市某社区中老年人抑郁评估的信效度比较[J].复旦学报（医学版），2014，41（2）：168-173.

[5]张静，安松林，王黎明，等.患者健康问卷抑郁量表在肝癌患者中的应用[J].中华行为医学与脑科学杂志，2016，25（7）：646-649.

[6]Krantz I，Eriksson B，Persson C，et al.Screening for postpartum depression with the edinburgh postnatal depression scale（EPDS）：an ethical analysis[J].Scand J Public Health，2008，36（2）：211-216.

[7]Pawluski JL，Lonstein JS，Fleming AS.The neurobiology of postpartum anxiety and depression[J].Trends Neurosci，2017， 40（2）：106-120.

[8]Fisher SD，Wisner KL，Clark CT，et al.Factors associated with onset timing，symptoms，and severity of depression identified in the postpartum period[J].J Affect Disord，2016， 203：111-120.

[9]Stein A，Pearson RM，Goodman SH，et al.Effects of perinatal mental disorders on the fetus and child[J].Lancet，2014，84（9956）：1800-1819.

[10]Rasmussen MH，Strom M，Wohlfahrt J，et al.Risk，treatment duration，and recurrence risk of postpartum affective disorder in women with no prior psychiatric history：a population-based cohort study[J].PLoS One，2017，14（9）：e1002392.

[11]沙婷婷，颜艳，高晓，等.基于结构方程模型探讨长沙市开福区产妇产后抑郁现状及其影响因素[J].中南大学学报（医学版），2017，42（10）：1191-1197.

[12]郑秀秀，朱桂东.社会支持度对女性产后抑郁的影响及相关性分析[J].中国妇幼健康研究，2018，29（8）：970-973.

[13]Liu ZW，Yu Y，Hu M，et al.PHQ-9 and PHQ-2 for screening depression in Chinese rural elderly[J].PLoS One，2016， 11（3）： e0151042.

[14]Beard C，Hsu KJ，Rifkin LS，et al.Validation of the PHQ-9 in a psychiatric sample[J].J Affect Disord，2016，193（5）：267-273.

[15]Hinz A，Mehnert A，Kocalevent RD，et al.Assessment of depression severity with the PHQ-9 in cancer patients and in the general population[J].BMC Psychiatry，2016，16（22）：1-8.

[16]倪宗瓒.医学统计学[M].北京：高等教育出版社，2003：222.

（收稿日期：2019-03-11  本文编辑：崔建中）