循证护理模式和聚焦解决模式在维持性血液透析患者中的应用效果比较

周样仁

[摘要]目的 探討循证护理模式和聚焦解决模式在维持性血液透析患者中应用效果。方法 选取2018年4～12月我院收治的90例维持性血液透析的终末期肾衰竭患者作为研究对象，按照1：1的比例采用统计学软件随机将其分为对照组（30例）、循证组（30例）、聚焦组（30例）。对照组患者给予常规护理干预，循证组患者采用循证护理模式进行干预，聚焦组患者采用聚焦解决模式进行干预。比较三组患者干预前后的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分，记录三组患者的并发症总发生率及护理满意度评分。结果 循证组、聚焦组患者的并发症总发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组患者干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;三组患者干预后SDS、SAS评分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组、聚焦组患者干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者干预后的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。循证组、聚焦组患者的护理满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者的护理满意度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对于维持性血液透析患者，采取循证护理模式和聚焦解决模式的效果均显著优于常规护理。

[关键词]终末期肾衰竭;维持性血液透析;循证护理;聚焦解决模式;常规护理干预

[中图分类号] R473.55          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）11（a）-0199-04

Application effect comparison of the evidence-based nursing mode and focused solution mode in maintenance hemodialysis patients

ZHOU Yang-ren

Hemodialysis Room， Chongren County People′s Hospital， Jiangxi Province， Chongren   344200， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of the evidence-based nursing mode and focused solution mode in maintenance hemodialysis patients. Methods Ninety patients with end-stage renal failure who underwent maintenance hemodialysis in our hospital from April to December 2018 were enrolled in the study. They were randomly divided into the control group （30 cases）， the evidence-based group （30 cases） and the focus group （30 cases） according to the ratio of 1：1 using statistical software. Patients in the control group were given routine nursing intervention， patients in the evidence-based group were given evidence-based nursing， and patients in the focuse group were given focused resolution model. The self-rating anxiety scale （SAS） and self-rating depression scale （SDS） scores of the three groups were compared before and after intervention. The total incidence rate of complications and nursing satisfaction scores of the three groups were recorded. Results The total incidence rate of complications in the evidence-based group and focuse group was significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the total rate incidence of complications between the evidence-based group and focuse group （P>0.05）. There were no significant differences in SDS and SAS scores in the three groups before intervention （P>0.05）. The SDS and SAS scores of the three groups after intervention were lower than those before intervention， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The SDS and SAS scores of the patients in the evidence-based group and the focus group after intervention were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the SDS and SAS scores between the evidence-based group and focuse group after intervention （P>0.05）. The nursing satisfaction scores of the patients in the evidence-based group and the focus group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the nursing satisfaction scores between the evidence-based group and focuse group （P>0.05）. Conclusion For maintenance hemodialysis patients， the effect of use of both evidence-based nursin mode and focused solution mode is significantly better than that of routine nursing.

[Key words] End-stage renal failure; Maintenance hemodialysis; Evidence-based nursing; Focused solution model; Routine nursing intervention

維持性血液透析属于终末期肾衰竭患者最为有效的替代治疗方法之一，但因血透治疗周期长和复杂、并发症多、以及治疗费用高昂等，患者承受着心理和生理的双重压力[1-3]。故而其治疗效果在很大程度上取决于患者的治疗依从性，而患者的情绪与依从性有着明显的关系。聚焦解决模式是在积极心理学背景下发展起来的一种充分尊重个体、相信个体自身资源及潜能的临床干预模式，把问题的关注点集中在正向方面，并寻求最大化的挖掘个体的力量、优势和能力。而循证护理是护理人员在计划护理活动过程中，审慎、明确、明智地将科研结论与临床经验、患者愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策依据的过程。虽然有研究[1]认为这两种护理模式均能够在维持性血液透析患者中取得较好的临床效果，但目前聚焦解决模式、循证护理模式在维持性血液透析患者中对的相关报道少见。本研究选取我院收治的90例维持性血液透析的终末期肾衰竭患者作为研究对象，旨在探讨循证护理模式和聚焦解决模式在维持性血液透析患者中应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年4～12月我院收治的90例维持性血液透析的终末期肾衰竭患者作为研究对象，男51例，女39例;年龄23～71岁，平均（49.32±1.64）岁;病程1～4年，平均（2.06±0.11）年。按照1：1的比例采用统计学软件随机将其分为对照组（30例）、循证组（30例）、聚焦组（30例）。对照组中，男18例，女12例;年龄23～69岁，平均（48.97±1.44）岁;病程1～4年，平均（2.15±0.17）年。循证组中，男16例，女14例;年龄25～71岁，平均（49.15±1.74）岁;病程1～4年，平均（1.98±0.10）年。聚焦组中，男17例，女13例;年龄24～70岁，平均（49.62±1.33）岁;病程1～4年，平均（2.01±0.12）年。三组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

纳入标准：近期内无急慢性感染、心脑血管疾病、手术和外伤史、全身恶性肿瘤及血液病的患者;近期内无激素、免疫抑制剂治疗史的患者;认知、沟通能力正常者;透析时间、预计存活时间均>6个月的患者;均对本次研究知情同意，并签署知情同意书。

排除标准：拒绝参加本研究;透析过程中因各种原因中断治疗以及随访过程中失访的患者。

1.2方法

1.2.1对照组  对照组患者给予常规护理干预，即情境治疗干预、心理护理干预与饮食指导、用药指导等。

1.2.2循证组  循证组患者采取循证护理模式进行干预，首先成立循证护理小组，根据患者的具体情况，并查阅文献，明确循证问题为：①患者缺乏血液透析相关知识;②体液过多，跟患者血液透析期间饮食控制不佳所致钠水潴留有关;③存在心律失常、肌肉痉挛、血压异常、失衡综合征等并发症。

护士在和患者沟通过程中制定合理的循证护理计划：护理目标是在患者血液透析期间减轻疼痛，合理控制体重，缓解患者的负面情绪，确保营养供应，维持水电解质、酸碱平衡;并加强健康教育，使患者学会透析后的自身护理，提高自我管理能力，预防并发症。

实施循证护理干预：①在进行血液透析前，护士应根据患者的透析指征循证合适的透析方式，并给患者及家属讲解血液透析的目的、注意要点以及可能出现的并发症，消除患者的负面情绪。②在血液透析过程中，密切监测呼吸、脉搏、血压、意识状态等，及时调节干体重，维持血压稳定，按时服用合适降压药。及时发现血液透析过程中的失衡综合征，在患者呕吐时帮助其头偏一侧，告诉患者与透析前体内毒素水平过高，而在血透后有所下降有关，并及时告知医生处理。③教会患者学会自我监测，并指导患者摄入适当热量、足够的优质蛋白质、高钙、低磷、低盐饮食，严格限制水钠摄入，控制体重。

1.2.3聚焦组  聚焦组患者采取聚焦解决模式进行干预，具体如下。①描述问题：护士于患者入院1 d行入院评估，记录患者的自我感受，并加强和患者的沟通与交流，关心、鼓励患者，增强其治疗信心。②构建目标：护士应该鼓励患者依照自己的思维方式设立可行的护理目标，并为此努力。③探查例外：在明确护理目标之后，护士应该和患者共同探讨和寻找过去的可利用资源，引导患者发现自身潜能，增强治疗信心。并鼓励家属关心患者，引导患者感受家庭的温暖。④实施反馈：对患者前一阶段的效果进行评估，在患者找到“例外”解决方法时给予支持与肯定，若效果不明显时，鼓励患者尝试新的行为改变。⑤评价阶段：帮助患者评价聚集解决模式的效果，对患者的进步及时表扬和肯定，并鼓励其构建新的目标，使患者朝着自己的目标努力。

1.3观察指标及评价标准

比较三组患者干预前后的焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分，记录三组患者的并发症总发生率及护理满意度评分。

并发症包括高血压、低血压、肌肉痉挛、瘙痒、不宁腿症状和新发心律失常等。采取SAS、SDS评价患者的心理情绪状态，分数越高，焦虑、抑郁越严重。采取我院自制的护理满意度调查表评价患者的满意度，包括心理护理、护士态度、健康宣讲、护理水平4个方面，评分和患者的满意度成正比[4-5]。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 三组患者并发症总发生率的比较

循证组、聚焦组患者的并发症总发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者的并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2三组患者干预前后SDS、SAS评分的比较

三组患者干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;三组患者干预后SDS、SAS评分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组、聚焦组患者干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者干预后的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3三组患者护理满意度评分的比较

循证组、聚焦组患者的护理满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组与聚焦组患者的护理满意度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

3讨论

对于终末期肾衰竭患者而言，采取血液透析可有效清除患者体内的毒素，維持水电解质平衡，且可使部分患者恢复正常生活，是一种常用且有效的治疗手段[6]。虽然血液透析患者的存活率在不断提高，高达70%～80%，但在长期的治疗过程中，患者的生活能力和身体机能都有所下降，且血液透析费用昂贵，患者承受着生理和心理的双重压力，其生活质量多下降，且存在较重的负面情绪[7-8]。有效的护理是改善血液透析患者生活质量、降低并发症的重要措施之一。目前我国多采取整体护理模式，其虽属于一种以患者为中心的护理方式，在实际护理工作中，可因护士专业素养、技能的差异，导致仅注重对疾病的护理，而忽视对患者心理状态的关注，使护理工作具有一定局限性和盲目性。

循证护理是在循证医学基础上发展而来的，是护士运用临床知识以及结合患者的诉求，提出的护理问题，并寻求解决方案的护理模式[9-10]。有研究者指出将循证思维引入到护理安全管理薄弱环节当中，并制定合理的护理对策，使护理差错从0.05%下降到0.01%，且使护理满意度得到一定幅度的提升[11]。有研究者将循证护理模式应用于急诊护理管理当中，可使急诊护理程序得到有效规范，获取满意效果[12]。也有研究者指出循证护理模式应用于维持性血液透析患者的治疗当中，可减轻患者的负面情绪，减少并发症的发生[13-15]。聚焦解决模式是在心理学背景下发展而来的新型护理模式，旨在调动患者的潜能，培养患者自我管理的能力[16-17]。有研究者指出对于维持性血液透析患者，采取聚焦解决模式，可帮助患者建立良好的自我管理水平，改善患者的依从性[18-19]。

本研究结果提示，循证组、聚焦组患者的并发症总发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。三组患者干预后SDS、SAS评分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）;循证组、聚焦组患者干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。循证组、聚焦组患者的护理满意度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于维持性血液透析患者，采取循证护理模式和聚焦解决模式的效果均显著优于常规护理。

[参考文献]

[1] 张桂平.浅析循证护理在维持性血液透析患者护理服务中的作用[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（59）：11 815.

[2]金辉.维持性血液透析患者低血压观察与循证护理[J].中国冶金工业医学杂志，2016，33（5）：548-549.

[3]张雪晶，王学山.高通量血液透析对糖尿病肾病血液透析患者预后的影响[J].中国继续医学教育，2017，9（26）：75-76.

[4]丘金彩，许军，冯丽仪，等.应用SF-36量表评价社会人口学因素对中国华南地区公务员生存质量的影响研究[J].中国全科医学，2012，15（13）：1454-1463.

[5]江美芳.循证护理方案用于维持性血透患者皮肤瘙痒的效果[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（35）：210，213

[6]江培兰，陈雪玲，蔡照红，等.聚焦解决模式在改善尿毒症患者负性情绪与生活质量中的价值[J].浙江医学教育，2015，14（5）：24-26，30.

[7]王容，任玺华.循证护理在护理安全管理中的应用[J].中国误诊学杂志，2010，10（5）：1038-1039.

[8]严富琼，江瑜.应用循证护理降低ICU护理风险[J].中国当代医药，2010，17（9）：122.

[9]吴娟鸽.循证护理在维持性血液透析患者动静脉内瘘患者护理中的应用价值[J].国际护理学杂志，2018，37（23）：3236-3240.

[10]徐红梅，顾鸣燕，丁倩.循证护理在维持性血液透析患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2015，21（5）：97-98.

[11]王珉，张洁，安可.循证护理在维持性血液透析患者心血管疾病中的应用[J].齐鲁护理杂志，2010，16（1）：33-34.

[12]孙晓旭.循证护理在预防维持性血液透析患者发生低血压的应用体会[J].中国冶金工业医学杂志，2015，32（6）：685-686.

[13]吴平.循证护理模式对维持性血液透析患者焦虑和抑郁的影响[J].中国伤残医学，2016，24（11）：133-134.

[14]曾金燕.循证护理对丙型肝炎患者抗病毒治疗依从性及效果的影响观察[J].中国医药科学，2017，7（20）：149-151.

[15]梁淑琴.循证护理模式在预防血液透析深静脉留置导管相关并发症中的应用研究[J].中国当代医药，2018，25（12）：176-178.

[16]施若霖，许多，徐小群，等.聚焦解决模式在手术室新护士入科初期的应用效果探讨[J].中国现代医生，2017，55（19）：135-138.

[17]王芳.聚焦解决模式对慢性阻塞性肺疾病患者自我管理能力的作用[J].当代医学，2017，23（18）：170-172.

[18]吴小婷，章新琼，王芹.聚焦解决模式对2型糖尿病患者自我管理能力干预效果的系统评价[J].齐鲁护理杂志，2018，24（1）：7-10.

[19]刁占帅，顾鸣燕.解决模式对维持性血液透析患者焦虑和抑郁情绪的影响[J].心理医生，2016，22（20）：25-26.

（收稿日期：2019-03-27  本文编辑：任秀兰）