“以学生为中心”教学理念指导下《批判性思维》通识课教学策略

刘迟晓霏

摘  要：提倡“以学生为中心”的教学理念与重视学生通识能力的培养，近年来已逐步成为国内高校课程改革的两项重点工作。在众多通识能力中，批判性思维能力一直备受关注，一些高校选择在校内开设批判性思维课程，希望通过针对性教学，科普批判性思维知识，培养批判性思维意识，训练批判性思维能力。在教学实践中，以能力培养为主的通识课程与学科专业课程往往不尽相同。在此背景下，该文将从“以学生为中心”的教学理念出发，总结《批判性思维》课程学习者特点，尝试探索出适用于《批判性思维》课程的教学策略。

关键词：通识教育  批判性思维  批判性思维课程

中图分类号：G71    文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2019）11（b）-0141-02

自20世纪90年代末，国内首批研究型大学陆续开展通识教育改革以来，越来越多的国内研究型大学、应用型大学开始了通识教育课程建设工作。近年来也逐步形成了自身特色与体系。无论是研究型大学还是应用型大学都将培养学生跨文化交际能力、批判性思维能力、创新精神、社会责任感等作为重点培养的通识能力。

1  国内应用型大学批判性思维课程开设现状

在培养批判性思维能力方面，相比与研究型大学，应用型大学开设的相关课程更注重“训练技能”和“培养能力”。在国内，有众多应用型大学开设了以培养能力为核心的通识课程，例如《整合思维基础》（汕头大学）、《创新工程实践》（浙江工商大学）、《批判性思维》（西安欧亚学院），这些课程普遍更注重培养学生的创新精神、沟通表达以及批判性思维的能力。此类课程上课形式以案例分析、体验实践为主，以知识讲解为辅。旨在通过全新的学习体验帮助学生掌握批判性思维知识，培养批判性思维意识，训练批判性思维能力。希望学生通过学习课程，能够掌握与思维相关的知识与技能，并将其应用于解决生活学习的实际问题中。

2  《批判性思维》课程学习者特点

“以学生为中心”的教学理念要求教师在课程设计的全过程都站在学生的角度，充分考虑到学生的学习需求、学习动机、学习风格等因素。学习《批判性思维》课程的学生主要有以下特点。

2.1 学生学习需求多样化

学习需求往往表现出学生学习一门课程所期待完成的情况。国内高校的通识课大多是面对全校学生开设，因此一个教室里会聚集各个专业，甚至各个年级的学生。由于每个学生自身的专业背景不同，对课程的了解程度不同，对课程的期待也不尽相同，这种情况就造成了每一位学生走进教室，往往都带着不同的学习需求。因此，一门通识课，实则需要教师站在全校的高度，考虑到不同学生的学习需求，搜集尽可能满足更多学习需求的学习内容。

2.2 学生学习动机多样化

学习动机是指学生完成一门课程学习的动力。在面对全校的通识课程班级中，学生来源的多样化也进一步造成了班级內学生学习动机的多样化。班级内会有一部分学生表现出对课程很感兴趣，这样的学生就会产生比较自发的学习动机，也比较容易保持持续学习的习惯。还会有学生对课程本身不了解，或者只是来完成学校规定的任务。这部分学生对课程内容兴趣不大，课上或课后学习动机也不强。面对这样的情况，教师不仅需要充分准备符合学生需求的课程内容，更需要仔细挑选授课形式，采用正确的引导方式激活学生的学习动机。

2.3 学生学习风格多样化

学习风格是指学生在学习时采用的或偏爱的学习方式。有学生表示喜欢知识类内容的学习，偏好通过切实的知识学习达到储备知识的效果。部分学生偏爱体验式、活动式的学习方式，在完成任务中收获成就感。因此，从“以学生为中心”的教学理念出发，该课程上课形式应以案例分析、体验实践为主，以知识讲解为辅。

3  《批判性思维》课程教学策略

考虑到通识课程学习者在学习需求、学习动机与学习风格方面的多样性，教师在设计和组织教学时应注意以下几个方面。

3.1 引导学生主动参与知识学习

在传统的大学课堂中，老师总是作为“知识的传授者”，负责在课堂上讲授知识。但根据布鲁姆的认知目标分类可知，记忆与理解只能算作思维能力中最底层的能力。因此，要真正做到“以学生为中心”，就要做到在知识讲解时，能利用现有的资源，为学生搭建脚手架，引导学生主动构建知识。教师在教学时，可以采用短时记忆比赛、排序填空活动、根据已有信息完成分类等简单的活动任务，一方面能够调动学生学生动机，主动关注所学知识，主动思考解决问题;另一方面还能够达到提高学习趣味性，降低学习难度，提高学习效率的效果。

3.2 案例选取贴近学生生活

批判性思维的课程中，为了帮助学生正确掌握思维技能，课程内容中难免会使用大量案例。以往教师总是自身的角度出发，选取自认为“适合”理解的案例，但这些案例往往距离学生生活比较遥远，学生很难产生共鸣，因此提不起学习兴趣。在“以学生为中心”的教学理念指导下，教师应该充分换位思考，尝试寻找贴近学生学习生活，或者被学生真正需要内容有关的案例。例如，“如何用理性的眼光看待打游戏”“如何使用批判性思维思考步骤分析‘毕业后去大城市还是回家乡？”“用SWOT思考法分析学习中遇到的困难”。

3.3 采用过程性考核方式

在过去，教师是知识的传授者，学生在课堂上的任务是负责知识记忆，因此对学生学习效果的评价方式主要是使用考试检测学生记忆的完整性和准确性。但在“以学生为中心“的教学理念下，教师是帮助学生建构知识的引导者，对学生学习效果的评价也转向考察学生行为层面的发生的变化。就《批判性思维》这种以培养能力为主的通识课程来看，更应该采用过程性考核方式来考察学生行为层面的变化。例如，在课程考核方案中设计多种类型的考核方式，并且将考核项目分布在学期的各个阶段，通过学生完成考核任务的情况，对学生的学习效果进行评价。

4  结语

随着“以学生为中心”的理念在国内高校的课程改革中扮演者越来越重要的角色，“以学生为中心”正在一步一步落地到实际的课堂教学中。但真正要在课堂中做到以学生为中心却并不容易。因此还是要从学生入手，研究学生的学习需求、学习动机、学习风格等因素。站在学生的角度设计课堂，才能逐步找出最佳的教学模式。

参考文献

[1] 喻光伟，程斌，杨树旺.从哈佛大学与国内研究型大学的通识教育特点看国内通识教育改革的制约因素[J].知识经济，2015（24）：134，136.

[2] 周芷羽，司梦迪，张成丹青.关于我国高校通识教育的现状和发展模式探索[J].河南教育|高教，2018（7）：104-106.

[3] 王金利.我国近二十年通识教育研究的轨迹与特征[J].辽宁教育行政学院学报，2019（1）：57-65.

[4] 赵炬明.论新三中心：概念与历史[J].高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

[5] 赵炬明，高筱卉.关注学习效果：建设全校统一的教学质量保障体系[J].高等工程教育研究，2019（3）：5-20.