地市供电企业投入产出绩效评价研究与分析——以国网G省电力公司为例

苏少刚1 周思帆 赵 磊

(1.国网甘肃省电力公司 甘肃 兰州 730030；2.成都理工大学 四川 成都 610070)

一、引言

随着电力体制改革的逐步深入，供电企业盈利模式将发生翻天覆地的变化，从过去的买电卖电赚“差价”，变成了从政府核定的输配电价中赚取固定收益。电力公司在电网投资建设方面就更加注重投入产出的合理性。由于对地市供电企业投入产出研究较少，因此，本文以DEA为研究方法，以G省下属14家地市级供电企业为研究对象，建立相应的绩效评价指标体系，对其2015-2018年的投入产出绩效进行评价。

二、DEA的定义

DEA是以相对效率为基础，根据多指标投入与多指标产出对相同类型的决策单元进行相对有效性评价，所以DEA的方法应用于投入产出绩效评价方面有较为突出的表现。DEA分析不需要进行任何的指标权重假设与调整，不需要确定投入与产出指标之间的函数关系，运用DEA分析排查了很多主观因素的影响，具有较强的客观性。

根据对G省电力公司所属14家地市企业的实际情况进行研究分析，构建基于DEA方法的地市供电企业绩效评价指标体系。运用DEA方法，对2015-2018年的投入指标和产出绩效进行分析研究，得出各供电企业的综合效率值及排名，并比较分析它们的运营状况。

三、指标选取

绩效评价工作的第一步就是指标的选取，因为指标的选取对最终的结果有很大的影响。指标选取的原则有：与目标的一致性原则、可操作性原则、全面性与重点性结合原则、独立性与相关性结合原则以及普遍适用性原则。根据以上思路原则，参照国网公司有关《电网企业有效资产投入产出评价指标体系研究》成果，参考相关文献的观点与其他行业的指标选择，初步整理出投入产出指标如表1所示：

表1 地市供电企业投入产出指标汇总表

根据G省电力公司所属地市企业的实际情况对上述指标进行梳理筛选，咨询有关专家意见，选择出更适合DEA方法及更符合本课题研究对象的指标。其中有效固定资产占比、单位固定资产运维费增长率、有效固定资产收益率3项指标只适用于省电力公司，不适用于地市级供电企业；利润、资产负债率相关指标地市级供电企业无法量化；投资计划转资完成率、市场占有率变化量、单位投资可靠率变化量无法与模型匹配；单位固定资产投资增售电量、单位固定资产投资增供负荷与模型选择的指标相关联。

此外衡量地市供电企业优质服务水平的95598热线，在2014年随着国网客户服务中心成立，上划呼叫业务后，地市供电企业年度投诉数量等指标数据只能取到最近一年数据，无法获取2015年以来的数据，故无法作为产出指标考虑。

剔除这些指标后，最终确定出现在模型指标体系的投入产出指标如图1所示。

在投入方面，从存量资产、增量投资和成本费用三个维度选取了资产总额、电网投资和单位固定资产运维费三个指标。其中资产总额反映了供电企业配电能力规模大小；电网投资是企业较为注重的方面；单位固定资产运维费反映企业资产运维支出效率，该指标越低，表明资产运维支出效率越高。其中，单位固定资产运维费=运行维护费用/平均固定资产原值；平均固定资产原值=(初期固定资产原值+期末固定资产原值)/2。我们最终选取采用了以下3个关键指标:资产总额(亿元)、电网投资(万元)、单位固定资产运维费(元/万元)。

在产出方面，一个供电企业的最终产出是它提供给用户的电力产品以及它对公司带来的收益。供电能力可用每年供电最大负荷来衡量，产品产出可用它输送的电能来衡量。同时线损率是从运行角度反映电力产出效率的一个重要关键指标。因此,我们最终选取采用了以下3个关键指标：售电量(亿千瓦时)、每年供电最大负荷(万千瓦)、线损率(%)。

图1 基于DEA方法的地市供电企业投入产出绩效评价指标体系

四、相关数据

根据供电企业最终的投入产出评价指标，确定2015-2018年各供电企业的投入产出指标数据为本文的研究数据。供电企业2015-2018年投入产出指标数据均值如表2所示。

表2 2015-2018年各供电企业投入产出指标数据均值

五、基于DEA的地市供电企业投入产出效率及排序研究

本文运用DEAP2.1软件计算各供电企业的相关数据，根据年份计算出各供电企业的综合效率指数和超效率指数，得出每年各供电企业的排名，进行比较分析。

利用DEA模型和投入产出指标数据，可以计算求得各地市供电企业每个年度的综合效率值。综合效率表示为供电企业在最大产出下，最小要素投入的成本，由固定规模报酬下的CCR模型所求得。综合效率值越高，表示投入资源使用越有效率。

从G省电力公司的角度来看，不仅关心各地市供电企业的投入产出效率，也关心它们的排名，这是投资决策的依据之一。CCR模型能够将DEA有效与无效单元区分出来，并得到效率值的大小，但对于DEA有效的单元，CCR模型无法对这些单元进行排序。

DEA超效率模型分析结果对于综合效率小于1的供电企业没有影响，只是将综合效率等于1的供电企业的效率具体化，用于区分用CCR模型计算出的多个供电企业的相对绩效水平。

运用CCR模型和超效率模型分别计算出各供电企业每年的综合效率值和超效率值并进行排序。2015-2018年各供电企业的综合效率值及排名见表3。(以2018年排名为参考)2015-2018年各供电企业的超效率值均值及排名见表4。

表3 2015-2018年各供电企业的综合效率值及排名

表4 2015-2018年各供电企业的超效率值均值及排名

由表3、表4可知：(1)A、D、E三家供电企业近四年投入产出排名靠前，超效率指数均值大于1，说明三家企业在G省电力公司所属14家地市供电企业中，投入产出效率方面表现最好。建议G省电力公司在未来的电网投资规划中，投资政策适当向这三家企业倾斜。(2)F、C、B、H、G、I、J、K八家供电企业近四年投入产出效率指标排名中等，说明这些企业在G省电力公司所属14家地市供电企业中，投入产出效率方面表现较好。建议这些企业继续提高自身管理水平，向优秀的供电企业学习。建议G省电力公司在未来的电网投资规划中，结合当地电量需求预测，为这些企业制定稳健的投资政策。(3)M、L、N三家供电企业近四年投入产出效率指标排名靠后，说明这些企业在G省电力公司所属14家地市供电企业中，投入产出效率方面尚有较大提升空间。建议这些企业应大力提高自身管理水平，努力向优秀的供电企业学习。建议G省电力公司在未来的电网投资规划中，结合当地电量需求预测，在满足当地基本用电需求的基础上，适当收紧投资规模。

六、结论与建议

本文根据G省电力公司的实际情况，构建基于DEA方法的地市电力企业绩效评价指标体系，通过选取其所属14家市供电企业2015-2018年的部分面板数据来分析投入产出情况，运用DEA的方法对地市电力企业投入产出绩效进行了研究和探索。排序结果与G省电力公司实际情况基本相符，说明指标选取科学合理。研究结果可以为G省电力公司未来合理安排投资规划，优化资源配置，提高管理水平提供参考。