网络道德绑架浅析

熊一诺

摘 要：道德绑架作为近年来的社会热点问题，是中国道德至上传统和现实转型社会下的交织产物，随着网络技术发展、尤其是自媒体的兴起，道德绑架存在发酵的温床，引起了群体之间的信任危机，侵犯了人的自由权利，阻碍了社会道德的提升。

关键词：道德绑架;网络;设想

一、引言

九月开学季，知名律师易胜华在微博上发布“火车换铺有感”。在博文中说到他带着两个幼子乘坐火车，为了方便想上铺换下铺，被两位男生拒绝，几经问询，还是一位年轻女性主动与他交换了上铺。于是，易律师在个人微博上有感而发，在颂扬年轻女性乐于助人的同时，也感慨两位男生的行为。微博一经发出，引起海量网友的讨论和评价，网友几乎一边倒地抨击易胜华律师是在道德绑架两位男生。尊老爱幼、乐于助人无疑是中华民族的优良美德，但是当追求道德越过了一定的边界，就会走向道德绑架。

二、道德绑架概述

道德作为社会公认的规范和行为准则，是人们对善与美的渴望与追求，是人们心中的律令。道德在个人的修身养性与精神发展过程中养成，由此形成群体性的宽容、理解和尊重。道德不同于并高于法律，它以善恶评价为形式，没有任何强制性。道德扎根于人的本性之中，它能保证全体人民拥有一个平静、安宁、愉悦的社会环境。

道德绑架是指人们以其自己认定的善恶道德标准，干涉他人（或群体）道德行为的一种行为，是一种“愿望的道德”。在“律师换铺”事件中，我们看到易律师以“我带着孩子，不方便”为由，想让男生履行“乐于助人”道德行为——换铺，而履行这种道德行为本身只是当事人对善与美的一种追求，若被认为是一种道德义务进行舆论胁迫——博文中嘲讽，则成为道德绑架。

道德绑架主要有三个明显特征：第一个特征是不正当性，道德绑架往往是假借“真、善、美”的名义，以发泄个人不满情绪为目的，损害他人的正当权利。第二个特征是主观性，道德绑架常以自己或他人的道德期望标准去评价第三人的道德行为，期望他人按照自己的意愿来行事，并且只有按照这种意愿行动才是道德的，否则就是不道德，这种凭借个人好恶的行为，具有很大的主观性和随意性，也是道德绑架荒谬所在。第三个特征是胁迫性，它一般用社会舆论压力来进行，借助社会舆论的软约束力来行使道德绑架的软约束力，区别于其它以暴力为后盾的绑架，不尊重他人的意志和道德选择，他人若不按要求履行道德行为，就得付出降低本人道德形象的巨大代价，因此又具有胁迫性。

三、网络道德绑架的表现

网络媒体时代，依托“网络技术”孕育出的网络新媒体技术，尤其是自媒体，如微博、朋友圈、个人空间、直播平台等，为人们获取信息和表达意见提供更加便捷通道和方式的同时，也为道德绑架提供了高速发酵的温床，使道德绑架变得更加主观和随意。如“网络声讨”，发动舆论造势，胁迫名人、富人把慈善当作一种道德义务履行，某市出现重大灾害后，网民在马云的微博中狂轰乱炸、发出数万条评论，对捐款数目进行绑架。“人肉搜索”，公共交通上以弱者身份，要求他人让座，给你帮助，理所当然，否则就成了道德问题，动则通过微博、朋友圈曝光，引起无数网友围观，进而发动网友收集私人信息，使其无处遁形。“网络公示”，对模范先进人物、名人等道德行为用圣人或超人标准衡量，通过网络对其正常的生活和工作行为放大，胁迫其将自愿的道德行为上升至道德义务，洪战辉自从被评为感动中国人物后，免费做了很多报告和演讲，不敢要一分劳务报酬，还不断被别人提醒和警戒。

四、网络道德绑架的危害

1.使群体之间产生信任危机。不同群体之间由于年龄阅历地位的不同，对道德的评判、认知、理解各有差异实属正常，当年轻人感受到来自社会舆论与周边人群的巨大精神压力时，强行道德绑架会助长其逆反心理，加剧信任危机，让一些轻微失范行为不断升级。

2.阻碍国民素质的提升。伏尔泰说“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”，精准刻画了道德绑架者形象。他们觉得自己有理就任性的做法，恰恰根源于文明素养的缺失。在中国，就出现了不自愿的捐款和满含委屈的道歉。道德从来都是约束自己的，用道德约束他人，来谋取自己利益的人，不懂得感恩，还把受人帮助当做理所当然，这才是世间最大的冷漠和不善良，也会降低道德自身的约束力和号召力。公德心需要呼唤，文明需要培育，不应该以此为借口要挟他人。道德绑架者不能推己及人，设身处地考虑当事人的处境，一味强调道德，按照自己的喜好对他人的行为指手画脚横加干涉，本身就是一种不道德的行为。

3.使公众漠视法律、侵犯公民权利。道德最容易泛化和异化，道德绑架者将契约精神践踏，将规则意识破坏，鼓励人们遇事诉诸于“道德”，而非寻求法治手段解决当事人的处境，将道德用来律人而非律己。在当代法制社会里，要把维护公民权利摆在首位，其次才是道德，失去法律保障基础的社会道德就是空中楼阁。当一些人被迫接受道德绑架时，他们的自由和权利也遭到了侵犯。正如胡适所言：“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

4.网络媒体技术扩大了道德绑架的危害性。首先是影响范围，传统媒体时代，由于信息发布前严格的组织评判制度，使其传播手段和范围仅限于口口相传、邻里之间，而当下网络受众范围已经没有边界概念，其传播范围可以成指数式的暴增。其次是扩散速度，网络媒体的扩散速度完全脱离人们想象，一觉醒来，已经变成千夫所指。再者影响效力，传统的道德绑架影响力随着时间推移，会逐渐衰减，或随绑架对象环境的更换，影响效力也随之淡出，而网络时代道德绑架的影响力不会受空间上的影响，在时间上也會因其它因素重新唤醒。

五、网络道德绑架原因浅析

1.历史传承下的道德教化是道德绑架的根源。道德绑架在中国这样一个以德治国传统的国家频繁发生，主要是几千年传承下来的道德教化，让“道德至上”思想深深影响了人们的道德判断体系和能力。道德一直作为社会稳定重要的支撑因素受到从上到下的重视，人们习惯把道德当作隐形的法律、隐形的强迫力量，每个人都必须遵守，否则就会为社会所不容。譬如“尊老爱幼”，如果在公交车上有年轻人不给老年人让座，他会被认为是不道德的，会受到舆论的指责。“重义轻利”的传统使得人们在追求道德时就得放弃利益，因为道德一旦与利益相提并论就会使其丧失神圣性，人们期望洪战辉做一个“见义忘利”的人，将道德义务高于道德权利的传统伦理思想秉承到底。

2.新、旧思潮的碰撞是道德绑架的土壤。现实根源是我国社会正处于深度转型期，一是从熟人社会向陌生人社会逐步转型，保障社会运行的基石逐渐从道德伦理转向了规则和契约，传统伦理崇尚尊老爱幼，而年轻人的价值取向核心是公平与平等，这种价值观冲突，是当今社会价值取向多元化的体现。二是国民经济有了长足的发展，但是也带来了社会资源分平不合理，社会贫富差距加大，这都是当下道德绑架频发的原因。网民在发表言论时，代入现实身份和立场属性，更多的站在道德制高点上发表“仇富”言论，炮轰富人为富不仁，把自己的主观想法强加到他人身上，要求马云他们捐款、捐物。行善不再是来自于一颗崇高的济世之心，而是社会人物维护其公众形象的无奈之举、被迫之举。这种本着弱者有理的意识打抱不平，谋取权益，其实是打着道德的口号滥用自己的权利，这是社会心态扭曲。

3.网络技术发展是道德绑架的催化剂。首先，自媒体信息发布的便捷性，使道德绑架变得更大众化。无论是社会精英，还是普通民众都更容易成为道德制高点的占领者，无论是强者，还是弱者都可以轻易获取不花钱、不找关系，拿取即用、屡试不爽的道德绑架武器。刘福成为了筹钱给女儿治病，公开向国内六位富豪求助，最终其中两位表示了捐助意愿。其次，新媒体传播速度高效、范围更广泛，使得道德绑架更容易泛众化。道德绑架不再局限当事相关方，易律师的“火车换铺有感”博文发出后，几天之内转发及评论就达到数万条，原本与此事件无关的人迅速卷入到这场道德绑架事件的漩涡中。

六、道德绑架消解设想

1.要营造良好的社会风气，树立正确道德氛围。道德作为社会的一种不成文的行为规范，首先对己，其次才是律他，对己严而对人宽，才能真正形成“道德”的良性互动，否则就很容易陷入“道德绑架”，继而形成对他人权利的侵蚀。在社会深度转型期，传统道德要跳出“看上去美好”的困境，对于普通人，不能用圣人或超人的标准去要求，不能将美德标准视同道德义务，要做到宽容，就要将心比心;要呼唤更多美德，就要以德比德。同时让每一个参与者都得到合适的激励，让座才有更加持久普遍的行为号召力。激活人的良知，更多地要靠信任和激励。

2.加强网络平台的管控，切断传播通道。网络媒体平台，尤其是自媒体平台服务商，应做好信息发布的管控和筛选。管控的前提是严格实行网络实名制，让消息发布者有形化，首先是不敢轻易发布虚假、恶意信息，其次是发布后有据可查、有责可追。而信息的筛选依赖于平台服务商对道德绑架、道德评价以及道德规劝的厘清能力及责任，作为一般普通网民来讲，容易混淆道德绑架、道德评价以及道德规劝之间的尺度，平台服务商应有专业人士和部门负责评判、过滤，在保障网民正当的道德评价、规劝权益同时，防止道德绑架对受众的伤害。

3.完善对道德绑架的处罚规定，增强权利意识。没有对契约、权利和自由的尊重，也不会有道德。自由是人们所有道德活动的先决条件，因为惟有自由的人，才能够主动地发自内心地行善，而不是被迫地去做。惟有这样自觉发自内心的善行才有道德价值。那些被迫做出的行为既不是善也不是恶，而是一种对外界因素的不得已的服从。國家要依法保障当事人的各种合法权利。防止对当事人的不法侵害，包括以“道德”之名的侵害。让座捐款不是法定义务，而是源于道德自觉下的责任和担当。对于公共交通上，以社会公德为借口实施不当行为的人，要进行行政处罚，坐女生大腿上，甚至报以拳脚，属于涉嫌侮辱妇女等违法行为，道德绑架就是一种私刑，不应该仅仅是口头道歉等轻微处罚草草了事、和稀泥，否则势必助长此类恶劣行为。若造成社会恶劣影响的，还应该提高刑法处罚力度。切实维护当事人的合法权益。依法维护自己的法律权利是拒绝道德绑架的有力盾牌。

七、结语

道德是社会和谐的重要道义基础，是构建和谐社会的强大引擎。社会惟有共同的价值观念和道德追求，在发生利害冲突时才能达成谅解、形成共识。我们不能用自己的道德观衡量并约束他人言行，应理性看待问题，拒绝道德绑架。

参考文献：

[1]圣雪琪，明成满，圣雪瑶.法治背景下的道德绑架探析[J].中学政治教学参考：下，2018（2）.

[2]杨秀平.从“道德绑架”引发的法律思考[J].当代法学论坛，2011（2）.

[3]杜振吉，孟凡平.道德绑架现象论析[J].学术研究，2016（3）.