唐宋古诗与梁平诗歌中的“成都”空间对比分析

杨珍丽 何明烈

摘 要：根据地理批评理论的观点，任何时空都是处于不断变化当中的，任何事物随着时空的改变而不断发展运动，这就意味着任一特定的空间都是暂时存在的，即空时性。由此人们对于同一空间的解读和表现也会随着时间的改变而不断改变。对比分析唐宋诗人与梁平描写成都的诗歌，可以深入剖析“成都”空间表现的演变。

关键词：地理批评；空时性；成都；空间表现；唐宋古诗；梁平

中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2019）03-0082-03

地理批评理论创始人法国利摩日大学哲学系波特兰·维斯法尔教授在其著作《真实和虚构的空间》中对空时性做了如下阐述：“时间就像一条静静流淌的河流，确切来说，不幸之事的发生会阻碍其进程，但是任何事物都无法阻挡它的川流不息。”{1}所谓地理批评，主要包括对作家生长与成长的地理环境、对作家所关注的自然地理形态、对作品中自然山水描写形态与方式、对作品中地理空间建构形态与方式等因素的分析。文学地理批评现有的所谓空间批评，主要包括对文学作品中所体现出来的空间观念的分析、对具体的文学作品中空间形态的分析，比如在一个小说作品中作家建构了什么样的空间形式，这种空间是采用什么样的方式建构起来的，作家为什么要建构这样的空间形式等。{2}

时空的转换不仅可以改变一座城市、一块土地的面貌，也能深深影响人们对同一事物的认知与理解。本文将围绕“成都老街”这个带有特殊文化印记的空间展开，通过对比唐宋古诗与梁平诗歌，分析“成都”这一空间再现方式的演变。

一、空间表现以“自然”为焦点向以“人类”为焦点转变

在众多描绘成都的古诗中，以诗人杜甫最为著名，也最为典型。759年杜甫弃官入川，在川期间创作了许多与成都有关的诗歌。在《绝句》中：

两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。

窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。

诗人非常细致地描绘了黄鹂、翠柳、白鹭、青天、西岭、秋雪、船这些自然景象，非常自然而然地勾画出一派生机勃勃的景色。同样地，在《春夜》一诗中：

好雨知时节，当春乃发生。

随风潜入夜，润物细无声。

野径云俱黑，江船火独明。

晓看红湿处，花重锦官城。

诗中的自然意象共计9个，占了整首诗意象总数的一半以上，而在最后点出描绘的对象是“锦官城”，也是该诗之中唯一一个人文意象，足见古人在描绘成都时，自然景象占据绝对的主导地位，无论是咏物还是咏人，总会先用自然意象作为铺垫，然后引出主题。

二、诗歌由建构“现实空间”为主体向建构“想象空间”为主体转变

在文学作品中，往往存在三重空间，即现实空间、想象空间与心理空间。现实空间是指文学作品中作家以一种现实的眼光如实地描写自然地理形态，作品中存在的空间形态与现实生活中客体实景相比没有很大的变形，可以唤起我们对于现实地理空间的实体印象。而文学地理学意义上所谓文学作品里的想象空间，是指文学作品中所存在的事物往往是作家审美认识与艺术想象的产物，并且多半是世界上不存在的东西，从性质上来说是作家自己的艺术创造。{3}

通过将唐宋古诗与梁平的诗歌进行对比，可以清楚地看到，古人在描绘成都时，侧重构建的空间基本上是描绘真实地理环境的现实空间。

如杜甫《蜀相》一诗中：

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

杜甫用寥寥数语将丞相祠堂周围的春色刻画得栩栩如生，且这些景物都是自然存在的景象，没有添加任何作者的想象，真实且原原本本地还原了丞相祠堂的面貌。

美国诗人布罗茨基说，诗歌是对人类记忆的表达。{4}梁平用他的作品印证了这一结论。他曾经在《重庆：城市血型》中解读巴，也在《说文解字：蜀》中解读蜀，写故乡的作品几乎占了梁平所有创作的1/2。而在书写故乡的诗歌中，他比较刻意地把着力点用在正在消弭的那些人文记忆上。

梁平非常注重擅长构建想象空间，在其诗歌当中，很多东西都是作者本人的艺术创造。在实际生活中，无法找到其对应的真实对象。在《红照壁》一诗中，“我的前世，文武百官里最低调的那位”，“红照壁所有恭迎的阵势，其实犯了规。这里的皇城，充其量是仿制的赝品，有皇室血统的藩王毕竟不是皇上，皇城根的基石先天不足，威仪就短了几分”。从红照壁出发，让人联想到了红照壁所在的皇城这个大空间，以及皇城里发生的历史故事。作者想象皇城里的人朝拜藩王的场景，以及官员恭迎的姿态。在这个想象空间之中，红照壁活脱脱地变幻成了一个人物形象，有前世，有今生，还有来世。红是它的颜色，也象征着它向往自由洒脱的个性，历经各朝各代，金戈铁马，依旧保留了下来，即使最后红照壁成了一条街的名字。但这种场景却未必是对历史原原本本地还原，而是将一些具有内在联系的意象通过想象联系在一起，足见梁平一方面深谙历史，另一方面也是非常注重探索这些历史事物之间的内在联系，这些想象不是凭空捏造的，是基于历史的发挥。

三、诗歌中地理批评空时性的生动体现

所谓文学的时间性和空间性，并不是从哲学的意义上来谈作为一般哲学概念的时间，而是研究文学作品里与地理相关的时间性。任何事物都存在于一定的空间与一定的时间里，任何事物都有一个空间的问题，同时也有一个时间的问题。文学作品中对于时间与空间的描写，往往构成一个特定的时空，此时间与空间两者往往不能分离。{5}

在梁平的這10首诗歌当中，最明显的一个特征就是，他用了很多笔墨来书写成都老街的过去与现在，前后形成强烈反差与对比。在《惜字宫街》中，诗歌前半部分“惜字宫供奉仓颉，这条街上，惜字如金，写字的纸也不能丢”，歌颂仓颉造字，使得文字成为人们记载历史的工具，人类发展史由此有据可循，同时歌颂先人惜字如金的精神；后半部分中，“那个教先民识字的仓颉可以辨别真伪，校验规矩现在已经没有这些讲究，这条街的前后左右，烟熏火燎，只有小贩的叫卖声了”，“越来越多的人不知道仓颉，越来越多的人不识字，与此最临近的另一条街的门洞里，堆积了一堆写字的人，但写字的人不如不写字的……”诗歌传达的是诗人对于时代变迁的无奈感慨，对于良好文化传统贬值、被漠视、被抛弃现象的抨击。淳朴之风消失殆尽，崇尚奢靡的拜金主义却肆意蔓延。

在《黉门街》中，前半部分描绘晚清江河日下，科举被废，内忧外患，张之洞奔走疾呼，创办“存古学堂”，由此书声琅琅，开明教化，后有杨遇春洞开黉门，书香弥漫，文人秀才往来不绝。而到了诗歌结尾，“环城的河流过一些年代，那些线装的褶皱，发黄的章节，在这条街上留下文墨的印记。一个武举人的义举，却渐渐被人淡忘”。在诗人眼中，没有何物是永恒不变的，一切都在慢慢消逝。无论它在当时是何等熠熠生辉，难以磨灭，其影响无法穿越时空，逐步磨灭是其无可避免的宿命，这既是地理批评空时性的具体表达，也符合唯物辩证法的运动发展观。

在作者的眼里，“成都老街”只是成都整体的一个小小缩影。街道经历风风雨雨，见证历史的风云变幻，似是一双眼。而如今，它又似作者的一个放大镜，透过它，很多痕迹看得一清二楚。古香古色的街道实景已经不复存在，商业社会的铜臭味却将其重重包围。

类似的，在唐宋古诗之中也有许多哀叹时光飞逝、物是人非的诗句。在刘兼的《蜀都春晚感怀》中：

蜀都春色渐离披，梦断云空事莫追。

宫阙一城荒作草，王孙犹自醉如泥。

谁家玉笛吹残照，柳市金丝拂旧堤。

可惜锦江无锦濯，海棠花下杜鹃啼。

“渐离披”“事莫追”“可惜锦江无锦濯，海棠花下杜鹃啼”“宫阙一城荒作草”，字里行间都透露出了无限悲凉。以往金碧辉煌的城墙，如今却是杂草遍野，可惜了，锦江再也没有了清水洗涤，海棠花下也少了动听悦耳的杜鹃鸣叫。作者联系到蜀都春天即将接近尾声，又看到夕阳西下，一派萧瑟冷清之景，不由自主地发出春逝之殇的感慨。可见古人对于这种时空转变的无奈同样强烈。

而在诗人梁平的笔下，所有成都老街都是富有生命的存在，他们参与到社会的方方面面，也洞察着世人的一举一动，他们与世人融为一体，观察他们的喜怒哀乐，也同时为世人的所作所为哀婉叹息。

在《交子街》一诗中，诗人这样描绘它，“纸做的交子，原本是民间商铺代管铁钱的信用，一纸凭证，信其真金白银，用的顺风顺水。有点像生米熟饭，不得不临盆的私生子，益州知州张咏领养了这个孩子，验明正身，规范，调教，得以堂而皇之”，“交子街香消玉殒，但还在，在东风大桥的一端，那枚巨大的钱币雕塑墙上，“交子”两字很小，却睁着眼，看天上凌乱的云”。诗人笔下的交子街，时刻提醒着人们交子的生命和价值，它不仅仅是作为人们交易的纸币，同时象征着信誉，象征着数字及数字以外的民族记忆。一条街，让人联想起南宋时期成都无比繁荣的商业经济，以至交子的出现让古代的货币脱胎换骨，重获新生。“交子街”这一文化内涵丰富的符号，以往人们都会从世人的角度出发，把它作为单纯的认识对象，去探讨它的历史价值，历史意义。而诗人梁平则不然。在他的诗里，“交子街”成了主体，世人成了它眼中的“客体”。

诗人梁平非常注重对刻画对象的选择，作者笔下的每一处街道都是有生命的存在，凝聚了人们的复杂情感和对是非对错的判断，时间流逝的背后蕴藏着人们对于某种信念和精神品质的坚持，而这些街道则是他们的见证者和守护者。也就是说运动和静止都是相对的，空间转变中蕴含着“不变”，但这种“不变”也是相对的。

通过对比分析唐宋诗人与梁平的诗歌，可以清楚的看到，“成都”这个空间在人们头脑中打上了不同程度的烙印，人们刻画表现它的内容已经不再仅仅局限于它本身的基本属性和特征，取而代之，描绘重点变成了其背后的历史内涵、社会风貌、承载的岁月痕迹和历经沧桑变化遗留的精神品质。这些都凝聚成了一种无比珍贵的物质和精神财富，成为流芳百世，人们口口相传的骄傲的象征。换句话说，“成都老街”作为成都的缩影，它既体现着时空的不断流转，也同时体现着时空的相对静止，人们今天看到的成都老街也许与前人眼中的截然不同，但它身上代表的一些精神品质却随着岁月慢慢沉淀，以致一提到某个成都老街的名字，人们头脑中就会马上浮现到与之相关的特有的名词，就如前文提到的“交子街”，“诚信是金；一纸凭证，胜过金银”等衍生出的文化内涵都成为了“成都老街”这一空间难以分割的一部分，这就是相对于不断变化的时空相对稳定的一种因素。

注 释：

{1}Bertrand Westphal， Geo-criticism Real and Fictional Spaces [M]. U.S. Palgrave Macmillan，2011.

{2}{3}{5}邹建军，朱亚芬.文学地理学批评的十个关键词[A].安徽大学学报：哲学社会科学版，2010，（02）：35-43.

{4}杨清容.透视，人是时间——试论美国诗人布罗茨基《一种词类》的主题[M].九江师专学报：哲学社会科学版，1992，（04）：29-34.

参考文献：

〔1〕ANTONIO GONZALES. Representation des paysages etpensee gromatique [C]. Histoire espaces et marges de 1Antiquite. Besancon：Presses Universitaires Franc-Com-toises， 2003.

〔2〕C.FRANCESCHI. Du mot paysage et de ses equivalents dans cinq langues europeennes [C]. Les enjeux du paysages. M.COOLLOT ed.Bruxelles：Vrin，1997.

〔3〕JEAN-CHARLES FILLERON. “Paysage”， perennte dusens et diversite des pratiques [M]. Nouveaux Actes Semiotiques， Limoges，Pulim，2008.

〔4〕PIERE DE RONSARD， Marc-Antoine MURET.Les Amours Jeurs Commentaires[M]. texte de 1553 edite par Christine de Buzon et Pireer Martin. Paris：Didier Erudition，1999.

〔5〕FRANCOIS CHENG.Vide et plein. Le language pictural chinois[M]. Paris，Seuil，coll. “Points Essais”， 1991.

〔6〕卡蒙斯·盧济塔尼亚人之歌[M].北京：社会科学文献出版社，1992.

〔7〕骆燕灵.朱立元与波特兰·维斯法尔的对话[M].中国学术期刊电子出版社，2017.

〔8〕梅晓云.文学中神圣植物意象的比较研究[J].西北大学学报：哲学社会科学版，2000，（04）.

〔9〕乔溪，贝尔唐德.韦斯特法尔.“地平线”与“风景”：东西方审视世界之不同视角[J].陕西师范大学学报：哲学社会科学版本，2014，（05）.

（责任编辑 姜黎梅）