制造天才

玛多·马丁内斯

了解天才根据世界卫生组织的定义，智商在130 以上就属于高智商人群，其在人口中的比例约为2% ～ 3%。由此来看，西班牙的高智商人群数量大约在100 万人左右，但实际上，只有0.07% 的高智商人群曾作过智商鉴定，并知道自己拥有高智商。

| 成績好坏早已注定？|

《美国国家科学院院刊》上发表了一篇研究，科学家们调查了13306对年龄为16岁的双胞胎，并对他们进行了一系列认知和非认知测量，其中包括智力、自信心、人格、健康、家庭环境、学校环境、幸福感、父母的行为以及儿童的行为问题。其中，同卵双胞胎的基因100%相同，异卵双胞胎的基因有50%相同，通过对比同卵双胞胎和异卵双胞胎的差异，研究人员评估了基因和环境对他们成绩的影响，结果发现，基因对教育成就的影响高达62%，也就是说，智力是可以遗传的。

这项研究的结果一经发表，便引发了许多争议，对此，这项研究的发起人，英国伦敦大学国王学院的心理学和神经科学家，伊娃·可拉波尔表示：“我们之前的研究就已经确定了教育成就是可以遗传的，在这次的研究里，我们更希望能查明背后的原因。结果显示，教育成就的遗传性不仅仅体现在智力方面，它是很多特征结合的结果，而这些特征的遗传程度各不相同。”

早在上述研究之前，科学家们就为“是基因还是环境决定智力”这个问题争论了数十年。在1937年到1965年间，有多位科学家对被不同家庭收养的双胞胎儿童作过跟踪调查，他们的研究显示，影响智力的主要还是基因，而不是生长环境。

然而，还是有很多科学家对“基因决定论”持反对意见，比如著名的遗传生物学家理查德·列文汀。他认为环境差异比基因差异对人的智力影响更大。在某种程度上而言，智力是在环境影响和大脑发育的压力下形成的，光凭3万个基因无法决定大脑的100万亿个突触连接的结构。而且，基因中也携带着遗传变异，这些遗传变异中也包括了自闭症、强迫症、抑郁症和精神分裂症的风险，因此，没有一个基因比其他基因更高级，只有适合特定环境的基因。

| 环境影响不可忽视 |

虽然基因对智力有一定的影响，且影响的范围十分广泛和微妙，但后天环境对智力发展的影响也不容小觑。2014年，刊登在《临床神经心理学文献》上的一篇论文就印证了这一观点，实验的对照组为一组西班牙人和一组摩洛哥人，研究者用一系列的测试来评测他们的观察力、视觉记忆力、计划认知力和环境适应能力，结果显示，尽管每组个体间都存在着一定程度的能力差异，但社会和文化环境的不同，对这两组人在某些方面的能力差异有着决定性的影响。

尽管科学家对于智力是“基因决定”还是“环境决定”仍存在着争议，但不可否认的是，人是生物学、心理学、人类学、社会文化共同影响下的产物，所以不能撇开其他因素，只谈单一因素对人类智力的影响。目前通过研究可以确认的是，遗传基因是智力发展的生物前提，良好的遗传基因为智力发展提供了可能性，但要实现智力发展的可能性，还需要后天个人、家庭、学校和社会方面的共同作用。在基因和环境对智力的影响上来说，基因决定了一个人智力发展的上限，不过这个上限只有在一种最理想的后天环境下才能达到，而基因决定的智力上限越高，后天环境对智力的影响就越大。

| 寻找“天才”儿童 |

美国的天赋儿童教育专家们一直在呼吁要扩大天赋儿童开发项目。在他们看来，“天才”儿童具有塑造世界未来的潜力，是解决医疗、气候变化、恐怖主义、能源等棘手问题的希望所在，尽早地鉴别出并培养这些孩子，对人类社会的发展具有重要意义。

就像照镜子有很多双胞胎在兴趣爱好或课业成绩上都出奇地一致，就像图中这对英国双胞胎兄弟，他们俩都在小提琴方面展现出了惊人的天赋。

由美国约翰霍普金斯大学的教授朱利安·斯坦利发起的SMPY（数学天才儿童研究）是一项针对智力资优儿童的纵向研究，旨在鉴别和支持高天赋儿童。在45年间，该项目追踪了5000多位智力资优儿童的职业发展和成就，其中许多人都成为了成就颇高的科学家。以这个项目不断累积的数据为基础，已经诞生了400多篇学术论文和几部专著，为如何发现和培养数学、科学、技术和工程领域的人才提供了重要见解。斯坦利希望通过SMPY项目，寻找到最有成功潜能的儿童，然后帮助他们实现自身潜能，让他们更有可能去改变世界。

之所以会有SMPY项目，是因为上世纪70年代时，斯坦利教授遇到了天资聪颖的12岁少年约瑟夫·贝茨，这个来自巴尔的摩的男孩在数学课程上大大领先于同龄人，就连大学计算机课程对他来说也是小儿科，经过一系列测试后，斯坦利发现贝茨的SAT考试分数已经远远超过了霍普金斯大学的录取线，于是12岁的贝茨直接进入了大学，开始学习研究生的编程语言，与此同时，贝茨也成为了斯坦利教授SMPY项目的第一位学生。

如今，SMPY项目的第一批参与者都正处于事业巅峰，这些曾经的“天才”儿童，如今在社会上的影响力已经明显超越了同辈人。在当前推动着世界科技和文化发展的创新者中，有许多人都曾经参与过类似约翰霍普金斯大学的资优青少年培养项目，其中包括脸书的创始人马克·扎克伯格、谷歌的联合创始人谢尔盖·布林、数学家陶哲轩和音乐家史蒂芬妮·杰曼诺塔（Lady Gaga），他们都曾在SAT考试中取得过前1%的成绩。

“无论我们是否喜欢这一点，都必须得承认，这些天才的确在掌控着我们的社会，”美国杜克大学天才鉴别项目的心理学家乔纳森·韦表示，“SAT测试成绩在前1%的儿童更有可能成为卓越的科学家、学者、世界500强CEO、联邦法官、参议员或亿万富翁。”

| 培养天才 |

在SMPY项目开始前，美国很多天资聪颖的儿童除了接受一般的学校教育之外，并没有多少其他选择，所以斯坦利开始致力于为高天赋儿童创造能实现其自身潜能的环境。起初，他的工作是以个案的形式开展，但随着贝茨的事例广为流传，越来越多高天赋儿童的父母也开始联系斯坦利。

SMPY項目的第一位学生贝茨，在进入大学后的成绩依然很优异，他在17岁就获得了计算机科学的学士和硕士学位，后又在康奈尔大学攻读了博士学位。后来，贝茨担任了卡内基梅隆大学的教授，并成为了人工智能领域的顶尖专家。谈起曾经的学习生涯，现年60岁的贝茨说：“我小时候很羞涩，高中的氛围并不适合我，但进入大学后，我开始感到自己在一群科学和数学爱好者中如鱼得水，虽然我的年龄比周围人都小，但我能在学校生活和智力发展方面按照自己的步伐成长，这种快节奏的生活让我快乐。”

尽管许多教育专家和家长都认为，跳级不利于儿童成长，会损害他们的社交能力，提前结束他们的童年，造成他们和同龄人之间出现认知差距。但SMPY项目支持参与者跳级，因为他们在比较研究中发现，同等智力的跳级学生比不跳级学生获得博士学位或发明专利的概率要高出60%。由于高天赋儿童多元的智力能力和超快的学习节奏，跳级对他们反而更有帮助，同时也能节省学校的教育成本，学校只需要提前向他们提供高年级的学习资源即可。

| 天才不等于成功 |

尽管像SMPY这样的项目为培养高天赋儿童提供了途径，但研究者对于智力和成功的了解仍然不够全面，因为即使在高智力人群中，仍然有一部分人最后没有成功。由此可见，智力不是人与人之间的唯一区别，个性、自我驱动和努力等因素同样很重要。

很多儿童发展专家也对这些天才培养项目感到不安，在他们看来，教育中更重要的是包容性，而这些研究背后的驱动都是想知道哪些孩子会成功，哪些孩子最有可能出人头地，对于教育工作者而言，将学生区别为天才和非天才的做法本身就是不可取的。

智商不代表一切智商测试的结果常被用来作为判断一个人智商高低的标准，但其可靠性其实还有待商榷。

一些活动可以激发孩子的好奇心，促进他们的智力发育，比如逛博物馆和参观科技馆。

对此，加拿大儿童发展心理学家唐娜·马修斯在《自然》杂志上表示：“过于强调预测谁会成功，可能忽视了测试中得分没那么高的孩子。对于被测试的孩子来说，称他们为‘天才或‘非天才，不仅对他们没有帮助，反而可能会破坏他们的学习能力。”

马修斯还认为，“高分只能说明考试者的能力很强，以及他当时非常适合参加那场考试，而低分并不能说明什么，因为有许多因素都会限制学生的表现。”更令人担心的是，早期就被贴上了“天才”或“非天才”标签的学生，他们的学习动力可能会受损，还可能会产生“定势思维”。在马修斯看来，相比“定势思维”，更应该培养和鼓励儿童形成“成长思维”，即将他们的智力和天赋作为起点，通过不断的努力和挑战发展自己的才能。“定势思维”会让学生焦虑于自己有多聪明，或有多不聪明，因此变得急于获得肯定，或是丧失信心畏缩不前。但“成长思维”让学生关注于自我提高，让他们变得更好学、更努力，让不同能力水平的学生都能实现自己的潜能。

毕竟，连达尔文和托尔斯泰在小时候都被认为是很普通的孩子。人的基本能力是可以通过努力来培养的，即使人们在先天的智力、才能、资质、个性和兴趣方面存在差异，但每个人都可以通过努力和个人经历来改变和成长。

[译自西班牙《真有趣》]