基于组合赋权和云模型的部队管理绩效评价方法*

沈延安，张君彪

（陆军炮兵防空兵学院，合肥 230031）

0 引言

新形势下，随着部队职能使命和组织形态的调整，部队管理的对象、内容、环境等都发生了深刻的变化。对此，开展部队管理绩效评价，对促进部队管理科学化、精细化，提高战斗力要素的聚合质量等有着重要意义。

部队管理是一个结构、要素复杂的管理系统，其绩效影响因素众多，评价方法也多种多样。近年来，部队管理绩效评价问题吸引了不少学者，王民田［1］利用模糊综合评判模型对部队管理绩效进行综合评估，张超［2］建立层次分析-模糊综合评价模型对军校学员队的管理绩效进行了科学评价，李浩［3］结合灰色综合评价方法对武警基层支队管理绩效进行了评估，周其军［4］运用模糊变权方法构建了汽车分队管理绩效评价模型。这些评价模型和方法可以在一定程度上解决部队管理绩效评价问题，但也存在一些缺陷，比如：这些方法或者不能很好地表示评估过程中的不确定性，或者缺乏简便有效的定量定性转换模型。

由此，本文借鉴已有的研究工作，提出了组合赋权-云模型的评价方法，既充分利用了评价信息，又实现了定性定量之间的有效互换。

1 组合赋权-云模型评价方法的可行性分析

目前常用的绩效评价方法包括，层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、数据包络分析法（DEA）等。这些方法的提出不断充实着评价的理论体系。但同时这些传统评价方法在实际应用过程中也逐渐显现了其自身局限性。例如，AHP难以处理因素众多、规模较大的复杂问题；模糊综合评价法中隶属函数的确定及合成算法有待进一步探讨；DEA主要用于效率评价，较难处理一些输入、产出难以量化的问题。而组合赋权-云模型评价方法是在云理论基础上提出的，不仅可以避免这些缺陷，还具有以下优点：

1.1 集成了模糊性和随机性，对信息实现了有效表达

部队管理绩效评价中的信息往往带有模糊性和随机性，仅依靠传统的模糊数学已经很难处理。“较差”指的是多差，“良好”表示多大程度上的认同，等等。如何将这些模糊概念定量地表示出来？云模型是20世纪90年代李德毅院士在概率论和模糊数学的基础上提出的定性与定量互换模型，主要反映人类知识或事物中概念的两种不确定性：模糊性和随机性［5］。云模型通过期望值（Ex）、熵（En）和超熵（He）3个数字特征表征信息，将模糊性和随机性很好地结合在了一起，能够完成定性与定量之间的双向转换，实现了对信息的有效表达。图1表示语言值“良好”的隶属云及其数字特征。其中，期望Ex是云的重心位置，表示相应的模糊概念的中心值，是最能代表这个定性概念的值。熵En是定性概念模糊度的度量，反映了在论域中可被这个概念接受的数值范围，体现了定性概念亦此亦彼性的程度。超熵He是熵的熵，用来衡量熵的未确知性，表示样本的随机性，反映了论域空间上所有表示语言值云滴的离散程度。He越大，云的厚度越大，反之，越小［6］。

图1 语言值“良好”的隶属云及其数字特征

1.2 避免较强主观偏好并充分利用了评价对象的所有信息

组合赋权-云模型评价方法将组合赋权法和云模型结合在一起，即利用组合赋权法确定指标权重，综合了主观赋权法和客观赋权法的优点，避免了过多的主观随意性，使权重确定更加科学合理；利用云模型中的正向云算法和逆向云算法实现定性与定量之间的转换，充分利用了评价对象的所有信息，并通过直观的云图将结果输出，使综合评判更加客观、更具有说服力。实证表明，该模型对于部队管理绩效评价等复杂系统的综合评价更为有效、可行。

1.3 较为客观地反映了管理绩效的动态变化和管理目标

由于阶段性工作重点不同，管理目标和评价的侧重点会有所变化，指标以及指标权重的确定应该与管理目标和评价侧重点保持一致，以体现管理绩效评价的动态性。本文着眼于网络化新时代部队管理环境和任务的变化，在指标的构成设置上与以前旧指标有所区别，并且在指标权重上，根据部队管理阶段性工作重点，采用组合赋权法，将管理目标导向、专家意见和客观数据相结合，既能反映出时效性，又具有导向性，实现了管理环境、管理决策层主观要求和部队管理绩效状态的有机统一。

2 新形势下部队管理绩效评价指标体系构建

根据《军语》对部队管理的定义，本文将部队管理的含义界定为：部队管理是部队依据有关法规，围绕战斗力生成这一目标，对所属人员、装备、物资等诸要素进行有效调动、配置、整合的活动。部队管理绩效，即部队为实现预期管理目标而展现在各个层面上的有效输出。对部队管理绩效进行评价，应当以战斗力为根本标准，以法规和条例条令为基本依据，以管理理论与实践走向为前提，以我军部队建设实际为基本立足，对前期管理活动进行科学评判，分析部队管理中的强项和弱项，找出矛盾与问题，为后期管理工作提供有益借鉴，形成良好反馈回路，促进部队管理质量的不断改进和提升。为方便对部队管理绩效进行评价，需要将概括性、综合性的部队管理绩效量化为具体的、细化的、可测度的单项内容，即指标。

目前，部队处于战斗力转型升级和改革调整的关键期，指标构建要考虑部队现状及面临环境。因此，管理绩效的影响因素涉及人员、装备、信息、环境等多个方面，对各要素进行合理、全面的分析，是构建评价指标体系的基础。考虑到信息化条件下部队管理的发展趋势以及部队管理的根本任务，参考有关法规和文献［7］中的指标体系框架，以战斗力要素的聚合生成为出发点，剔除了相关性较小的指标等，共选取了管理文化、管理秩序、人员管理、装备管理、风险管理、信息管理和管理平台建设7个一级指标和23个二级指标。其主要指标体系的具体构成如图2所示。

图2 部队管理绩效评价主要指标体系

3 部队管理绩效评价模型实现

3.1 评价流程

首先，根据相关法规及文献拟定管理绩效评价指标体系和详细的评价标准，之后通过组合赋权法从上到下赋予各层指标相应的权重，然后结合实际确定评价值及指标云，邀请专家进行绩效评价，在此基础上根据云模型对评价结果进行计算，最后，输出评价结果。其评价具体流程见图3。

图3 部队管理绩效评价流程图

3.2 评价模型

3.2.1 确定指标权重

本文结合层次分析法和熵权法确定部队管理绩效各评价指标的权重值。

设层次分析法得到的主观权重为：Ws=（ws1，ws2，…，wsn）

熵权法得到的客观权重为 Wo=（wo1，wo2，…，won）设最终权重为：W=［w1，w2，…，wn］

在确定了主观权重和客观权重后，本文通过将主、客观权重进行线性组合来优化指标权重，其基本思想是极小化组合权重与各基本权重之间的偏差。组合权重可表示为：

式中，a、b为最优组合系数，分别代表了主观、客观权重的加权系数。可见，wi同时体现了指标的主、客观权重信息。

本文构建如下的最优化数学模型

通过求最小值，来得到a、b的值。

联合式（1）、式（2），将 b用 1-a表示，化简后可得

在满足上述条件的情况下，求得a=0.5，b=0.5。

由此可知，最优的组合权重方法即主、客观权重各占一半时，即

3.2.2 管理绩效评价云模型

1）确定评价值及指标云

结合评价实际，本文将评价结果划分为5个等级：“优秀”、“良好”、“合格”、“较差”和“差”。其对应的云数字特征可表示为：（1，0.075，0.005）、（0.7，0.075，0.005）、（0.5，0.075，0.005）、（0.3,0.075，0.005）、（0，0.075，0.005）。部队管理绩效评价指标对应的云标尺如图4所示。

图4 评价等级云标尺图

2）综合评价

参照本文制定的评价等级云标尺，邀请评审小组依照评价指标体系进行等级评定，获取数据后，采用综合云算法进行计算，可得到各指标的云模型数字特征。综合云算法如下［8］：

其中，（Ex，En，He）为指标对应的云模型数字特征，m表示专家个数，（Exi，Eni，Hei），i=1，2，…，m为第i个专家对指标定性评价的综合云表示。

根据部队管理绩效评价各级指标的权重，结合综合云计算公式，可计算得到上一级指标云模型数字特征。公式如下：

其中，（Ex，En，He）为上一层指标对应的云模型数字特征，n为上一层指标对应的下层指标个数，（Exj，Enj，Hej），j=1，2，…，n为下层第j个指标的云模型数字特征。同理，可计算出综合绩效评价的云模型参数，最后利用MATLAB画出云模型图并输出评价结果。

4 实例分析

为验证论文提出的组合赋权-云模型［9-11］评价方法的有效性，选取某所军校的勤务团为评价对象，邀请相关专家依据本文所建立的评价指标体系和评价标准对其前一阶段的管理情况进行评价。具体步骤如下：

4.1 确定指标权重

先用层次分析法求得主观权重，再用熵值法求得客观权重，最后使用本文提出的组合赋权法，求得组合权重。其评价指标的具体权重信息如下页表1所示。

4.2 绩效综合评价结果

邀请5位专家组成评审小组依照评价指标体系和评价标准对勤务团前一阶段的管理绩效进行打分，经过统计后获得了如下评价结果，如第34页表2所示。

根据式（5），将表3中专家定性评价结果转换成用云数字特征表示的定量评价结果。计算得到二级指标中各指标对应的云模型数字特征。再根据式（6），计算出一级指标中各指标对应的云模型数字特征见表3。

同理，可得到该勤务团管理绩效评价的云模型参数为（0.72，0.08，0.001），其管理绩效的评价结果如图5所示。

图5 综合评价云模型

从表3中可以看出，勤务团在管理秩序上成效显著，但在管理平台建设上略显不足，在下一阶段的管理活动中应该加强管理平台的建设工作。从图5可以看出，绩效评价结果云模型中的云滴分布在“合格”、“良好”和“优秀”3个评价等级中，但大部分云滴落在了“良好”的评价云范围内。据此，可以判断出该军校勤务团前一阶段的管理绩效总体评价结果应为“良好”。

4.3 云模型与模糊综合评价结果对比

为了验证基于组合赋权-云模型的部队管理绩效评价模型的可靠性，本文结合模糊综合评价法对云模型所选取的评价指标体系和权重进行评价，评价结果与云模型评价结果基本吻合，如第35页表4所示。说明了该模型的可行性和有效性。

5 结论

本文分析了传统评价方法的不足，提出了一种组合赋权-云模型的评价方法，并将其应用到部队管理绩效评价中，实现了模糊性和随机性的有机结合。在评价指标体系的构建上，对部队管理绩效的影响因素进行了全面分析，考虑到部队改革调整的时代特点，从战斗力聚合生成出发自上而下设计了绩效评价主要指标体系。最后通过综合云的算法将专家的定性评价结果进行了定量化处理，计算出了其综合评价结果，进一步消除了评价中的主观性和随意性。实例仿真中，通过与模糊综合评价法的对比，验证了该算法的有效性，增加了部队管理绩效评价的准确度。

表2 专家评价结果

表3 一级指标的云模型数字特征

表4 勤务团管理绩效评价