2015～2017年太仓市猪O型口蹄疫免疫抗体监测与分析

阙徐斌 魏宗友

（1.太仓市浏河动物防疫站，江苏太仓 215431；2.太仓市农业农村局，江苏太仓 215431）

口蹄疫是由口蹄疫病毒（Foot-and-Mouth Disease Virus，FMDV）引起的主要发生在偶蹄动物间，以蹄部、唇部、乳房皮肤溃斑及水疱为特征的一种急性、高度接触性动物传染病。因特征明显，俗称“鹅口疮”、“脱靴症”、“口疮”等。据OIE报道，除南极洲外，各大洲均发生过口蹄疫疫情[1]。1842年在亚洲就有口蹄疫流行的记载，日本、韩国以及我国台湾在数十年没有FMD流行的情况下，在1996年、1999年、2000年相继暴发了猪、牛、羊口蹄疫[2]。OIE将其列为需通报的A类传染病，我国农业农村部也将其归为一类动物疫病。

FMDV属于微核糖核酸病毒科口蹄疫病毒属单股正链RNA病毒。FMDV呈球形，无囊膜，直径为28～30 nm，病毒外壳包囊一分子RNA成分，衣壳为二十面体结构，由4种结构蛋白组成，衣壳表面有高度疏水微孔，小分子物质可自由出入[3，4]。目前，已知FMDV有七个血清型：O、A、C、Asia 1、SAT1、SAT2、SAT3（South Africa Type，SAT），虽病毒各型的临床症状相同，但型间无交叉免疫性，同型病毒各亚型间仅有部分交叉免疫性[5]。在这7种血清型中，A型和O型分布范围最广、危害最大。FMDV变异性极强，其RNA决定了病毒的感染性和遗传性，其中4种衣壳蛋白种的VP1是病毒抗原性的主要成分，变异性最强。

口蹄疫一年四季均可发病，但不同地区通常表现不同的季节性，如牧区多在秋、东两季流行，农区季节性不明显[6]。FMDV主要感染对象为偶蹄动物，包括牛、水牛、猪、山羊、绵羊等，有时骆驼、人也可感染口蹄疫。病畜是主要传染源，其水泡皮、水泡液、奶、排泄物、分泌物和呼出的气体都可引起感染。FMDV潜伏期一般为1～7d，病程初期，排毒量最多、毒力最强，牛、羊及野生偶蹄动物还存在长期带毒现象。FMDV主要是通过动物间直接接触或污染物间接接触传播，也可通过空气传播10～60km以外的地方，蝇、蜱、鸟等动物媒介及车辆等运输工具也是口蹄疫传播的一个重要方式。由于口蹄疫宿主范围广、传染力强、传播途径多，一旦发生常呈流行或大流行。

口蹄疫临床典型症状主要为口腔黏膜和蹄部出现水疱。患病猪症状明显，通常表现体温升高、结膜潮红、口蹄形成水疱或者糜烂，在蹄冠、蹄叉等部位可发现米粒大小的水泡。鼻盘也常出现水疱。幼龄牲畜通常症状更为严重，死亡率更高。剖检可见喉部、气管等多个地方伴有炎症和烂斑，心肌部位常有白色条纹。

1 材料与方法

1.1 检测样品和试剂

2015～2017年春秋防时，猪O型口蹄疫灭活疫苗免疫21d后，采集各乡镇猪场及散养户的猪全血样品，进行离心分离得到血清，置于4℃冰箱内保存，备检。口蹄疫抗体检测试剂盒购自中国农业科学院兰州兽医研究所。

1.2 实验方法

猪O型口蹄疫抗体检测的操作步骤按照试剂盒说明书进行，结果通过血清样品和对照孔的OD450值比较进行判定，被检血清OD值大于病毒抗原对照孔OD值的一半为阴性，小于则为阳性。

2 结果与分析

2.1 不同年份猪O型口蹄疫抗体检测结果

太仓地区2015年～2017年这6次猪O型口蹄疫抗体监测中，共收集样品1694份，O型口蹄疫阳性样品1394份，平均阳性率为83.18%，其中2015年秋季猪口蹄疫抗体阳性率为55.87%，不足70%，其余季度阳性率均在70%以上，具体数据参见表1。

表1 太仓地区2015～2017年春、秋季猪O型口蹄疫抗体检测结果

2.2 不同规模猪O型口蹄疫抗体检测结果

太仓市2015～2017年不同规模猪O型口蹄疫免疫抗体检测结果见表2。规模场共计检测血清样品1080份，合格866份，合格率80.18%；散养户共计检测血清样品614份，合格550份，合格率89.57%。

表2 规模场与散养户猪口蹄疫抗体检测结果

3 总结与讨论

综上，太仓市2015～2017年不同年份春秋防免疫抗体检测结果显示，猪O型口蹄疫免疫抗体水平有高有低，免疫抗体合格率分别为84%、55.87%、78.29%、95.09%、91.27%、94.58%，免疫水平基本稳定，有一季不理想，其他时间段均达到农业农村部的要求，说明太仓市基层防疫人员工作落实到位，猪O型口蹄疫强制免疫效果较好且非常稳定，达到了预期的免疫效果。

太仓市2015～2017年不同规模猪O型口蹄疫免疫抗体检测结果显示，规模场和散养户口蹄疫抗体的合格率分别为80.18%和89.57%，均超过了农业农村部规定的70%，免疫抗体水平整体较高，说明这几年太仓市的猪O型口蹄疫强制免疫工作成绩较好，能有效保护猪群免受O型口蹄疫的感染。同时，散养户的免疫抗体水平还略高于规模场，说明散养户的防疫意识有了较大程度的提高，同时也说明了防疫人员对散养户的关注度有所提高[7]。目前我国为了控制和净化动物疫情，主要通过免疫和扑杀相结合的方法，这种方式的弊端随着防疫工作的推动进程逐渐显露出来[8]。近年来，科学的动物疫病净化体系以及净化长效机制的建立日益成为防控工作的重点，因此，需要建立科学合理的净化体系，采用严格的生物安全措施和监测净化技术，建立健全疫病长效净化机制，而从努力实现疫病的净化和消灭[9]。