脑梗死患者颅内微出血多因素Logistic分析及对认知功能的影响

陈明生 张燕

【摘要】 目的：探析脑梗死患者颅内微出血相关因素及对认知功能的影响。方法：从笔者所在医院选择84例脑梗死患者，分为对照组（不伴颅内微出血）与观察组（伴有颅内微出血），对比两组相关危险因素及对认知功能的影响。结果：将两组的各项单因素进行比较分析，发现观察组合并高血脂、糖尿病、高血压率高于对照组（P<0.05），对合并高血脂、糖尿病、高血压进行多因素Logistic回归分析，发现以上3类疾病均为者颅内微出血的独立危险因素;观察组的各项认知功能评分（语言能力、概括能力、定向能力、注意与计算力、记忆能力、视空间及执行能力）均比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：研究发现脑梗死患者颅内微出血的独立危险因素有高血脂、糖尿病和高血压，且颅内微出血可导致患者认知功能下降，这对临床预防、治疗梗死后脑出血具有重要的意义与价值。

【关键词】 脑梗死; 颅内微出血; 危险因素; 认知功能

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.17.021 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）17-00-02

脑梗死本身在中老年群体中具有极高的发病率，且随着我国人口老龄化速度的不断加快，脑梗死的发病率也在逐年上升，时至今日，以脑梗死为主的各类心血管疾病已经成为威胁老年人健康与安全的重要疾病，患者发生脑梗死之后不仅会出现肢体、语言、记忆等功能障碍，病情还会进一步恶化。颅内微出血的主要表现在于亚临床终末期微小血管发生病变，从而使得大量含铁元素的血黄素发生沉积[1]。一般而言，脑梗死患者发病后不仅会伴随颅内微出血，而且还出现不同程度的功能障碍，对患者的病情稳定与正常生活均带来严重影响。为进一步确定脑梗死伴颅内微出血的独立危险因素，本文选择84例脑梗死患者进行分组对照研究，现将具体研究过程与研究结果形成报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：（1）患者入院后，临床立即采取CT或MRI对其进行检查，症状符合第四届全国脑血管病会议的相关诊断标准;（2）发病至入院就诊时间<7 d;（3）经CT或MRI检查，患者脑实质周围无水肿，且边界清晰，回波序列为圆点状，以原点为中心2～5 mm低或无信号。排除标准：（1）发病前已经存在神经功能缺损;（2）患有严重的心、肝、肾疾病或恶性肿瘤，所患疾病对本次研究产生较大影响;（3）患者及家属不同意参与本次研究。

本次研究所选病例均为2017年3月-2018年3月于笔者所在医院進行治疗的脑梗死患者，并根据是否伴颅内微出血分为观察组（伴颅内微出血）42例与对照组（不伴颅内微出血）42例，本次研究已获得伦理委员会许可。患者首发症状表现为偏瘫、意识障碍、语言障碍等。

1.2 方法

（1）对影响脑梗死并发颅内微出血的独立危险因素进行分析;（2）对比分析两组患者的认知功能。

1.3 认知功能评价标准

采用蒙特利尔认知评估量表对两组患者的认知功能进行评析，满分为30分，其中语言能力、概括能力、定向能力、注意与计算力、记忆能力、视空间及执行能力分别为6、2、6、6、5、5分，如若总得分超过26分，则表明患者认知处于正常水平，且分数越好，则表明患者认知功能越好。为保证评定的科学性与客观性，降低各类因素对评定结果的干扰，医护人员应在同一时间分别对患者进行测试，测试时间为10～15 min。

1.4 统计学处理

本研究统计数据均采用SPSS 20.0软件处理。其中，患者年龄、认知功能等计量资料以（x±s）表示，进行t检验;患者性别比例等计数资料以率（%）表示，进行字2检验。多因素分析采用Logistic回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的认知功能评分对比

观察组的各项认知功能评分（语言能力、概括能力、定向能力、注意与计算力、记忆能力、视空间及执行能力）均比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 单因素分析

将两组患者指标进行对比分析，两组合并高血脂、高血压、糖尿病差异有统计学意义（P<0.05），男性、平均年龄、合并心脏病及抗血小板治疗对比差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 多因素非条件Logistic回归分析

将合并高血脂、糖尿病及高血压等多因素非条件Logistic回归分析，分析结果显示合并高血压、糖尿病及高血脂为脑梗死患者颅内微出血的独立危险因素，见表3。

3 讨论

颅内微出血的主要特点在于含铁血黄素大量沉积，但该病变相对较为轻微，且不会产生较为明显的症状，故临床上称之为亚临床脑损伤。值得注意的是，业内学者发现脑梗死患者发生颅内微出血之后，往往会伴随着不同程度的认知功能障碍，例如记忆力下降、表达不清晰、思维迟钝等，对患者的正常生活带来了极为严重的影响[2-3]。随着医学技术的不断发展进步，颅内微出血也成为业内研究的重点课题，当前，临床上主要通过影像学来对患者的颅内微出血情况进行诊断，具体表现为非脑沟区域附近无水肿、边界清晰可见，且大多数缺血性脑卒中、阿尔茨海默病患者的影像学诊断显示为颅内微出血灶[4]。

本研究重点对脑梗死并发颅内微出血患者进行单因素与多因素非条件Logistic回归分析，同时分析并发颅内微出血和未并发颅内微出血两类型脑梗死患者的认知功能情况。结果显示合并高血压、糖尿病、高血脂为引发脑微出血的主要危险因素（P<0.05），性别、年龄、合并心脏病及抗血小板治疗对比差异无统计学意义（P>0.05）。具体而言，高血压之所以能够引起颅内微出血，主要原因在于患者血压长期居高不下，这不仅容易引起脑内微小动脉发生硬化或病变，还容易形成微动脉瘤，从而在一定程度上提高了血管破裂、血管渗漏的概率，病理学研究显示，颅内微出血部位大多位于脑内微小动脉、微动脉瘤附近，有效印证了高血压与颅内微出血之间的关系[5-7]。同时，随着人们生活水平的不断提高，人们的日常饮食都含有较高的糖分，从而使得糖尿病的发病率也在逐年上升，该疾病的主要特点在于容易影响全身微小动脉的正常运行，从而容易引发颅内微出血。除此之外，颅内微出血与人体血脂异常同样存在密切联系，主要在于患者血脂异常升高后，大脑长时间处于缺血、缺氧状态，从而对全身血液循环产生一定影响，人体能量供应出现问题，这不仅会使得胆固醇代偿性大量增加，还会加快局部的无氧酵解速度，生成大量的乳酸，进而提高了脑出血率[8]。

本研究结果显示，观察组的各项认知功能评分（语言能力、概括能力、定向能力、注意與计算力、记忆能力、视空间及执行能力）均比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。当前，业内对于颅内微出血影响认知功能的研究相对较少，且具体机制缺乏明确性，究其原因，可能为以下几点：（1）患者发生颅内微出血后，脑组织出现了一定的损伤，并使得大脑皮层及皮层下通路、传导束的完整性构成了消极影响，从而使得患者容易出现认知功能障碍[9];（2）颅内微出血通过间接干预模式来影响患者的认知功能，例如发生颅内微出血后，患者的脑内微小动脉容易出现收缩，并使得小动脉发生微缺血性损伤;（3）患者发生颅内微出血后，大脑附近的脑组织容易出现功能障碍，并对神经元的功能构成干扰，患者的认知功能自然会随之下降[10]。

综上所述，脑梗死患者颅内微出血与认知功能障碍存在密不可分的联系，这对于临床预防、治疗梗死后颅内微出血具有重要的意义与价值。值得注意的是，本次研究尚存在诸多不足之处，例如选择的样本量相对较小，未能就相关危险因素对认知功能的具体影响展开更进一步的研究。其次，入选本次研究的患者来源范围较广，且科研经费相对有限，难以对所有患者进行后续的跟踪随访调查，从而无法得知颅内微出血对患者认知功能影响的严重程度及时间长短，今后仍需设计更为合理的大样本进行深入研究。

参考文献

[1]马利，王娟娟，刘强.不同脑血管病病人的脑微出血患病率及相关危险因素分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15（14）：1794-1796.

[2]姚博.腔隙性脑梗死患者脑微出血相关危险因素及其对患者认知功能的影响研究[J].中国实用医药，2017，12（23）：55-56.

[3]汪国宏，吴竹青，王小强，等.脑微出血的危险因素及其对认知功能影响的临床研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2014，16（7）：736-739.

[4]朱亚妮，杨玉娟，舒小珉，等.脑梗死合并糖尿病病人发生认知障碍的影响因素分析[J].护理研究，2016，30（6）：2163-2165.

[5]李淑娟，刘倩，李言洵，等.老年脑梗死患者认知功能下降的特点及危险因素分析[J].中国脑血管病杂志，2017，14（5）：225-229.

[6]任善玲，徐艳，高永哲，等.缺血性脑血管病伴脑微出血的危险因素及其对认知功能的影响[J].国际精神病学杂志，2015，18（5）：39-43.

[7]赵新春，邢效如，台立稳.缺血性脑卒中患者脑微出血的相关危险因素及对认知功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（2）：18-19.

[8]刘丹荣，胡伟.脑微出血与认知功能障碍的相关危险因素分析[J].国际精神病学杂志，2016，19（2）：230-232.

[9]鲍丽彦，余剑.首发脑梗死患者发生认知功能障碍的影响因素研究[J].中国现代医生，2013，51（18）：34-36.

[10]张伟，吴元波，杨毅.缺血性卒中患者的认知功能与脑微出血：回顾性病例系列研究[J].国际脑血管病杂志，2015，21（1）：23-29.

（收稿日期：2019-01-22） （本文编辑：何玉勤）