质疑，让思维深刻发生

江宜博

摘 要：好的课堂应是思维深刻发生的课堂，应是有着困惑、探究、批判性思维的课堂，应是思维深刻发生的课堂。

关键词：质疑;思维;课堂

《普通高中生物学课程标准》（2017年版）提出生物学的核心素养包括：“生命观念、科学思维、科学探究、社会责任”。好的课堂是科学思维形成的主阵地，应是有着困惑、探究、批判性思维的课堂，应是思维深刻发生的课堂。

一、做一回突破困惑的“沃森和克里克”

学习是一个学生的前概念转变为科学概念的过程。帮助学生深入理解生物学核心概念是生物学教学的重要目标。在进入课堂前学生对某些事实、现象就产生了自己的观点、想法，这些想法往往是片面的，甚至是错误的，而前概念检测可以较好地解决这个问题。

比如，在《DNA分子的结构》的公开课上，教师课前先对学生进行前概念的检测，发现学生对于核苷酸的分类及脱氧核苷酸的结构不够清楚，这是之前学过的内容;对于DNA分子的平面结构有着自己的理解，是错误的认识。带着这些，教师设计了“重温伟大科学家发现历程”的DNA模型建构的教学环节。课堂上要求学生用事先准备好的材料合作构建四种脱氧核苷酸，在老师的指导下再构建DNA平面模型，不断纠正自己课前错误的认识。

学习的过程应是学生不断自我“修复”和提升的过程，而教师如果能像医生知道了病人得病的前因后果，施药的时候自然得心应手。

二、做一回奇思妙想不断探究的“布里奇斯”

创设课堂探究的情境，是课堂教学顺利进行的驱动力，在一堂“染色体结构变异”的省级公开课上，授课老师采取了完全不同于常规教学方式的教学设计，对教材进行重构，以探究式教学展开对本节知识的复习，一切问题从染色体结构变异开始，从书本上的缺刻翅果蝇开始，取材于課文，不拘泥于课文。老师首先创设情境，介绍布里奇斯及其果蝇杂交实验（如图1）：

探究1：果蝇的缺刻翅是由位于X染色体上的隐性基因控制的，学生根据已有遗传学知识作遗传图解发现明显与事实不符，轻松否定;果蝇的缺刻翅是由位于X染色体上的显性基因控制的，根据遗传图解也可以轻松否定。

探究2：如果只考虑果蝇的眼色遗传，结果是怎样的？根据遗传图解，学生发现了缺少应有的白眼雄果蝇，学生这时脑洞大开，非常感兴趣，继续探究的愿望被完全激发。这是这堂课的第一个亮点：假说也可以是不成立的。比起之前，假说总是对的，这其实才是科学研究过程的常态，是更需要的科学品质。

探究3：布里奇斯提出什么假说？试用遗传图解解释实验结果（用X+代表正常染色体，X-代表缺失染色体）。由于本节复习的内容是染色体结构变异，再加上括号内的提示，学生有的可以提出布里奇斯当时的假设“果蝇缺刻翅不是基因突变的问题，而是X染色体片段缺失所致”。学生通过遗传图解，发现与事实完全相符。

探究4：怎样验证布里奇斯的假说？对哪只果蝇进行染色体检查？连老师可能都会自然地联想到验证的方法不是杂交就是测交，而教师抛出的验证，却是颠覆观念的“显微镜观察法”，对果蝇进行“染色体核型分析”。这是本堂课的第二个亮点，验证假说不一定是杂交实验，原来，适合才是最好的。学生的思维境界再次被开疆破土。

这样的课堂应了这样的一句话：课堂是向未知领域挺进的旅程，随时可能遇到意外的通道和美丽的风景。

三、做一回勇于批判的“我”

有批判性思维的课堂，是师生、生生良好互动，是课堂深度广度的体现，可以成为对过往知识的点睛之笔，也可以让学生认知新的领域。在高三生物总复习的一节复习课上，生物老师讲评了一道学生错误率很高的题目（如图2）：

图中的2N、3N、4N分别代表二倍体西瓜、三倍体西瓜、四倍体西瓜，不少学生认为，三倍体西瓜也是物种。有一位学生不仅坚持自己的看法，还举例说：如今二倍体牡蛎的养殖已经碰到很大的问题，生产上都在大力养殖三倍体牡蛎，如果三倍体不是物种，那么它们是如何大量繁殖的？其他学生对他的广博的知识面投去赞许目光的同时，也希望老师给予合理的解释。老师能够给予的解释就是像三倍体西瓜的培育利用二倍体和四倍体杂交获得三倍体，但是学生明显不够满意，也不够信服。下回分解是最好的注解！在老师查阅了大量的相关知识和报道后，向学生娓娓道来，学生不仅对三倍体的概念、对生殖隔离的概念、对物种的概念有了更清晰的认识，也顺便学习了不少课外的知识，老师在课堂上还顺便表扬了上节课提出自己看法的同学。这样的课堂是和谐的、积极的、能够对学生产生深远影响的课堂。

参考文献

[1]严海军.让学生思维的火花在质疑中绽放[J].文理导航（中旬），2014（11）：63-63.