矫枉扶正，过犹不及

李旭 王忠 张祝铭 邢洁 王斯蓓

【摘要】：自古以来，考试就一直是选拔人才的主要方式。发展到当今，更是测评教师教学水平的一项重要指标。如何让学生考出水平，考出质量，这一直是教育工作者研究探索的问题。当前的考核方式改革，很多学校都在提倡教考分离模式。但教考分离模式是否就是考核的合理标准模式，则不尽然。笔者此次就教考分离模式的优劣，从辩证角度展开探讨，大家共赏。

【关键词】：辩证 教考分离 教学

1.前言

考试（或者考核）是指通过书面、口头提问或实际操作等方式，考查参试者所掌握的知识和技能，要求参试者在规定的时间内按指定的方式解答题目或按要求完成一定的实际操作。最初考试仅是检查学生对某门课程或某一个知识点的掌握程度，考试成绩只是选拔人才的一个标准;而当今，学生的考试成绩也是衡量教师教学水平，检验教学效果的一个元素。

对学生来说，考试成绩的好坏表示了对知识的掌握深浅，不会的题目表示对该知识点掌握不好，能够了解自己的水平，了解与其他同学的差距。对教师来说，通过考试能反馈教学中出现的各种信息，发现自身教学中存在的问题和不足，以提醒和警示作用。因此，考试作为教学活动中不可缺少的一个环节，对教学有积极的作用。而如何更充分的发挥好考试中教学中的积极作用，一直是教育工作者努力的方向。改革考试方式，教考分离模式应运而生[1]。

教考分离考试模式是相对教考合一模式来说的，是指课程授课环节和考试环节相分离的考试方式。将过去某一课程由任课教师自己命题、自己评分的做法，改为从规范、标准的试题库中筛选、组合出符合要求的试卷。教考分离制度下，任课教师不再参与所任课程的考试命题，而由学校相关部门组织专家，根据教学大纲或考试大纲的规定和要求，集体命题并建立试题库，同时制订评分细则和正确答案。

2.“教考分离”考核模式对教学的促进作用

“教考合一”模式是一直沿用至今的一种考试方式，最初是对教学有积极作用的。但随着教育的发展，存在的弊端越发明显：教师划分重点或强调考点成为可能，导致部分学生只背重点，而不掌握全面知识;背重点拿高分，学生的考试压力降低，导致学风变差;等等。应运而生的教考分离模式，则具备了几个优势。

（1）实行“教考分离”模式，任课教师为了保证授课学生的考试通过率，会努力研究人才培养方案、课程标准等教学文件，按照教学计划组织教学，结合教材研究教学内容，这样传授的知识和技能不会脱离人才培养规格和人才培养目标要求。

（2）实行“教考分离”模式，任课教师为了提高授课学生的学习兴趣和学习效率，会努力研究和改进教学手段和教学方法。例如利用网络课程实施网上教学和辅导，利用多媒体技术展现更丰富的视听资料，利用VR、DR等虚拟仿真技术展现不易在实际中展现的教学重难点问题，给学生提供丰盛的教学盛宴。

（3）实行“教考分离”模式，是教学制度改革的需要，完善并规范了教学工作流程。以教学大纲为依据进行教学和考核，统一命题方式、灵活多样的试卷内容、集体流水线评卷教考分离模式，有利于充分发挥考试在教学工作中的作用，使教学工作规范有秩序地进行。

（4）实行“教考分离”模式，建立题量大、命题方式自由、選题组卷灵活的考试系统，试卷内容多种多样。有些学校实行机考，即通过计算机等网络终端答题，相邻学生的试卷内容可能都不一样，学生考试过程中想抄袭都不行，慢慢形成了良好的考风。

（5）实行“教考分离”模式，任课教师与命题教师不再同一个人或不是同一教研室的人。任课教师也不知道考试内容，无法给学生划重点。学生如果想考取更好成绩，没有其他捷径，只能课前好好预习，课中认真听讲，课后全面复习。慢慢形成了良好的学风。

（6）实行“教考分离”模式，对任课教师也提出了更高的要求。任课教师如果想自己培养的学生取得更好的成绩，需要不断的进步、学习。提高教学能力和水平的最简单途径，就是教师间的相互交流，取长补短，共同提高。慢慢形成一套良好的教师培育风气。[2]

3.“教考分离”模式对教学的消极作用

综上所述，“教考分离”的考试模式对教学有很多好处。比如教学管理进一步规范，教学工作更加有序，教风、学风、考风有了很大改善，教学效果、学习效果有了很大进步，甚至教师的教学水平有很大提高。但是，凡事利弊相依，“教考分离”考核对教学有好的方面，但其实施又产生了一些不利的现象。

（1）教考分离的实施，虽然有效的提高了学生的考试成绩，但是部分教师容易产生“为考而教”，部分学生产生“为考而学”的思想误区。考试，不是为了考试而考试，主要是为了检验教学和学习效果，不能因教考分离而把我们的教学引导成“应试教育”，不能把学生学习专业知识和技能的动力引导成“应试学习”。

任课教师由于不参与命题、阅卷、登分等工作，部分教师为了提高成绩，在备课时不是研究人才培养方案和课程标准、课程内容，而是着重研究考试大纲;上课时不注重教学方法、手段的应用，提高学生的学习兴趣，而是将多数精力应用在研究试题。而部分学生为了提高成绩，不是注重知识和技能的学习，而是研究考题和考纲，陷入题海，失去学习乐趣，影响力学习的积极性和主动性。[3]

（2）教考分离的实施，虽然遏制了任课教师划重点、透题的不良现象，但是又导致了任课教师因考试为学生押题、猜题的奇怪现象。虽然教考分离实施后因阅卷、登统成绩由不同老师完成，增加了学生找关系、托门子提高“人情分”的难度，但也因此为相关环节老师带来了跟多接触“糖衣炮弹”的机会，更容易滋生腐败。

“教考分离”考核模式相较传统的“教考合一”考核模式，有很多的优点，为教学带来很多好处。但是，我们也要从辩证的角度看待问题，“教考分离”考核模式是推进教育发展的一种模式，是考试方法手段改革的一个阶段，也有它的弊端。我们要做的，就是扬长避短，发挥优势，找出减少弊端的办法。总之，“教考分离”考核模式的实施，是教学改革中必然的过程，依然需要我们教育工作者不断探索。

【参考文献】

【1】刘丽君.对高职院校教考分离模式的探讨[J].高教论坛，2016（09）：73.