基于政企博弈的新能源汽车骗补行为研究

付鸿悦 苟怀琪 赵润琦

【摘 要】新能源汽车作为我国战略性新兴产业之一，在2016年出现了大量的骗补行为。政府核查的成本是非常大的，为防范企业的骗补行为，政府必须采取合理的的方式方法及概念核查。因此本文采用不完全信息动态博弈来分析，提出问题：政府与企业之间，在何种核查情况之下，能使得政府与企业获益最大。

【关键词】 关键词 新能源汽车 补贴政策 企业骗补行为

1引言

1.1研究背景及意义。推动新能源汽车产业的发展，能有效控制环境污染并成为实现汽车大国向汽车强国转化的重要途径。近年来我国油气对外依存度屡创新高，而在石油的消耗量排行来看，汽车消耗占据很大一部分。过度使用石油，使得我国环保问题日趋严重。其次，对石油的过度依赖使得我国发展受限，制约着我国国际影响力。此外，在新能源汽车产业方各国虽然有所差距，但不像传统汽车那么大，基本算得上处于统一技术水平。

1.2我国新能源汽车骗补行为现状分析。在2015年出台有关新能源汽车补贴政策退坡的消息后，许多企业在高额的政府补贴诱惑下铤而走险虚报信息，骗取政府补提，使企业利润增大。王海啸、缪小明指出企业骗补主要是博弈过程中信息不对称导致的[1]。王明瑶指出企业骗补的原因除信息不对称之外，还有一部分原因是高额补贴导致的[2]。秦冰洋、等人提出产业发展中政府补贴失效的原因是因为政府对骗补企业的核查力度不够、惩罚力度太小[3]。

2、博弈模型的建立

2.1我国新能源汽车财政补贴博弈模型的参数。1、博弈双方都是理性的，为了不被淘汰都具有完全理性且有较强的学习能力。此时政府追求的是社会总剩余增加，企业追求的自身利益最大化。2、政府的补贴。设企业的销量为Q，每辆车补贴固定为t元，企业虚假上报的销量（多上报的数据）为Q1，能源汽车的补贴额为tQ0 ，骗补所获得补贴为tQ1 。3、新能源汽车的收益。刚开始企业效益并不好，但是随着规模经济和集聚经济的不断提高，单位成本C会降低，当单位产品价格P一定时，单位产品利润为（P-C）用S来表示，S0表示企业不骗补的收益，随着虚报信息会使得收益增加为S1。4、社会总剩余M。新能源汽车的发展的技术创新会对产生技术的外部效应。5、在成长期时，政府核查成本I，查处罚金F;在起步初期，政府不进行补贴则会使整个行业受损，其损失巨大为L 。6、概率。政府核查的概率为P1;政府不核查的概率为（1-P1）;企业虚报销量的概率为P2;企业实报销量的概率为（1-P2）。

2.2我国新能源汽车博弈模型。根据我国的战略发展需要，大力扶持新能源汽车产业的发展，在这一时期，政府会出台并执行相关政策，政策信息作为一种公共信息是完全公开的信息，补贴政策发布后，企向政府申请补贴。根据模型的假设及参数设定会有如图1的博弈扩展模型;  用逆推归纳法来分析上述这一不完全信息动态博弈模型，会得到如表1得益：

期望得益：E1为政府期望得益，E2企业期望得益;对E1和E2分别求P1、P2偏导求出极值点（即确定P1、P2最优取值点得到：

3.博弈模型分析

在博弈的第一阶，政府的补贴信息是一个公共信息，由于政府的特殊性，如果政府不对该产业进行补贴，会造成巨大的损失，为L>-tQ0，因此补贴是可信的。在产业发展前期，政府为推动产业发展并在后期能够获得更多的社会总剩余一定会进行财政补贴。虽然我国现在的补贴在逐步退坡，但通过实际来看，减少的是销售补贴，而技术补贴仍是存在的。

在博弈的第二阶段，对于企业来讲，由于政府降低销售补贴增加技术研发补贴，会使得优质的企业得到更好的发展，将存在骗补行为的企业驱除市场，形成一个良性、优质的市场环境，促使新能源汽车的健康发展。

在博弈的第三阶段，由于第二阶段的政府补贴逐渐退坡，骗补行为滋生，导致第三阶段具有不确定性。从得到的P2来看主要决定企业骗补概率大小的是政府核查的成本（I）以及政府罚金（F）的相对大小。从P1来看政府核查概率与企业的损益（S1-S0-D）成正比与罚金（F）成反比。

综合上博弈分析可得结论：第一阶段，为促进产业发展政府补贴是可信的，第二阶段，对于企业来讲，上报真实信息还是虚假信息的选择在于政府抽查密度以及惩罚力度。在第三阶段，政府是否核查的与核查成本成反比，与罚金成正比。因此，总的来说政府补贴是会存在的，但是随着产业越来越成熟，政府补贴会逐渐提高门槛，加大核查力度，加强企业道德风尚建设等，政府的一系列措施会直接降低企业的骗补行为。

【参考文献】

[1] 王海啸，缪小明.我国新能源汽车研发补贴的博弈研究[J].软科学，2013，27（06）：29-32.

[2] 王明瑶.基于博弈视角的新能源汽车补贴政策研究.北京[]：北京交通大学，2018.

[3] 秦冰洋，刘梦梦，刘怡然.基于博弈论的新能源汽车骗补行为分析及對策研究[J].汽车工业研究，2017（10）：15-20.