碳排放权交易机制风险及法制对策研究

摘 要 气候变化是人类面临的最大环境挑战，碳排放权交易机制被视为是解决这一问题的最佳手段。学理上，碳排放权交易机制具有诸多优势。不过，从碳排放权交易机制的实践来看，它具有诸多潜在的风险。为了确保碳排放权交易机制实现预期的目标，本文认为必须完善碳排放权交易法制，积极应对碳排放权交易机制释放的各种风险。

关键词 碳排放权交易 潜在风险 法律应对

作者简介：代明璇，青岛大学。

中图分类号：D920.4                                                        文獻标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.012

一、我国碳排放权法律制度研究现状

当今社会，由于温室气体的过度排放，导致全球气候问题日渐凸显，各国出于环境危机应对角度考虑，协调确立了碳排放权交易机制。科斯于1960年提到，只要产权成立，且交易费用非常小或者为零，不管交易初期哪个当事人将被赋予产权，市场均衡的结果均被视为有效。戴尔斯以科斯定理为基础，于1968年首次提出排放权交易概念，从而能够给排放权交易机制奠定理论基础支撑。

针对碳排放权交易制度的法律层面，国内外学者的研究所涉及的碳交易要素主要包括以下方面，即分配制度、监管制度、许可制度、核证制度、登记结算制度以及主客体制度等等。

二、交易成本风险及法律应对

（一）交易成本风险主要表现

在全球气候变化的形势之下，碳排放权交易应运而生，其作为一种减缓因生产污染而带来的气候变化的重要方式，碳排放权因为有了交易的可能，才能最大化实现减缓碳排放、提升碳排放效率。碳排放权交易的灵活性使得各国和各企业能够根据实际需要进行碳排放权买卖，有利于碳排放权的合理分配。而当排放权额度的财产权归属于个人或企业时，交易的价格就会由市场决定，根据市场供求关系的变化，这样一来，就有效改善了真正需要碳排放权额度的企业的运转，而不必因为过度排放遭到巨额罚款。一般来说，气候变化是不定性的，由此引发的减排成本和政策，也将会带有不定性，正因如此，更应该尽快建立起交易规则体系，以应对当今的气候问题。

（二）交易成本风险出现的原因

在经济动态学的理论中，环境的概念并不是通常理解的环境，而是作为一种商品存在，将其放在碳排放权交易市场中分析，企业在进行排放权交易时也是通过BAT予以限额，一般应用到三种限额方法，即最佳使用技术限额、基于能力建设援助限额以及基于效果的限额和。在这之中，效率最高也最实用的就是基于效果的限额方法。碳排放权概念的产生，根本谜底在于节能减排，而减排成本与企业控制排放的积极性成反比，成本越低，企业减排的主动性也越高。当碳排放量被控制在最佳标准之内，企业主由于市场性质，便不会再多专注于寻找进一步减排的方法，而只是考虑如何能在减排控制标准之下，进一步提升生产效率和效益，这是不可违背的经济规律。但是这种情况下，企业控制成本也并不稳定，因为碳排放权的交易价格具有不固定性。虽然碳排放权交易市场的出现，在一定程度上降低了企业的排污成本，同时给了企业以买卖碳排放权、按需调整拍排放量的优势，但长期来看，碳排放的合法化和合理化还不确定能与短期效果兼容。

（三）交易成本风险的法律应对

现阶段，我国并没有出台统一的规范碳排放权交易的法律制度，仅存的相关法规也只是处于基础性和原则性的阶段，并没有可实施的细则。尽管在本世纪初出台了几部有关温室气体自愿减排交易审定相关的规章，但是也仅仅是处于行政规章的层面，并没有上升到法律的高度。相比之下，欧盟的碳排放权交易立法就比较严谨，而且强调法律的连续性和准确适用性。笔者认为，我国应该尽快建立起全国性的统一法律规范，规范碳排放权交易市场，制定基于中国国情的适合中国碳排放现状的制度体系，规范化碳排放交易市场，提升市场交易效率。

三、技术革新风险及其法律应对

（一）技术革新风险的具体体现

技术革新在碳排放权交易问题中至关重要，但是现存的法律制度下，国内外现存的碳排放权交易体系都存在以下问题：首先是缺乏促使企业持续减排的动力，因为在给企业划定减排标准滞后，企业出于经济人角度，不会主动降低排放水平到远低于法律规定的水平。其次，同传统的命令控制相似，碳排放额度的设置需要十分合理而科学的标准，既需要考虑到环境储备，也应考虑到技术现状和成本现状，但是当前行政机关在这方面缺乏专业认识，且面临着错综复杂的情况，在要求十分精准的碳排放额度制定方面，缺乏经验与精准度。最后，排放权交易过程中，还需要考虑碳排放权成本和技术革新成本的关系，当碳排放权购买成本高于技术革新成本时，就会促使企业加速技术革新，但当碳排放权购买成本低于技术革新成本时，企业进行技术革新的动力就会大大减弱，这给了那些排污较高的企业以技术革新之外的选择。

（二）技术革新风险出现的原因

在市场环境之下，一般来说，在节能减排方面，当企业遵循减排规则所需支出的成本较高情况下，则往往会倾向于技术升级。对于企业来说，相比较于强制性命令，收取环境税的方式更容易刺激企业主的技术革新动机。当企业发现技术革新所带来的收效要大于排污所需承担的成本时，企业也会选择通过技术革新来进一步降低生产成本。对碳排放额度的限制无法增加环境革新技术的投资，通过拍卖的手段对碳排放额度进行交易和分配，过程中会出现一定收益，将这部分收益用于可再生能源的开发与利用上，能够有效减排。通常而言，污染费用相对较高的企业往往会积极地进行技术创新与升级，然而污染费用相对较低的企业技术创新的积极性往往比较欠缺。为了维持这一过程中的平衡，环境竞争法要求污染较低企业所需的污染成本以及附加费用由污染较高的企业来承担，然而因为排放市场稳定性较差，难以有效实现真正的技术革新。

（三）技术革新风险的法律规制措施

尽管出台与实施碳排放权交易制度本身的出发点是好的，但是依旧是在总量控制的基础之上，这样依旧要向环境中排放二氧化碳。而且在这种机制之下，碳排放权可以通过交易而转移到不同企业之中，这意味着有些企业只要花些钱就能够买到加大碳排放量的机会，如果单个企业在局部区域内排放大量二氧化碳的话，很容易对当地的自然环境造成不可逆的损害。笔者认为，要想真正实现减排的目的，应该改变当前的单一形式，转而采用双重收费的方法，通过对碳排放收取环境费，可以有效影响企业生产成本，进而改变企业的减排方式与倾向。笔者建议再进行环境费收取时，采取分层收费，在配额范围内，收取环境费较低，而当超出配额范围，则收取更高的环境费，这样一来，企业就会更加主动地探索技术改革与创新，进而真正达到减排和环境保护的目的。

四、环境绩效风险及其法律应对

（一）环境绩效风险主要体现

在开展环境管理时，环境绩效评估这个环节尤为关键，它是对排放人员能否达到环境目标的一种评估，其目的是为当地管理者提供具有一定相关性与可靠性的信息，从而确定企业的环境绩效与管理人员制度的标准是否相符。环境绩效包括两个基本内容，即环境财务绩效以及环境质量绩效。前者与利润极为类似，是与环境相关的收入与支付间的差异所造成的财务影响。后者是企业对破坏生态环境与保护和改善生态环境所做出的努力二者共同作用形成的环境质量绩效。

（二）环境绩效风险出现的原因

政府在排放权交易中发挥了重要作用。由经济学研究成果可以发现，较免费分配排放权而言，排放权拍卖的社会成本明显要高，这将为免费获取排放权的企业创造高额收益。而在排污权购买的过程中也会提高成本，于是产品价格也随之上调，而工人的实际收入却降低了，这将严重挫伤工人的工作积极性，最终形成不良的收入循环效应。目前，对于企业而言，应该合理预测环境规制，预测其未来的发展方向。

（三）环境绩效风险的法律应对

笔者认为，碳排放权交易机制所涉及的内容主要有以下几点：碳排放权交易企业应为可能受到影响的公众提供相关解释，主要包括其排放行为对环境和人类的影响，并广泛征求他们的意见，在他们的参与之下实施其排放行为。这样所有人都有权参与，并且均享有了解环境信息的权利，同时还可以监督相关行政机构的行为。在碳排放权交易之中，只有不断提高公众的地位，我们才能有效保障监管体系更加科学、更加民主。

五、结语

研究并分析当前的排放权交易市场，可以发现该市场中有很多潜在风险：首先，它不能大大减少空气污染，且交易成本也很高;其次，在这个交易的过程之中，企业更加关注自身利益，不能有效促进技术创新;再次，污染减排监督和实施所面临的难度有所提升，导致环境绩效水平不佳。正是因为碳排放信用未能做好立法工作，导致参与者不得不面临许多问题。当前，迫切需要出台一部法律来更好地规范制度以及市场，使政府与企业均能依法行事，确保碳排放量能够不断降低，从而形成更优的环境绩效，进而确保保护环境的最终目标真正得以实现。

参考文献：

[1]朱德莉.碳排放权交易机制的风险挑战及其法律应对[J].自然辩证法研究，2018.

[2]张鸿云樱.美国区域性碳排放权交易体系中的基本制度[J].法制博览，2019（1）.

[3]张黎明.碳排放权交易研究[D].吉林大学，2018.

[4]杨锦琦.我国碳交易市场发展现状、问题及其对策[J].企业经济，2018， 37（10）：31-36.

[5]王巍，韩丹丹.我国碳交易价格影响因素识别及作用机理分析[J].中国经贸导刊（中）.2018，909（26）：71-74.

[6]杨果，陈瑶.我国林业碳排放权交易市场构建及其风险防范研究[J].林业经济，2017（9）：89-94.

[7]张墨，王军锋.区域碳排放权交易的风险辨识与监管机制——以京津冀协同为视角[J].南开学报（哲学社会科学版），2017（6）：81-86.

[8]申晨，林沛娜.中国碳排放权交易试点市场的现状特征及风险分析[J].产经评论，2017（4）.

[9]蒋金星.碳排放权交易市场链接的潜在利益与风险研究[J].现代管理科学，2019，312（3）：117-119.

[10]李传轩.碳权利的提出及其法律构造[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学），2017（2）：25-31+159-160.

[11]李梦明，汪明月.过渡时期我国碳排放权交易市场的形势分析与对策建议[J].科技促进发展，2017.

[12]于美月.碳限额交易机制下竞争制造商绿色技术许可策略研究[D].电子科技大学，2018.

[13]何鹰.我国碳排放权交易立法规制思考[J].华南师范大学学报（社会科学版），2018（2）：157-161.

[14]卢洁懿，谭雨婷，杨妮.我国碳排放权交易试点分析研究[J].中国经贸，2017（16）.

[15]唐劍.对推进我国碳排放权交易市场建设的几点建议[J].产权导刊，2018，172（8）：58-61.