我国公共服务评价指标体系研究综述

王志伟 姜庆霞

摘要：选择国内公共服务评价指标文献进行阅读，从公共服务评价的研究内容、指标选取方式、指标赋权方法三个方面出发，对我国公共服务评价指标体系成果进行梳理和简要评述，总结了学术界关于公共服务评价指标的研究进展，来反应当前公共服务评价指标体系的研究现状及成果。

关键词：公共服务;评价体系;研究综述

中图分类号：F59      文献标识码：A      文章编号：1672-7517（2019）01-0198-02

党的十九大报告指出，要完善公共服务体系，不断满足人民日益增长的美好生活需要。这就需要我们准确了解当前公共服务存在的问题现状，而公共服务评价可以发现当前公共服务体系中存在的问题。而公共服务评价中最重要的部分就是公共服务评价指标体系的构成。因此本文选择对公共服务评价指标体系进行研究综述，以期发现当前公共服务评价指标中存在的缺陷及不足为以后的研究提供建议。

1 研究选题方面

在确定评价指标时，首先要确定公共服务的研究方向，在我国公共服务的评价可以从地域方面和性质方面来分类。在地域方面主要是选择农村或者城市进行评价。城市公共服务评价包括城市间公共服务对比评价和本地区评价。从评价的性质来看可以可以分为基本公共服务评价和公共服务评价。基本公共服务是满足基本需求的服务，相对于公共服务是比较基础的服务。

1.1 农村公共服务评价和城市公共服务评价

李想（2009）认为科学合理地认识和评价我国农村公共服务发展现状与差异是我国推进社会主义新农村建设的核心问题。从数据的可代表性和获得性两方面选取了五个方面来构建中国农村公共服务评价体系[1]。祝智庭（2017）认为智慧城市建设是我国城市建设的新阶段，教育是智慧城市的一项重要公共服务，评价指标的建立能够更好地引导教育应用的建设。因此根据智慧城市的特征和智慧教育的特征，设计了一级指标包括学习环境、学习资源、用户体验、管理服务、系统建设和市民学习等六个维度，来衡量智慧城市教育公共服务[2]。

由于农村公共服务的发展较低并且数据获取难度和成本较高，我国对农村公共服务评价方面研究较少，对于农村公共服务评价尚未形成较为权威的指标体系;而城市公共服务发展较快，并且我国近几年不断强调公共服务质量问题，因此我国学者对城市公共服务的研究热情较高，形成了较多的研究成果，公共服务评价逐步开始形成较为标准的指标体系。

1.2 基本公共服务均等化和基本公共服务评价

梁林（2016）通过构建“结果和机会平等—自由选择”综合评价体系，测评了2013年京津冀基本公共服务均等化现状。研究结果显示，北京2013年度基本公共服务均等化综合评价值最高，河北最低，三地在社会保障和就业服务方面差距最大[3]。

姜岩（2006）采用模糊综合评价理论从基础设施、公共安全、环境、科技、信息、公共教育、公共文化、公共卫生、社会保障、公共就业十个方面来构建乡镇公共服务体系综合评价模型，来评价各乡镇公共服务体系的发展水平，从而为农村公共服务及相关问题的研究提供实证的依据[4]。

在研究均等化方面，我国学者主要通过不同地域的对比来分析，均等化差异程度。公共服务均等化评价和公共服务评价主要通过不同区域财政支出或者居民满意度来测评，公共服务评价通过当地财政和当地居民满意度进行测评。均等化评价主要是通过测评不同区域公共服务之间的差异，并据此提出改进措施。而公共服务评价，主要是为提高当地服务质量。 从上述可以看出我国对公共服务能力评价研究不断加深，研究内容不断丰富，从城市到农村，从综合评价到单一公共服务评价，从公共服务均等化评价到公共服务评价，我国公共服务评价领域研究内容不断扩大，研究内容也不断加深。

2 公共服务指标确定

公共服务评价中确定公共服务的评价指标是非常重要的一个部分，直接关系到公共服务的评价质量和后续工作内容。在我国公共服务评价指标的确认主要方式有以下两种。

以政府发布的相关文件为基础来确定评价指标。对于公共服务的含义的定义，我国学者的理解主要分为两方面，一方面是狭义的公共服务，即政府提供的相关服务;另一方面是广义的公共服务，由政府和其他组织提供相关服务。因此，在进行指标选择时，部分学者根据政府的规定来进行指标确定。如姜景玲（2017）根据“十二五”规划确定评价指标体系、杨婉莹根据“十三五”并结合实际从医疗卫生、教育、公共文化、基础设施、交通五个方面来构建基本公共服务均等化评价指标体系[5]。

根据构建模型和文献研究为基础来构建评价指标。这种方式主要是通过自身对公共服务的理解，选择对应的模型或者自己构建模型来确定公共服务的评价指标体系。如聂勇浩（2013）是根據已有的平衡积分卡模型来构建指标。文献研究是一种可以最快了解当前的研究最新成果，因此文献综述是学者常用的一种研究方式。

我国公共服务的主要思想是政府财政，即通过考察政府在公共服务方面的财政支出来确定当地的公共服务的程度，然而这种通过政府财政来进行的评价忽略了公共服务的效率和质量，忽略了使用者公民的感受，缺乏主观的评价。随着新公共管理理论的传入，我国学者将满意度指标加入公共服务评价指标体系中，使得公共服务评价指标体系更加丰富和完善。然而，通过对我国公共服务评价指标来进行分析可以看到，我国对于公共服务的指标选择很大程度上受制于数据的获取，对于难以获取的数据，我国学者的方式是直接将其舍去，指标选取受限很大。

3 公共服务评价指标的赋权方式

在确定公共服务评价指标后，不同的作者根据所研究的内容确定不同的确定权重方法。确定权重的方法主要有两种，层次分析法和熵值法。层次分析法是一种主观赋权的方式，主要是通过相关人员来进行评分，这种方式受到评分人员的影响，但是在最后权重确定后该指标体系有着广泛的适用性，不仅可以对某一地区进行公共服务的评价，还可以对不同地区的公共服务进行对比评价。而熵值法赋权是一种客观的赋权方式，这种方式是通过数据的主成分或者因子分析来进行权重的赋权，这种方式虽然不会受到相关人员的主观影响，但是这种方式的适用范围受到赋权时的数据的影响，不能进行对比分析，只能进行某一地区的公共服务评价。

蔡黎（2017）构建适合武汉市基本公共卫生服务均等化评价的指标体系时采用层次分析法和德尔菲法构建指标体系，选择24名基层工作人员开展实证研究，并对指标体系的信度、效度和指标权重设置的合理性进行评价[6]。曹佳蕾（2015）通过相关年鉴以及相关网站公布数据整理获得指标所需数据，通过熵值法对皖江城市带进行实证研究[7]。

4 总结

我国的公共服务评价指标体系研究发展已有近十几年的时间，学者们研究出了很多的研究成果，但是还存在许多问题没有解决，公共服务评价体系还未形成较为权威的指标体系。并且在进行研究时，研究受到数据获取方面的限制。学者在考虑到可行性问题，会将一些应当考察的指标剔除指标体系，这很大程度上限制了我国对公共服务评价指标的建立。这也要求我国政府应当积极进行政府公开，促进当前学术研究的发展。

参考文献：

[1] 李想.中国农村公共服务评价体系研究[J].统计教育，2009（07）：46-50.

[2] 祝智庭，余平.智慧城市教育公共服务评价指标体系研制[J].开放教育研究，2017，23（06）：49-59.

[3] 梁林，刘兵.京津冀基本公共服务均等化评价及河北省提升途径研究[J].河北工业大学学报（社会科学版），2016，8（03）：1-10.

[4] 姜岩，陈通，田翠杰.农村乡镇公共服务体系评价研究[J].经济问题，2006（06）：51-52.

[5] 杨婉莹，呼慧敏，陈天奇，姚沐雨.基本公共服务均等化评价指标体系的构建与研究[J].山西建筑，2018，44（13）：233-234.

[6] 蔡黎，鲁周琴，谢年华，周玲玲，范允舟.武汉市基本公共卫生服务均等化评价指标体系的建立[J].现代预防医学，2015，42（01）：76-79+153.

[7] 曹佳蕾，刘珺.基本公共文化服务均等化评价指标体系构建与实证研究——以皖江城市带为例[J].池州学院学报，2015，29（04）：44-47.