颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄患者的疗效及安全性研究

唐志鹏 陈荣举 李沿东 徐海东 赵铁安 赵 欣 李 辉

（沈阳市第一人民医院神经外三科，辽宁 沈阳 110004）

颈总动脉至颈内、颈外动脉的分叉处在动脉粥样出现硬化后，粥样硬化斑块性狭窄容易形成，这是引发短暂性脑缺血发作、脑梗死等症状的主要原因。尽管近几年在脑卒中的防治方面取得了显著进展，但在临床实际工作中却还有很多问题需要克服[1]。目前通常采用颈动脉内膜剥脱术（CEA）和颈动脉支架成形术（CAS）这2种防治脑卒中的方法，效果较为理想。通过回顾性分析CEA和CAS的治疗效果，针对在不同条件下选择哪种治疗方式较为合理这一问题进行探究。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机抽选2016年1月至2018年1月本院手术治疗的颈动脉狭窄患者30例资料进行回顾性分析，按照手术方式分组为CEA组以及CAS组，每组15例。CEA组中男9例，女6例，年龄在59～74岁，平均年龄为（66.28±2.04）岁；CAS组中男10例，女5例，年龄在58～74岁，平均年龄为（67.49±2.52）岁。组间常规资料无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法。CEA手术：患者全身麻醉后，沿胸锁乳突肌前缘切口，剪开颈动脉鞘，使得颈总、颈内、颈外动脉显露出来。使用1%利多卡因浸润麻醉颈动脉窦。对颈总、颈内、颈外动脉依次进行阻断。将颈总、颈内动脉进行纵行切开，从颈总动脉开始斑块与内膜整块剥脱。近端横断，向颈外入口、颈内进行远端剥离。肝素盐水腔内冲洗，对动脉切口进行缝合，并排气打结。颈动脉阻断时间多分布在20～32 min，平均时间为24 min。抗凝治疗在手术后4 h开始，甘露醇、地塞米松常规使用来对脑水肿进行预防[2]。CAS手术：手术前3 d患者均口服氯吡格雷75 mg/d、阿司匹林300 mg/d；患者局部麻醉后，股动脉穿刺，对颈总动脉和颈内动脉狭窄部位、范围、程度、形态学特征应该明确，同时对侧支循环途径进行评估。利用导管导丝交换，将8F导引导管送入至狭窄处下方1～2 cm。使用远端脑保护装置超越狭窄远端2 cm后释放，送支架至狭窄段，待造影证实位置没有错误之后，再对支架进行释放，在此之前应先进行小球囊预扩操作。患者在手术结束后服用阿司匹林100 mg/d、氯吡格雷75 mg/d，其中阿司匹林保持长期口服，氯吡格雷则在1个月后停止服用。

1.3 统计学方法：对研究中的两组数据使用SPSS15.0软件处理，计数资料和计量资料分别用发生率（%）、平均数±标准差（±s）表示，χ2、t检验，当P＜0.05时，说明组间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的手术成功率情况：CEA组中患者手术成功率为93.33%（14/15），CAS组中患者手术成功率为100%（15/15），差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 对比两组患者的并发症情况：CEA组患者有2例颈部血肿，1例急性心肌梗死死亡，发生率均与CAS组不存在显著差异（P＞0.05）。而在心率减慢、血压下降、颈动脉夹层方面发生率均显著低于CAS组（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组患者的并发症情况 [n（%）]

2.3 术后随访结果比较：术后随访2 年，CEA 组中患者有2 例（13.33%）发生血管再次狭窄，狭窄程度为50%～60%；CAS组中患者有3例（20.00%）发生血管再次狭窄，狭窄程度为50%～60%，差异无显著差异（P＞0.05）。

3 讨 论

缺血性脑血管病的主要原因之一为颈动脉狭窄，早期因为脑部供血的不足，嗜睡、一过性晕厥或黑朦会成为在早期的主要表现症状，脑梗死随着狭窄的加重随时可能发生，此后会导致偏瘫、失语，增大了死亡的风险。因此，必须及时、有效的治疗颈动脉狭窄。CEA和CAS是目前对颈动脉狭窄进行治疗的主要方法。根据此次研究结果提示，在CAS与CEA的手术成功率及再狭窄发生率比较的差异中不存在统计学意义，但CEA组心率减慢、血压下降、颈动脉夹层方面发生率显著低于CAS组（P＜0.05），这与文献的报道取得了一致[3]。

综上所述，CAS和CEA二者在治疗颈动脉狭窄的安全性和有效性方面差异并不显著，脑卒中和病死率随年龄增长风险增加，这表明治疗的有效性与年龄存在着关联。