基于《城市意象》的城市公共景观互动性研究
——以陆家嘴中心绿地为例

朱涵卿1 褚雪婷2（1 上海大学，上海 200072；2 上海师范大学，上海 200234）

一、概念阐述及相关理论研究

1.互动性景观的概念

“景观”一词最初是用于形容绘画的，指在美学范畴内的意义。在20世纪早期，美国学者索尔在《景观的形态》一书中将“景观”分为自然景观与人文景观两个概念。

互动性景观发源于现代景观生态学理论，立足于当前社会的现状，倡导人们从日常环境开始与身边的人或事物交流，从而体会身心互动愉悦的过程。在营造互动性景观的过程中，通过对参与者的行为、心理等多方面的研究，进行景观空间的合理安排，充分考虑人的行为活动，将人从被动的参观者变为主动的参与者，充分调动人的主观积极性，实现人与景观之间的互动。

人与景构成了景观设计中的互动性。“互动景观”主要强调的是当人进入景中，对眼前所见之景能够产生精神上的感触，乃至与设计者产生情感共鸣，而不是将景观作品从整体中独立出来。

2.《城市意象》五种元素理论

凯文·林奇在《城市意象》一书中将城市意象中的物质形态归纳为道路、边界、区域、节点和标志物五种元素。

道路是观察者习惯、偶然或潜在的移动通道。边界是线性要素，但是其不等同于道路，它是两个部分的分界线，是连续过程的线性中断。区域是城市内中等以上的分区，是二维平面。节点是在城市中观察者能够由此进入的具有的战略意义的点，是人们往来行程的集中点。标志物是另一类型的点状参照物，观察者只是位于其外部，而并未进入其中。上述元素类型不会孤立存在，而是有规律地互相重叠穿插。

以上元素的应用不仅仅运用在城市街道的分析中，也不断地出现在各种各样的环境意象中。经过初步调研，笔者将尝试将《城市意象》中的理论运用在景观案例的分析中，对景观案例进行拆分理解。

二、上海市陆家嘴中心绿地现状分析

笔者将基于《城市意象》五种要素理论，从道路、区域、边界、节点和标志物五个方面对该地进行分析。

1.边界

陆家嘴中心绿地由陆家嘴东路和陆家嘴环路围合而成，场地为不规则四边形。场地的四条边界各设置了一个出口。中心绿地的外围设置了铁制栏杆和珊瑚树绿篱，将绿地内部和外部的车行道隔开。从场地外部往里看，由于树篱阻断了视线，无法看清场地内部。茂密的树篱在一定程度上减轻了外部的噪声。场地内部和外部的联系并不密切，因此，陆家嘴中心绿地的边界是不具有渗透性的。

2.区域

陆家嘴中心绿地从功能上可划分为六个区域：主入口广场区域、近水平台区域、观景蓬区域、吴昌硕纪念馆区域、草坪区域、健身步道区域。

近水平台区域位于园区中心，并设有欧式凉亭供游人休憩停留。该区域采用了中西式结合的景观设计风格；运用低矮的树篱营造丰富的景观，同时也不阻碍视野；在池畔运用中式山石来营造景观，体现了景观的地域性，也与水景相协调。在近水平台一侧的草坪上设置有铜质雕塑，主题为游人的交流。该区域的景观设计丰富而充满趣味性，中式的假山石与精美的雕塑共同体现陆家嘴中心绿地海纳百川、开放包容的理念。

草坪区域是陆家嘴中心绿地中面积最大的区域，也是游人最多的区域。游人多集中在草坪，放风筝、儿童玩耍、晒太阳、散步等都是人们在该区域的主要娱乐活动。

根据实地调研，在近水平台和草坪区域的游人数量最多，而吴昌硕纪念馆区域游人较少。

3.道路

陆家嘴中心绿地中的道路基本可分为内圈和外圈。场地内圈道路在1997年建成，外圈道路建成于2002年，作为该地的主要健身设施。陆家嘴中心绿地内圈道路曲折蜿蜒，连接了多个景观节点，形成丰富的景观序列。内圈道路两侧植被丰富，适合游人散步、休憩和交谈。内圈道路采用红色砖石铺装，色彩复古而亲近。绿地外圈道路为黑色塑胶跑道，全长854米，跑道转折较为平缓，周边为大面积的草坪，视野开阔，适合行人慢跑。每隔一段路程，跑道两侧设置有指示牌，提示人们的步行距离以及消耗的能量。内外两圈道路各具特色，共同构成了陆家嘴中心绿地的道路系统。

4.节点

观景蓬区域在陆家嘴中心绿地中占有重要地位。观景蓬位于中心湖的西面，外形洁白，形似展翅的海鸥，又像巨大的海螺；观景蓬地面铺设洁白的鹅卵石，与景蓬的色彩相呼应。观景蓬为拉伸膜结构，主桅杆高28米，占地约600平方米，内部的服务设施齐全。音箱、灯光设备、表演舞台以及电子显示屏均配备齐全，可进行中小型演出活动。观景蓬前方设置座椅，公众可在此休息，欣赏演出。站在中心湖对岸看去，洁白的观景蓬在水面形成倒影，与周边的树木共同构成令人赏心悦目的景观。

5.标志物

陆家嘴中心绿地的标志物主要有三处：入口广场主题雕塑、吴昌硕纪念馆、“女神”雕塑。

吴昌硕纪念馆位于陆家嘴中心绿地的南端，为典型的上海石库门建筑。吴昌硕纪念馆为四进三院二层的宅院，始建于1914年，建筑面积2 765平方米。馆内设有吴昌硕生平纪念室和作品展示厅，向观众们传递着该地的深厚文化底蕴以及海纳百川的文化魅力。

三、分析结果及启示

1.存在的问题

第一，园区可识别性不足，缺乏地域文化的内涵。陆家嘴中心绿地在景观营造和植物配置中缺乏特色。第二，绿地整体规划不够系统。陆家嘴中心绿地建于1997年，2012年修建健身步道。健身步道与绿地本身的融合程度不高。由于没有与场地内的景观节点相衔接，导致游人在参观过程中缺乏趣味性，健身步道两侧开阔的草坪也无法为游人遮蔽阳光，此处的人群参与度较少。第三，绿地互动性不足。通过调研，笔者发现陆家嘴中心绿地的重要节点及标志物均难以与行人产生互动。观景蓬以及近水平台区域由于设置了座椅，环境宜人，服务设施齐全，游人在此地集中较多。除此之外，其余的景观节点中游人只能作为参观者，难以与之产生互动。

2.基于互动性的景观空间设计策略

第一，通过景观设计为人的互动创造机会。俞孔坚认为：“一个有生气的互动空间具有一定的封闭性和敞开性。”事实证明，一个良好的互动性空间是可感知周围空间的私密空间。置身于该环境之中，游人就成为了景观空间的一部分。随着环境中人的行为的变化，互动性景观的主题也随之发生着变化。在营造景观设计的过程中，尊重原有的地形地貌，注重生态保护。合理安排游戏社交区域，例如健身活动区、儿童游乐区、互动广场等区域，让游客在舒适的环境中创造互动机会，提升该地区的活力。

第二，运用隐喻的手法营造人与文化的互动。文化是一个地方的根脉与灵魂。城市公共空间景观设计应当与文化产生互动，用隐喻等方式体现该地的地域性。“隐喻”本意为语言学的一种修辞手法，在景观设计中，则可以理解为对表象的重读。人在做出行为反应的过程中，会有一个将所感知到的现实环境中的体验与其在以往经验中的所积累的历史信息进行比较的过程。而影响因素的范畴，不仅仅是个人立场、喜好，极大程度上更是社会、家庭、文化、生活方式等方方面面的因素。在设计的过程中对环境意象进行分析，并运用隐喻的手法，使互动者对该地的文化产生共鸣，实现景观设计与文化之间的互动性。

第三，融情于景，建立景观性的情感互动。美国景观大师约翰·西蒙兹提出：“我们规划的不是物质，不是空间，是人的体验。”在设计中应当充分考虑人的行为感受与心理体验，景观设计互动性的根本是人文关怀。在当前的景观环境中，大量的视觉元素充斥着人们的眼球。因此在景观设计的过程中要注重对人内心的关照，使人与环境产生精神上的互动。当人的视觉行为、心理情感、精神共鸣所产生时，互动性景观，才会真正投入于设计者所建造的互动性景观设计之中，并与设计者产生深层次的精神互动。

第四，运用新材料、新技术创造人与场所的互动。如今的科学技术更迭迅速，不断出现的新技术和新材料也为景观设计带来更多可能性。交互景观，作为现今景观设计中前沿的表现形式，大量运用了新材料、新技术。在景观设计中多利用新技术来营造充满趣味性的景观设计，通多科技化和智慧化引导人们与景观空间产生互动。

结语

经调查分析发现，陆家嘴中心区公共绿地的互动性现状不尽如人意，无法承担作为中心区内人群活动主要场所的核心功能，这种现象在我国诸多城市的新建城市公共景观中普遍存在，需要引起景观设计者的深思。大多数城市新区中心区公共绿地在规划及前期设计阶段，往往还是基于满足自上而下的硬性指标配置要求，以及出于展现城市中心区气魄与形象的考虑，往往忽略了最重要的一点——从服务人群的本质需要出发，建设一个使城市人群愿意驻留和互动交流的积极空间。

本文从《城市意象》中五种要素理论的角度对上海市陆家嘴中心绿地进行分析，提出了若干问题以及解决方法。这只是其中的一方面，对于如何实现周边公共绿地功能配置的多样性，如何解决公共绿地人性化尺度及多元化等一系列问题，仍需更进一步探讨。