工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的应用价值探析

杨 博 谭双宜

重庆市秀山县公安局，重庆 409900

工具痕迹检验是利用痕迹检验深入分析作案工具相关信息，对案件事实以及工具痕迹进行推测，有效地帮助侦查人员获得直接证据，缩小侦察范围，及早侦破案件。因此，工具痕检技术对于案件侦查具有重要意义，是侦破案件的关键手段。

一、工具痕迹检验技术

在案发现场，嫌疑人使用工具器械进行犯罪，必然会在现场留下痕迹，这类痕迹就是工具痕迹，包括剪切痕迹、打击痕迹以及撬压痕迹等。工具痕迹是犯罪现场最为常见的痕迹，分析工具痕迹可以直接判断作案工具，推测作案手法，掌握犯罪人员的职业、外形信息等[1]。工具检验技术是帮助侦查人员快速收集证据的重要技术，对查获真相、抓捕犯罪嫌疑人具有重要应用价值。

二、工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的应用价值

(一)分析作案人员职业以及外形特点

1.职业分析

通过工具痕迹检验，可以对犯罪人员使用工具的手法进行分析，其工具使用手法和自身职业有着直接关联，通过作案工具可以直接反馈出来，犯罪嫌疑人的职业特征以及特殊技术技能，从而获得有效的职业信息。首先通过观察犯罪手法，确认其行为熟练性和技巧性，其次从破坏部位推断犯罪嫌疑人职业特点。如果犯罪分子对于破坏物体十分熟悉，会直接击打薄弱位置以及要害位置。最后分析破坏行为是否属于技术性行为，作案工具是否具有特殊的职业标志。如汽修行业专用的扳手、装修行业专用的锤子等，通过破坏位置遗留物，可以分析出大量职业信息。

2.外形分析

根据犯罪现场位置、犯罪事件以及物体被破坏程度的分析，可以推测犯罪人员体力，根据检查痕迹高度，结合物体破坏手法以及遗留痕迹，可以推测犯罪分子身高、习惯用手、施力方式等。如果撬压凹陷痕迹出现工具左倾，意味着犯罪分子使用右手。如果物体被撬完朝向左，可能是右手造成。物体受到破坏出现变形，顺着顺时针方向扭转，犯罪分子可能左右使用工具。左手使用犯罪工具，容易造成工具右倾，头部出现倾斜压痕，两端出现左高右低特征。

(二)分析作案人员的作案方式

1.初犯和惯犯

作案现场受到较大破坏性，杂乱无章，工具凌乱且不具备明确目标，作案手法笨拙，通常是外来人员、初犯。若作案痕迹相对专业，犯罪现场没有出现过多破坏和痕迹，多是惯犯造成。如果犯罪分子对于犯罪现场十分熟悉，是内部人员，从破坏方式、出入口以及破坏顺序上出现多种矛盾。如从室内打碎玻璃，先撬抽屉后撬门等行为，可以看出作案人员是内部人员伪装作案。

2.技术技能

犯罪分子犯罪时，有多种犯罪方式，如破门而入可以使用撬、撞、开锁等方式，需要使用犯罪工具，犯罪工具包括刀、棍、锯等。很多犯罪分子选择工具十分盲目，也有犯罪分子拥有一些技术手段，通过工具痕迹可以准确发现犯罪分子的惯性动作以及掌握技术[2]。

(三)分析犯罪人员的现场伪造行为

从本质上分析，对作案现场伪造的过程也就是伪造犯罪行为的过程。犯罪分子使用工具伪造现场可以采用多种方式，必然会留下一定痕迹，工具痕迹存在一定矛盾问题。通过深入分析矛盾，可以揭露伪造的犯罪现场。

1.必要痕迹矛盾

必要痕迹存在矛盾是指物体受到破坏，本身应该存在但是并不存在的矛盾，一些不该存在的痕迹却意外存在。这样的痕迹可以反映出犯罪分子试图伪造现场。

2.产生痕迹矛盾

物体受到破坏，表面存在的痕迹具有一定先后顺序，可以对犯罪分子的伪造行为进行反映。任何事情的出现都遵守一定规律和先后顺序，分析先后痕迹矛盾，可以察觉犯罪分子的伪造行为。

3.破坏力矛盾

犯罪分子使用工具破坏物体，痕迹和破坏力存在一定关联，如果存在明显痕迹破坏，作用力必然分长短。破坏物体要达到适合的破坏力度，产生对应的痕迹，如果破坏力度不够大，但是破坏痕迹过大，将产生违背正常规律的矛盾，对此类矛盾深入分析，可以揭露犯罪分子的伪造行为。

4.出入口矛盾

作案现场出现破窗挖洞情况，洞口和玻璃破坏的方向性可以准确辨认出真假，分析伪造行为存在与否。首先判断破坏行为方向性，如果从外向内击打，受力方向和破碎方向是同一方向，如果方向相反证明是伪造现场。钻削孔洞也存在方向性，从出入口位置观察洞壁螺旋纹，顺时针方向的旋转，那么左旋向作为出口，右旋向作为入口。锯割过程中要分析锯割方向和进出锯方向确定出入口。其次对出入口是否存在内外矛盾分析。出现挖洞进入，从内向外的切撬挖痕会在室外遗留大量残土。若室外没有残土，意味着犯罪分子伪造犯罪现场。

(四)判断是否串并案侦查

调查犯罪案件时，串并案件的判断常使用工具痕检完成。首先作案工具保持一致性，可以进行串并案。作案人员多次作案中使用统一工具，现场必定会留下同一工具痕迹，根据痕迹证据将两案并案进行。其次根据作案习惯以及作案方法，串并案审理。一般情况下，利用工具痕迹可以反映犯罪分子行为习惯和作案方法，表现出明显的个人特征，通过对犯罪分子行为习惯和作案方法的分析，可以将案件并案侦察。

(五)认定作案工具

对犯罪现场痕迹展开鉴定分析，将给刑事诉讼提供有力证据。认定作案工具可以给法庭提供必要诉讼证据，发挥出重要作用。认定作案工具要依据痕迹检验的结果，使用科学实验以及分析确认作案工具，从而成为具备法律效力的证据。

(六)推测作案工具

在无法确认作案工具时，通过分析工具痕迹，推测工具种类，缩小侦察范围。

1.推测作案工具功能

通过分析工具痕迹的尺寸和破坏方式，可以分析工具功能。如锯锉功能是割削，刀斧功能是砍切、钳剪功能是剪切。功能不同的工具也有着特殊的结构，钳剪结构是双破断头，坡面线痕从两侧延续到中心，锯锉和刀斧都属于单坡断头，断头线条和破坏方向垂直，刀斧断头线条有始有终。根据痕迹特点，可以推测工具功能以及结构。

2.判断作案工具形状

痕迹形态可以直接反应出作案工具形态和结构。凹陷痕迹起源可以反应出接触位置的痕迹。如线条痕迹，起点和终点、压痕形状都能反应出作案工具的外形。如作案工具上有一定缺陷，工具痕迹一定不会完整，断片残块可以反应出工具缺陷位置外形，对工具外形进行科学分析。

3.分析作案工具种类

破坏物体自身机械性能也能够推测出作案工具的种类。如金属线破坏，必须要使用钳子，绳索则使用刀具等。根据破坏物体性质，以及痕迹附着物、面积等，可以判断作案工具的种类。需要时，还可以选择同性质物质展开模拟实验，得到确切推断。

三、结论

综上所述，基于工具痕迹检验技术，本文着重分析其在刑事案件侦查中的应用价值。利用痕检技术分析作案人员职业以及外形特点，确认作案人员的作案方式，准确判断犯罪人员的现场伪造行为，依照痕检证据判断是否串并案侦查，认定作案工具。在无法确定作案工具时，通过推测工具功能、判断工具形状、分析工具种类，缩小作案工具范围。