关键设施理论在知识产权拒绝许可中的应用

周 园

北京科技大学，北京 100083

知识产权拒绝许可是指在市场竞争中处于支配地位的知识产权人，没有正当理由拒绝他人使用其权利，从而达到排斥甚至限制竞争的效果，阻碍潜在竞争者进入市场。[1]严格的知识产权制度能够激励创新、保护创造进而促进知识积累和技术进步，但是滥用知识产权会妨碍市场自由竞争并产生垄断。在以创新为中间点，知识产权保护与反垄断分在两端的平衡模式下，过于强调对任何一方的保护都会产生失衡并伤及创新。

一、关键设施理论的概念

关键设施理论是指，如果一个企业拥有某种产品或者服务，在没有客观合理理由的情况下，拒绝其他个人或者企业使用该项权利，那么企业就滥用其优势地位。[2]

关键设施理论最早产生于美国，其法律依据源自谢尔曼法，该理论开始并不是用于知识产权领域的反垄断，与该理论相关的最早案例是1912年美国United State v.Terminal Railroad Association of St.Louis 一案，该案主要是几个铁路公司控制了一座跨越密西西比河的大桥，这座桥主要是将乘客和货物运到圣路易斯，这些公司拒绝其他铁路公司使用，所以联邦政府对这些拥有大桥控制权的38个公司或者个人提起诉讼。

二、在知识产权案件中认定构成关键设施的要件

(一)市场优势地位

市场优势地位是指，企业或者企业联合组织在市场上所达到的或具有的一种状态，处于该状态的企业或者企业联合组织在相关的产品市场，地域市场和时间市场上拥有决定产品质量，价格和销售等各方面的控制能力。[3]对于市场优势地位，欧美国家的学者曾经提出过三种不同的方案，即市场绩效标准，市场行为标准和市场结构标准。

(二)不可或缺性

判断一项设施是否是关键设施，主要看其是否对竞争对手参与竞争是必不可少的，关键设施是竞争者参与竞争不可或缺的条件，也是竞争者进入市场不可逾越的障碍，如果没有该项设施，竞争者则无法参与竞争，竞争者会受到严重的阻碍，商业活动则缺乏经济性。

(三)不可复制性

所谓不可复制性，是指在合理范围内无法复制，如果关键设施可以复制，那么竞争者参与竞争没有阻碍，关键设施的控制着拒绝许可也意味着并不是滥用，所以，不可复制性是该项设施没有其他替代品，也不可能被其他替代品所替代。通常情况下，不可复制性包括以下两个要点，第一，不能复制并不是针对某个具体竞争者而言的，而是对于相关市场的所有竞争者而言的，第二，不可复制性是该项关键设施复制是非常困难的，被复制几乎不可能。

(四)拒绝缺乏客观理由

拒绝缺乏客观理由是指知识产权拒绝许可没有合理解释，缺乏合理解释拒绝许可违背反垄断法的要求，可以从以下几个方面考虑，首先，控制相关设施的企业具有市场竞争优势，其次，设施对于竞争企业来说必不可少，企业也无法通过其他途径获得该项关键设施，同时该项设施具有不可复制性，最后，表明其他企业进入设施必须是可行的。

三、关键设施理论能否在知识产权法中适用

对于关键设施理论能否在知识产权法中适用在学界存在较大争议，有学者支持将关键设施理论应用于知识产权领域，他们认为，知识产权虽然是一种合法的垄断权，但是一旦超出一定的界限被滥用，就会受到相应的限制，从长远来看，关键设施理论并没有阻碍社会劳动者的创造力，相反，激发了劳动者的创造能力，换个角度思考，如果不对知识产权拒绝许可进行适当限制，那么那些掌握知识产权关键设施的企业将获得垄断地位，在垄断市场中，其具有极大的优势，就会满足于现状，很难在研发新产品进行进一步的发展，而其他想要进入者由于存在巨大障碍难以进入，此时，消费者就会处于极其被动地位，不得不花费较大的代价被动的接受垄断者的高价产品，这时，由于过度强调对知识产权的保护，导致社会资源浪费，阻碍了社会效益的提高。所以，在当代社会的发展中，应该准许将关键设施理论应用于知识产权领域，通过关键设施理论对知识产权拒绝许可进行反垄断的规则，有利于维护知识产权人利益与市场竞争秩序的平衡。

四、结语

随着社会的发展，当我们强调保护私权的同时，要考虑社会整体效益的发展，在私权和社会进步发展中寻求一个平衡点，关键设施理论是其平衡点之所在，不仅有效维护了市场竞争，同时也对不正当的反垄断进行限制，将其应用在知识产权中，有利于推动了社会的创新发展。