铿锵三人行：关于“风险”的对话（续Ⅲ）

刘乐平 郭振华 邵韵如

【编者按】本栏目从2019年第9期开始组织关于“风险”概念的对话，邀请业内资深人士发表自己的认知和观点，开题者为张非非先生，本期刊登刘乐平、郭振华两位教授和精算师邵韵如女士的讨论，进一步探讨风险的规律。

“风险”本无“好坏”，不确定性使然

刘乐平

天津财经大学统计学与金融学教授、博导，天津财经大学大数据统计研究中心主任。研究兴趣：基于机器学习的长期护理保险精算预测模型与风险分析；深度学习与死亡率分析。

“风险”一词，追根溯源，在没有“外号”Risk之前，按中文字面理解，很可能是表示“风之险”。远古时期，以打鱼捕捞为生的渔民们，每次出海前都要祈祷，祈求神灵保佑自己能够平安归来，其中主要的祈祷内容就是让神灵保佑自己在出海时能够风平浪静、满载而归；他们在长期的捕捞实践中深深地体会到，“风”一方面可以为他们提供迎风起航的动力，另一方面可能给他们带来风雨飘摇、无法确定的危险。

Risk（风险）一词是舶来品，有人认为来自阿拉伯语，也有人认为来源于西班牙语或拉丁语，但比较多的说法是来源于意大利语“RISQUE”一词。在早期的运用中，也被理解为客观的危险，体现为自然现象或者航海遇到礁石、风暴等事件。大约到了19世纪，在英文的使用中，Risk一词常常用法文拼写，主要用于与保险有关的事情上。

随着经济的繁荣、科技的发展和社会的进步，现代意义上的“风险”一词已中西结合，披上了多层华丽的外衣。可以说，经过两百多年的演绎，“风险”一词越来越被抽象概念化，并随着人类活动的复杂性和深刻性而逐步深化，被赋予了从哲学、社会学、统计学、经济学甚至文化艺术宗教领域的更广泛更深层次的含义，且与人类的决策和行为后果联系越来越紧密。现在的“风险”，“风”不再是自然概念的风，“险”也不是一般意义的船毁人亡的险了。

从风险的测度视角——统计来看，“风险”早已不是“遇到危险”的狭义含义了，已经上升到“遇到危险的可能性大小”层面了。从目前国人最为关注的“成本收益”角度分析，“风险”大致有两层含义：一种定义直接强调了风险表现为收益的“不确定性”，如投资回报风险；而另一种定义则强调风险表现为成本或代价的“不确定性”，如企业的重大决策，除了核算经济成本的不确定性之外，还有环境成本与安全成本等社会成本的不确定性。

从风险的管理视角——保险来看，在大数据时代，风险也披上了人工智能的外衣：应用于身份验证、防止欺诈的人脸识别技术；洞察保险客户的特征和需求，进行精准产品定价的机器学习算法；优化客服、投保、理赔定损流程的自然语言处理NLP方法等已逐渐形成“保险科技”的潮流，“BASIC”——Block chain（区块链）、AI（人工智能）、Security（安全）、Iot（物联网）与Cloud Computing（云计算），即将成为未来保险行业的标配。但是，自适应学习的不可预测性、决策结果弱可解释性、人机交互系统的脆弱性、计算机病毒隐秘性和破坏性等又成为大数据人工智能之“风口”上的新“危险”。

“风”之所以可能有“险”，其实是看起来风平浪静的海面隐藏着有形的暗礁和无形的暗流，即“不确定性”。

什么是不确定？这是一个既简单而又复杂的问题。说其简单，因为“不确定＝不＋确定”，英文单词亦如此，Uncertainty=Un+certainty，确定之外就是不确定；论其复杂，因为如再问起什么是确定的，那就不容易回答了。在我们生活的这个世界，不确定性无处不在、无时不有。且不论浩瀚的宇宙因何而生、无际的星云为何而去，也不谈神秘基因的排列组合、微小电子的舞动轨迹，就用发生在我们每个人身边的，我们在日常生活中肯定、必须、确定要遇见的不确定性来说，就比比皆是。在一个人成为一个人之前，他（或她）的父母的结合肯定是不确定的，是两小无猜还是媒妁之言，是一见钟情还是随遇而安（如再往上一代考证，他的爷爷奶奶、外公外婆，不确定性的程度就更大了）。在这个人出生之前，是男是女、是高是矮、是胖是瘦、是俊是丑……不能确定；出生之后，是成龙成凤还是无作无为，是功成名就还是身败名裂，是平平淡淡还是风风火火……无法预知。这样看来，人的一生，用通俗的话讲是“非常可能不一定”。稍微严密些，可以从不确定性方面总结出一个公式，这就是“不确定性的n次方，其中，n的值对每个人来说都是不确定的”。

出生、成长、成功的不确定性，企业、行业的不确定性，甚至社会的不确定性……是否可以这样推理，只要能想出一个名称，你就可以非常确定地在其后加上三个字：“不确定”。

海森堡1927年提出不确定性原理（Uncertainty Principle），“你不可能同时知道一个粒子的位置和它的速度。这表明微观世界的粒子行为与宏观物质很不一样”。海森堡的理由充满科学寓意：“如果谁想要阐明‘一个物体的位置’（例如一个电子的位置）这个短语的意义，那么他就要描述一个能够测量‘电子位置’的实验，否则这个短语就根本没有意义。”

从事物或过程的客观性角度来看，不确定性大致可以用“随机性”“不肯定性”“不完备性”“不稳定性”“没有确定的真理性”来表达。人们一般认为“不确定性”是指未来，其实无论过去、现在和未来，都有“不确定性”。

过去和现在的知识是不确定的。罗素在《人类的知识》一书的最后一页说过这样一句话：“全部人类知识都是不确定的、不精确的和不全面的。”1974年，著名的经济学家哈耶克在获得诺贝尔奖的颁奖典礼上，对不确定性有这样的描述：“即使我们知晓了双方球员及其他因素的所有信息，诸如身高、体重、耐力、奔跑速度、肌肉力量、气候条件甚至观众的情绪等等，我们也无法事先确定那最重要的一点：比赛的胜负。”诺贝尔经济学奖、图灵奖获得者赫尔曼·西蒙也从认知科学和行为科学出发，认为“不可避免的是，如果经济学家要与不确定性打交道，就必须理解人类行为面临的不确定性”。

未来的人工智能无论怎么智能，即便机器人超过了人类，它也无法摆脱不确定性。诚然，不确定性与确定性在一定条件下可以相互转化。某一低层次的不确定性可能是更高层次上的确定性，不确定性的现象中还可能隐藏着某些确定的规律等。人工智能的发展目标，就是通过算法寻找并且能够形式化地表示不确定性中的规律性，至少是在某种时空条件下以某种程度呈现的规律性，从而使机器能够模拟人类认识客观世界。但从学科发展层级来看，人工智能的主干学科是建立在计算机科学之上的，计算机科学的主干学科又是建立在数学之上，而数学等所有学科的基石是哲学。从哲学层面看世界，可以分成两大类：已知的部分和未知的部分。已知的部分我们可能容易了解，未知的部分我们几乎不可能把握，因为未知还可以细分成两类：已知的未知与未知的未知。已知的未知，就已经充满挑战与不确定性了，而面对未知的未知，我们更应该保持足够的谨慎谦卑。早在公元前，柏拉图就警示过人类，“不知道自己的无知，乃是双倍的无知”。所以，知无知，就是要敬畏不确定性、认识不确定性、度量不确定性，从而管理不确定性。

知识的不确定性、人工智能的不确定性……就连科学都具有不确定性。数学，这颗科学王冠上的明珠，被看作是一种从不确定性中追求确定性的方法，传统上被看成是描述物理世界的不可动摇的真理。伽利略的名言“自然这本书是用数学语言写成的”，就表达了这样一种信念。可美国著名数学史家克莱因在他的著作《数学：确定性的丧失》中明确指出：“数学设计并不是自然界所固有的。真理的丧失，数学和科学的不断增长的复杂性以及不确定性，使大多数数学家抛弃了科学，由于数学院内的灾害，他们退到特殊的数学领域，在那里，证明的方法似乎是安全的。”爱因斯坦说过：“就涉及的一些数学命题而言，它们是不确定的……；就它们是确定的来说，它们却又不涉及到现实。”在第二次世界大战期间，幽默作家和数学家Stephen Leacock说过这样一段非常幽默的话：“人们将告诉你：数学、哲学和神学现今都凑到一块了。在某种意义上表明……它们就像一起参加葬礼的三个人那样凑到一块，这个葬礼就是确定性的死亡。”

面对这个“不确定性”的世界，人们确实是需要各种各样的对付不确定性的手段。这些手段可以分成两类：一类是定量的，用精确科学的方法来度量不确定性，在不确定性中寻找可能确定的规律。在定量手段中，统计方法相比数学具有无可比拟的优势。从某种意义上来说，就是因为有了不确定性，才有统计学的产生，才有统计学的发展。用贝叶斯统计学家James O.Berger教授的话来说：“统计学就是对不确定性进行测度的科学。”当然，统计学之所以区别于数学，也是因为它的结论充满了可能与不确定性。另一类是定性的，比如建立法律、规章和制度等来规避不确定性所带来的风险，保险就是这类定性手段中的集成和典范之一。从法律角度看，保险是一种合同行为，是一方同意补偿另一方损失的一种合同安排；从管理角度看，保险是风险管理的一种方法；从经济角度看，保险是分摊意外事故损失的一种财务安排；从社会角度看，保险是社会经济保障制度的重要组成部分，是社会生产和社会生活“精巧的稳定器”。

所以，“风险”本无“好坏”，不确定性使然。我们表面上好像害怕风险和不确定性，但仔细想一想，如果一切都是确定的，出生后，小学、大学都是父母指定的，工作、婚姻都是长辈包办的，兴趣、喜好都是千篇一律的……这样的人生的确没有“风险”，没有不确定性，但是，您愿意吗？所以，宇宙是由不确定性组成的，确定的只是因为有了不确定性和风险，我们的世界才会这么美妙，我们的人生才会如此精彩，我们的统计才会充满生机，我们的保险才会孕育希望！

战略风险是金融机构的最大风险

郭振华

上海对外经贸大学金融学院保险系主任、教授，中国保险学会理事，上海市保险学会常务理事。

首先看看风险管理链条：企业/家庭风险—风险管理需求—金融保险业发展—金融保险业风险管理。可见，风险确实是金融保险业的发展机会，新的风险往往就是金融保险业的新战略！所以，我基本同意张非非先生的观点。个人有几个观点和大家分享，请大家指正。

观点1：跟着风险走，个人、企业、国家才能走好，包括保险业；不跟着风险走，个人、企业、国家都走不好。我国保险业早前十年（指保险投资渠道放开之前的十年）就是如此。监管机构过度管理风险，保险业没有分享到经济发展的盛宴，尤其是房地产业发展的盛宴，导致保险产品价格高、投资收益率低，客户不满意，保险业没有得到良性快速发展（保险业凭借超强的销售能力才取得了一定的发展，但声誉不好）。

观点2：金融机构有逐利、尤其重短期利益的本性，可能会将不能管理（或不能完全管理）的风险相关业务作为自己的战略发展方向，忽悠客户购买自己的战略性产品，最终可能制造风险。

比如对于长寿风险，英国的金融机构趋之若鹜，试图通过长期企业债的高收益来对冲。但我感觉，金融机构可能是太自大或者贪婪了，在长远的未来，长寿是极高概率事件，而企业债的高收益依赖未来科技创新和经济发展，并非高概率事件，能对冲掉吗？也就是说，依靠金融资本可能无法解决这一问题，还得依靠人力资本。其实长寿风险也很简单，长寿并非只意味着老年时间的延长，应该同样意味着青壮年时间的延长，再加上出生率的下降，所以，长寿风险应该主要通过延长工作期限来解决，工作期限延长后，长寿风险自然消减。

关于长寿掉期，希望看到进一步现实可行的产品设计。

观点3：对金融机构来说，战略风险应该是最大的风险，其他很多风险都是由企业战略决定的。但可否将经典的风险分类，包括展业风险、市场风险、信用风险、营运风险、流动风险和战略风险，简化为Robert Kaplan提出的可预防风险、战略风险和外部风险，并据此进行风险管理，尤其是政府监管，希望看到更多的讨论。

观点4：风险管理是一个高层次的需求，这一观点在中国保险市场得到强烈的验证，而且风险管理需求的提升是比较缓慢的。在新兴市场国家和地区，企业和个人对风险管理不够重视是非常自然和正常的事情，因为还没有发展到那个阶段。比如在中国，大家争先恐后地发财致富超越别人是最主要的诉求，风险管理往往被排在非常靠后的位置。所以，在新兴市场也就不需要那么多的风险管理机构和风险管理人才。

观点5：我不认为企业战略风险管理需要大量的数据和模型。数据和模型往往是面向过去的，而企业战略是面向未来的，尤其是创新型企业。所以，我也不认为所有风险都可以预测、可以管理，“针对所有负面风险都有应急计划而不至于手足无措”，这可能只是人类的自大或者心理安慰！

承认风险客观性，愿与风险共舞

邵韵如

英国精算师（FIA），现任职于中国人寿再保险有限责任公司上海分公司，负责华东地区市场相关工作。

很高兴《精算通讯》邀请我参与由张非非先生开题的关于“风险”的讨论，借此机会也谈谈我个人对于风险的粗浅认知——

“风险客观存在，无论你我是否意识到。不同的，是人类主观对于风险的态度及管理。”

这句话分两层，首先是风险的客观存在性，其次才是人的因素。风险每时每刻伴随你我，只不过某些风险发生概率微乎其微，或者造成的影响小到无关痛痒，存在感才就此薄弱。所以，如何与风险相处成为了人生的必修课。哪怕没有意识到风险的存在，人们都在管理着风险，听取老人言、“知命者不立乎岩墙之下”，都是采取了某些风险管控的措施，进而减小了其发生的概率或后果。

个人认为在前一层，风险是中性的，只是在后一层加入了人的因素，才有了好与坏的不同诠释。这有悖于公众普遍认知，即部分风险就是坏的，是悬于头顶的达摩克利斯之剑，比如疾病。疾病的坏是坏在没有相应的对策，例如艾滋病至今无良方。而随着人们对于疾病风险认识的深入、治疗手段的日趋先进，人们对于疾病的认识也在改变，比如常见的发烧。当下有一种观点是，每年发一次烧对于人体而言是有益的，更新病毒库的同时激活免疫系统，使人体始终保持最佳状态。

我很欣赏张先生文章最后Janet Rand的赞美诗，个人对风险也同样抱着积极的态度，因为风险带来了多样性与差异化。多样性也就提供了选择，带来了鲜活，而正是因为差异化，给了许多人、事、物生存的空间，比如当下最热的股市，又比如我们自身——精算师。而这份差异带来的对比，则教会了人类珍惜眼前、心存敬畏。

既然风险客观存在，不妨与其共舞，多么美妙的体验！