从“思有所惑”走向“学有所获”

在阅读教学中，尤其是文学作品阅读教学，我们不少教师在分析人物形象时往往从概念到概念，不愿也不能作细致的文本解读，经常给人物形象贴上一个个干巴巴的标签，学生收获的只是一些陈腐的很不可靠的结论。更有甚者，对学生阅读中的疑惑，视而不见，听而不闻，千方百计地去回避、搪塞，窒息了学生鲜活多向的思维。这样的课堂教学效益自然不高。

学生自学时的“思有所惑”，这是真实的学情;而“学有所获”是课堂教与学的最终指归。按照维果茨基的“最近发展区理论”，“思有所惑”表明学生处于现有的发展水平，“学有所获”指学生通过学习可能达到的水平，两者之间的差距就是“最近发展区”。而要成功跨越从解“惑”到收“获”这一“最近发展区”，课堂无疑是主要的阵地。学生原本指望在课堂上与其他学生、教师对话，充分利用伙伴思维的启发和教师的学习支援，最终使自己从“思有所惑”走向“学有所获”。如果教师在课堂这一主阵地少作为、乱作为，甚至缺位，那么提升学生的阅读能力、提高学生的语文素养只能是教者一厢情愿的空想。鉴于此种情形，要想提高课堂教学效率，唤醒学生学习语文的内驱力，笔者认为，我们有必要以学情为中心，充分了解、收集和分析学情，将学生的“思之所惑”“学之所需”纳入教学内容的范畴，从而保持教与学动态的供需平衡，提高课堂教学内容的适切性。从这个层面说，学情是且应当是重要的教学内容。

下面以教学《林教头风雪山神庙》（人教版必修五）一课时，笔者师生探讨林冲的性格为例，简述一下如何基于学生的疑惑，在文本细读中帮助其完成思维的跨越，从自学时“在黑暗中摸索”的迷惑纠结，走向互学后“豁然开朗”的通透之境。

《林教头风雪山神庙》是《水浒传》中精彩章节之一，而林冲的人生经历无疑是小说主题“逼山梁山”最生动的诠释。面对这样一个经典文本，有教学价值的内容是很多的;但作为小说，透视林冲人物形象，揭示人物丰富复杂性格内涵，无疑摆在了教学的首位。在分析林冲的性格特征时，有学生提出了这样一个疑问——文中李小二对妻子说：“你不省得，林教头是个性急的人，摸不着便要杀人放火。”这说明在李小二看来，林冲是个急性子的人;而急性子的人遇事不够冷静，性格粗犷，行事好冲动。下文中当李小二向林冲描述来自己酒店喝酒人的相貌时，林冲判断出是陆谦。于是林冲勃然大怒，急忙去街上买了一把解腕尖刀，大街小巷地去寻找陆谦。这确实能印证林冲是个急性子的人。但是，文章在描写林冲去市集买酒时，小心翼翼地“将火炭盖了”，将草料场的大门锁了;买酒回来后，发现两间草厅被暴雪压倒，林冲的第一反应是伸手去摸火盆内的炭火，生怕有火炭延烧起来导致草料场失火。这些说明林冲心细如丝，心思缜密，做事极为小心谨慎。由是观之，林冲这一人物性格是一个矛盾体，一方面“性行暴如雷”，一点就着;另一方面谨小慎微，行事瞻前顾后。林冲的性格怎么会如此严重冲突？到底哪一个才是真实的林冲呢？

不可否认，学生提出的问题确实很有质量，更为重要的是，这是学生真实阅读中产生的真思考和真疑惑，是最为真实的学情。回到原点，笔者在思考：学生为什么会提出这个问题？这个问题背后折射出学生思维上存在哪些迷障？需要通过怎样学习支架帮助其廓清思维迷雾，从而推动思维进阶。

众所周知，任何一个经典的文学形象其性格都是复杂的，都是立体式的，而非扁平化的，《水浒传》中的豹子头林冲自然也不例外。学生之所以提出有关林冲性格矛盾问题，其根源在于其思维呈现出单一性，或者说是简单线性思维是其思维的主要特点。而以线性思维去认识复杂的人事，往往会作出一分为二非此即彼的判断，但是这样的判断通常与事实背道而驰。学生表面上提出的关于林冲性格的疑问，实质上是思维出了问题，或者说是简单的线性思维在分析复杂的人事面前败下阵来，失灵了不奏效了。梳理出问题产生的根源，矫正的策略也就呼之欲出了。

针对上述学生提出的疑问，笔者没有轻易作出判断，而是顺着学生的问题，向学生提出了一个问题：在去买酒的途中见到一座古庙，林冲顶礼道：“神明庇佑！改日来烧纸钱。”这说明林冲是敬神的，希望自己的虔诚敬神之心之行，能得到神明的护佑。但是在手刃陆谦等三个仇人之后，林冲把三人的脑袋割下来，将三人的头发结做一处，摆在山神庙的供桌上。此时的林冲不再敬神，而是在血腥地亵渎神灵。那么哪一个才是真正的林冲呢？这一问题学生自然无法做出应答，只能含糊地说，这都是林冲，或者误以为这是两个林冲。其实，要想全面完整地认知林冲这一人物形象，仅仅着眼于教材节选的第十回远远不够，必须回到林冲人生经历的全过程中去考量，完整阅读《水浒传》的第七回到第十二回，还有林冲火并王伦的第十九回。

笔者先布置学生仔细阅读上述章节，让学生对林冲的故事有一个整体的了解，能对林冲上梁山的前因后果如数家珍，并动笔写出林冲人生中的大事件。最后我们描绘出林冲人生中的这几件大事：高衙内岳王庙内辱娇妻—陆虞候家中再辱娇妻—林冲误入白虎节堂—林冲刺配沧州道—野猪林内谋性命—柴进庄内林冲技盖洪教头—林教头山神庙复仇—林冲落脚梁山—林冲火并王伦。细心的同学不难发现，山神庙是林冲人生境遇中的一个分水岭，也是林冲性格变化中的一个分水岭。

复仇之前林冲的性格如何？笔者举出如下几例，指导学生在语言细嚼中，管窥全豹。第一例是林冲妻子在岳王庙还愿被高衙内调戏，林冲赶到现场时，原著写道：“当时林冲扳将过来，却认得是本管高衙内，先自手软了。”①恶人调戏自己的妻子，林冲怒不可遏，挥拳欲打时，发现恶人是顶头上司高太尉的儿子，握紧的拳头又松开了。这里是不是体现了林冲性格中懦弱的一面呢？后文在与鲁智深提及此事时，林冲说：“林冲本待要痛打那厮一顿，太尉面上须不好看。自古道：‘不怕官，只怕管。”②林冲的这番话道出了人在江湖身不由己的窘境。毕竟自己是京城八十万禁军的枪棒教头，因为高衙内的无意无礼而大打出手，一是让顶头上司丧失颜面，二是于自己的前程发展也无益，多一事不如少一事。可以说，忍耐是此时林冲性格的主导面。第二例是陆谦骗林冲去樊楼吃酒，好让高衙内在自己的家里调戏林冲的妻子。此计未成，林冲买了一把解腕尖刀在陆谦门口等了三天也未等到人。第四天魯智深来探望，两人上街喝酒。文章写道：“自此，每日与智深上街吃酒，把这件事都放慢了。”③“这件事”是何事？为何都“放慢了”？说明在没有找到陆谦后，林冲的戒备之心渐渐松弛了。遗忘是此时林冲的挚友。第三例是在野猪林，董超、薛霸两个恶毒公差要结果林冲性命，鲁智深救下林冲后要杀了两个恶人，林冲反而替他们求情：“非干他两个事，尽是高太尉使陆虞候分付他两个公人，要害我性命，他两个怎不依他？你若打杀他两个，也是冤屈。”④明明是两个歹毒公人见钱眼开，助纣为虐，林冲却在鲁智深面前救下他俩性命，一可见林冲心地之良善，二可见至此林冲还不能醒悟，不能清醒地认识高太尉定要置自己于死地的残酷现实。笔者在想，林冲之所以这样做，可能还是隐忍求全，甚至希望有朝一日能回到从前。

第四例可能最能体现林冲的性格，但一般为读者所忽略。林冲刺配沧州之后，偶遇从前在东京救过的李小二，在谈及自己来沧州的原因时，文本中有这样一句话：“林冲指着脸上道：‘我因恶了高太尉，生事陷害，受了一场官司，刺配到这里。”笔者指导学生反复阅读这句话，运用换词法去品味此时林冲的真实心态。这句看似平淡无奇的话，我們认为至少有三处值得细细咀嚼。第一处是“高太尉”这一称呼。高俅的官职是殿帅府太尉，高太尉明显指高俅。我们指导学生用还原法思考：一般人被高俅害得离妻别子、身陷囹圄，在提及害自己之人时，会如何称呼对方？在叙述这一段经历时心情如何？经过还原，我们发现一般人在谈及自己无辜被陷害时，肯定是义愤填膺，怒气冲天，情绪激动、激昂，绝不会心平气和地称对方的官职名——高太尉，文雅一点的直呼其名——高俅，粗俗一点的以“高俅那厮”“高俅那泼贼”称之。由林冲以“高太尉”来称呼高俅，我们不难读出此时的林冲克制隐忍的心态，他不想在服刑期内再惹事，只想着盼着早点结束刑期，只想着早点离开是非之地沧州，回到东城与妻儿团聚，甚至能恢复原职。第二处是“恶”字，教材底下注释为“冒犯、触怒”。回溯林冲的人生经历，说他因为误闯军事禁地白虎节堂触怒了高俅，这似乎能说得通。但是这只是林冲被刺配沧州的表面原因，其根源在于高衙内要霸占林冲之妻;另外林冲误入白虎节堂也是高太尉派人做的局，故意等他入圈套的。所以细察林冲与高俅之间的矛盾，不存在林冲“触怒、冒犯”上司高俅之说。第三处是主语“我”，“我因恶了高太尉”，把“我”放在前面能说明什么呢？另外，在说这句话的时候只有林冲和李小二在场，句中的“我”完全可以省略，不出现也不会影响意思的表达或者出现歧义。从这个层面看，这个“我”就显得异常的醒目。要想读出“我”字背后隐含的信息，笔者认为要为学生提供学习援助。笔者给学生提供了陶渊明《归去来兮辞》中的一句话：“世与我而相违，复驾言兮焉求？”我们指导学生调换词序来理解这句话包含陶渊明怎样的心境，这句话如果改为“我与世而相违，复驾言兮焉求”，意思和效果与原句相比会有说明区别？经过仔细的揣摩，学生发现：“原句‘世与‘我的关系中，诗人的情感侧重点是现实‘世道的不堪，即‘世道严重相悖于‘我的志向，但问题不在‘我，而是‘世道出了问题;改句则改变了诗人的本意，变成了是‘我不能与‘世道相合，问题在‘我而不在‘世道。”⑤有了这个学习支架，学生不难弄懂明明是高太尉陷害了林冲，但林冲偏偏说成因为自己触怒了高太尉，才会沦落到今天被刺配沧州的境地。这是林冲自找的，怨不得他人。这样说背后隐含的信息是，林冲主动揽责，认为错在己非关太尉事，主动承担沦落今日一切之后果。究其原因，还是不想惹是非，隐忍退让的性格占了上风，而目的无非是想早点脱离窘境，恢复自由身。只可惜的是，这只是林冲一厢情愿的想法而已。

通过上述四例的简单分析，我们不难发现在山神庙手刃仇敌之前，林冲是心存幻想的，他幻想着有朝一日高俅能高抬贵手，给他一条生路，甚至还幻想着能早日离开耻辱地沧州，以自由身回到东京，回到往日安稳惬意的生活中去。这其实也是一个真实的林冲，我们不必去指责他没有血性，毕竟他无法脱离其生活的社会。

那么成功复仇后的林冲怎么会做出亵渎神灵的举动呢？这还是那个只知一味退让、隐忍克制的林教头吗？要合理地解释这一问题，仅仅用简单的线性思维来认知并作出绝对的非此即彼的判断，就难以奏效。事实上，无论是山神庙报仇之前的那个谨小慎微、慎言慎行的林冲，还是快意复仇之后那个亵渎神灵、一言不合就开打的林冲，林冲好像变了一个人，其实都是同一个林冲，而非两个林冲，或者说后一种性格的林冲更“林冲”了。这一点，我们可以用荣格的人物性格面具理论来解释。荣格认为：“人格最外层的人格面具掩盖了真我，使人格成为一种假象，按着别人的期望行事，故同他的真正人格并不一致。人可靠面具协调人与社会之间的关系，决定一个人以什么形象在社会上露面……人格面具是原型的一种象征。”⑥林冲以前的身份是京城八十万禁军枪棒教头，有一定的社会地位，有着相对稳定的经济来源，这样的社会角色规定了林冲在为人处世时以小心谨慎、隐忍克制为标志，而不能像鲁智深那样张扬和冲动。换言之，此时的林冲是戴着人格面具的。即使在被一逼（岳王庙内辱娇妻）、二逼（白虎节堂设毒计）、三逼（野猪林里谋性命）的情境下，林冲都能在潜意识的作用下，迅速地调整自己的情绪，仍然戴着往常的角色面具，保持着隐忍克制、委曲求全的心态。

而小说情节的功能之一，就是要把人物打出常规，使其离开正常的生活轨道。“为什么要超出正常的轨道呢？因为在正常情况下，人的知觉、感情、意志、欲望的层次结构是稳定的，不但他人，就是人物自己也是意识不到的，人物在常规环境中能意识到的也是表层。……小说艺术就在于冲击人物静态的感觉、知觉，使之发生动乱，使得他的意识来不及调整。这样他内心的情感、深层结构就不难解放出来了，心灵的秘密也就可能被发现。”⑦按照孙绍振先生这一观点，我们就不难理解林冲复仇后的“过激行为”——敬神变为渎神。陆虞候火烧草料场这一情节将林冲打出了常规，林冲亲耳听到陆谦等人的阴谋诡计后，摆在他面前有两条路：是抛弃幻想，奋力一搏，还是视而不见听而不闻，佯装不知？林冲最终选择了前者。山神庙本为保人平安之所，庙内的判官原是人间公平公正的象征，现在恶人歹毒至极，世间已无公平可言。此时林冲的真实心态是：神灵并不会保佑虔诚的自己，也就没有必要敬重神灵了，将神圣的佑人之所变为血腥的杀人之地也就无所顾忌了。山神庙的象征意味与林冲的肆无忌惮的渎神行为构成了强烈的反讽。渎神的行为其实是林冲在向过去胆小怕事、隐忍求安的自己告别，从这个意义上说，林冲在手刃仇敌的同时，也杀死了“自己”，获得了新生;而这一现象背后是有心理学基础的，林冲旧的人格面具被打破，沉睡心灵深处的反抗、暴力意识被唤醒了。复仇后的林冲在投东而去的路上向人讨酒喝，一言不合就开打，还有第十九回的火并王伦等，这时的林冲较之以往是更“林冲”了。

当然，单纯理论的宣讲是枯燥的，笔者以学生的生活情境来举例说明：假如，在座的同学，你突然收到一张北京大学的录取通知书，让你下周一去报到。你现在最想做什么？同学们一听来了精神，大家七嘴八舌畅所欲言。有的说要把所有高中的书籍全部扔掉;有的说要把所有的试卷撕掉，站在教学楼最高处把纸屑洒下;有的说要和最好的同学去歌厅唱个通宵……笔者笑着说，请问这样的你还是你吗？还是那个在书海题海中愁眉苦脸踽踽独行的你吗？经过讨论，学生明白了，正是北京大学的录取通知书这一情节把我们打出了生活的常规，从而暴露了我们心底深层的秘密——厌烦枯燥无味的学习生活、向往无拘无束的生活情境，而这样的我们就更加真实生动了。

综上所述，在此次探讨林冲的性格的学习过程中，笔者紧扣学情，将学生的“思有所惑”纳入教学内容的范畴，认真剖析问题背后折射出的思维短板，并积极引进学界最新研究成果，为学生思考提供支架，给“学有所获”提供了强有力的学术支持，取得了较好的学习效果。这次教学实践让笔者深刻地认识到，要想提高学生的阅读能力，课堂教学内容的适切性和针对性无疑要摆到首位;罔顾“学之所需”的教学即使再精彩，也可能是低效甚至是无效的！

参考文献

①②③④施耐庵、罗贯中.《水浒传》，北京：中华书局，2011年版，第66、67、69、78页。

⑤童志国.《基于读者视角的文本解读与实践——以〈归去来兮辞〉教学为例》，《中小学课堂教学研究》，2019年第8期。

⑥[瑞士]弗尔达姆著，刘韵涵译.《荣格心理学导论》，沈阳：辽宁人民出版社，1988年版，第122—130页。

⑦孙绍振，孙彦君.《文学文本解读学》，北京：北京大学出版社，2015年版，第299页。

[作者通联：安徽铜陵市义安区第二中学]