武汉40天里的九篇深度调查

3月11日，“新华视点”栏目播发了我牵头采写的《武汉累计治愈出院3万多人，后续如何管理和监测？》。稿件随即上了腾讯新闻客户端的“精选热点”，很快阅读量过千万。这篇稿子播发后，我意识到我参与的武汉战“疫”报道已进入下半场。从2月初抵达武汉，近四十天时间内，我采写的9篇“新华视点”栏目稿，关注焦点从入院难、管理检测难、氧气告急、密接人员管理……一步步写到了出院患者后续管理。这是很多武汉人过去一个多月的经历，也是我的一部抗疫简史。

一、抓热点、踩节点、解疑点，9篇“新华视点”深度报道记录抗疫主要节点

2月3日下午抵达武汉，4日我在武汉硚口、黄陂采访，一天走访了多个社区、街道、区政府。当时，武汉基层政府、社区正在全力落实新出台的“四集中”政策，但从实地调查的情况看，无论确诊患者送医、疑似患者确诊，还是发热患者、密接人员集中隔离观察，政策落实的进度都不如人意。

鉴于政策与实际有落差，我牵头采写了《集中收治！集中隔离！聚焦武汉抗击疫情最新举措》。如果说这篇关注“四集中”的稿件是一个“纲”，后边紧接着发的几篇就是“目”，把“四类人员”挨个进行摸排，追踪调查相关政策落地情况：《降低病死率、解决氧气告急……武汉如何应对集中收治后的难题？》，直接触碰收治难、医务人员感染、氧气告急、病死率高等焦点问题；《加快核酸检测，武汉“硬核任务”进展如何？》，调查核酸检测的进度、试剂及采样人员不足、试剂检测准确度等；《直击武汉拉网式大排查：对大量密切接触者如何精准追踪、严格隔离？》，调查发现当时有部分密接人群并没有按照相关政策集中隔离，依然有传染风险。

2月下旬，武汉抗疫的形势出现了一些积极的变化。再去基层社区、医院采访，可以直接感受到防控工作上了轨道，不再像2月初那样慌乱、紧张。抓住抗疫形势中的新趋势，我牵头采写了《武汉战“疫”，关键数据透露疫情形势哪些新变化？》，用数字解析核酸检测、床位数、医疗物资、病死率等几个焦点问题的最新形势演变。

3月初，湖北除武汉外，多地疫情防控形势好转，《湖北多地新增确诊病例归零，该怎么看？》一稿，解读新增确诊病例归零背后防控形势演变，调查防控漏洞和风险；进入3月中旬，治愈出院人数越来越多，我牵头采写《武汉累计治愈出院3万多人，后续如何管理和监测？》，反映出院患者后续管理中集中隔离不达标等问题。

在漫长的抗疫报道中，除了纷乱的热点、节点，还有一个个疑点，需要通过深度调查来解答。我根据实际情况，及时采写了两篇稿件。

为了弥补武汉的医疗资源缺口，各地一批批医疗队前来支援。进入2月中旬，抵达武汉的医疗队已经超过了两万人，公众普遍有一个疑问——来了这么多医疗队，够不够？我牵头采写了《全国2万余名医疗人员驰援，能否尽快缓解湖北医院紧张局面？》，采访多家医院、多支医疗队，发现仍然存在医护人员紧缺、工作强度超负荷、医疗物资难保障等问题。

进入2月下旬，当湖北除武汉外其他市州新增确诊病例逐步回到个位数，武汉仍连续多日每天新增数百例。这每天数百病例到底从哪里来的，成为公众普遍关心的问题。我暗访多个社区，找到可靠信源，采写《武汉数百新增确诊病例从哪里来？》，勾勒出武汉新增病例来源图。

□ 2月14 日，秦交锋（右二）在江夏方舱医院采访医疗队医护人员。

二、从数据中发现问题，让数据回答问题

对于深度调查报道而言，用数据说话，是最有说服力的方式。在这次疫情报道中，我采写每一篇稿件，基本上都围绕着数据做文章。

一个多月来，我已形成一个习惯，每天早上起来，搜集湖北卫健委发布的疫情数据。一开始，做一篇稿子上网搜一次，耗时费力，还容易出错漏。后来，我系统性地把湖北卫健委的数据、武汉市的数据，从1月20日发布以来，全部搜集到一起，每天不停更新，做稿子随时可以用。

除了用起来顺手，系统性地搜集、掌握疫情基本数据，还可以从中发现很多有价值的信息。比如，在1月下旬，当时武汉有大量确诊患者无法被医院收治；一个月后，在2月下旬采写《武汉战“疫”，关键数据透露疫情形势哪些新变化？》一稿时，我要调查一个月后是否做到了应收尽收。

当时，我手头拿到了武汉市新冠肺炎疫情防控指挥部的在院治疗的人数，可并没有是否应收尽收的信息。接着，我梳理搜集到的疫情数据，发现累计确诊病例数减去累计出院数再减去累计死亡数，正好等于当日在院治疗数。也就是说，除了出院的、死亡的，所有确诊病例都在院治疗，做到了应收尽收。

在采写湖北除武汉外新增归零的稿件时，也需要一个市州在院治疗的数据，合作记者向当地卫健委要了一个数据。我用公开的疫情数据一算，发现给的数大了，应该是没有减去累计死亡数。合作记者重新向当地核实，果然是他们算错了。

当然，还有相当部分数据，并不来自于公开渠道，需要自己去调查、整理、计算以及解读。由于前期多篇稿子涉及社区层面确诊病例、疑似病例、发热病人、密接人员的人数，后来我已经形成了习惯，每到一个社区采访，就习惯性地问这些疫情数据。这些来自点上的数据，是原始数据，没有经过层层筛选、传递，非常真实，对调查报道价值极大。

我在采写密接人群管理的稿件时，要回答一个问题——确诊患者的密接人员找全了吗？密接人员是高风险人群，不找全就会给疫情防控留下隐患。当时，我从公开渠道可以拿到湖北省累计确诊数和密接人员总数，得到一个1：3.29的比例，也就是一个确诊患者平均发现了3.29个密接人员。

但是，当我采访、搜集到多个社区、街道的相关数据计算后发现比例差异极大。其中一个社区有24个确诊病例，实际追踪到的密切接触者仅有9个，也就是说1个确诊患者只追到了0.38个密接人员，与平均值差距太大。这个数据提示，个别社区密接人员的追踪工作可能并没有做到位，进一步的调查也证明了这一论断。

三、共情+专业，让不同的信源打开话匣子

这次疫情报道，我采访了各种各样的群体，社区工作者、志愿者、基层政府官员、疾控专家、患者、医护人员、患者家属等。由于是“战时”，每个人的处境、情绪状态都不一样，采访时的姿态、技巧等不尽相同，但归纳起来，基本是两点：共情、专业。

2月初刚到武汉，进入社区采访，基层干部的疲惫、无奈都写在脸上，几乎每个人都沙哑着嗓子。上级每天要报表，社区居民要就医，他们夹在中间左支右绌。在这种情况下，完不成转送、排查等任务是一个普遍现象，采访时就要以现实条件为背景，不能以苛责的态度去提问题。

2月6日，我正在一个社区服务中心采访核酸检测难的问题，恰好当地有关部门也来社区督促检查。社区书记在和我坐下来谈时，我注意到她眼里强忍着泪水。

当我表示理解，倾听他们的心声时，实际上，很多基层干部都会相当坦率。他们会拿出社区的统计表，和你讨论哪块进度慢了，为什么。一个多月，我走访了二三十个社区，无论何等敏感、尖锐的话题，绝大多数稿件中都有来自社区最基层的数据，这些都是基层干部提供的。

除了共情，采访中专业表现也十分重要，这包括记者对疫情形势的了然、对防控政策的熟悉、对疫情知识的明白等。掌握了基本的专业知识，采访中可免去很多基础环节，直奔主题，提高效率。

在采写《武汉数百新增确诊病例从哪里来？》一稿时，由于话题敏感，相关部门不接受采访，采访遇到了极大的困难。好不容易联系上了当地一个区的疾控部门负责人，采访约在下午四点多，正是向上报数据的当口。

半个多小时的采访，实际上是在采访对象接打电话的空隙中见缝插针进行的。但我没有浪费任何一个空隙，没有索要所谓的基本情况，直奔主题问稿件中需要的关键信息：疑似病例转化为确诊病例有没有达到世卫组织宣称的80%以上、密接人员确诊率多少、无症状感染者排查出了多少等。我问得直接，他答得也明白。临走，他送行，感叹了一句：“你问得很专业嘛！”

专业也能赢得信任。在采访一位外地援助武汉的疾控专家时，一开始，他还有顾虑，说自己外地来的，很多信息、数据并不掌握。眼看不能得到明确的结论，我就开始和他探讨一些具体的技术问题，新增病例的流行病学调查范围多大、疑似病例的密接追踪吗、无症状感染者有没有流行病学调查等。

一个真正的专业技术人员，一旦开始探讨起业务就会滔滔不绝。最后，采访之初不想介绍的信息，在具体的探讨中自然而然都拿到了。后续接连几篇稿子，相关技术问题我又采访了几次这位疾控专家，成了我的“技术顾问”。